REPUBLIKA HRVATSKA
ŽUPANIJSKI SUD U ZAGREBU
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: 15 Kž-831/2022-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Lidije Vidjak, kao predsjednice vijeća, te Jasne Smiljanić i Siniše Plešea kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Ivane Restović, u kaznenom predmetu protiv optuženog B. P., zbog kaznenog djela protiv osobne slobode - prijetnjom iz članka 139. stavak 2. i drugih Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21 - dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi državnog odvjetnika podnesene protiv presude Općinskog suda u Sisku broj K-260/2022-7 od 9. lipnja 2022. u sjednici vijeća održanoj 30. kolovoza 2022.,
p r e s u d i o j e
I. Prihvaća se žalba državnog odvjetnika, preinačuje se prvostupanjska presuda u odluci o kazni na način da se optuženi B. P. za kazneno djelo iz članka 139. stavak 3. KZ/11 zbog kojeg je prvostupanjskom presudom proglašen krivim, osuđuje na kaznu zatvora u trajanju 6 (šest) mjeseci.
II. U ostalom a nepreinačenom dijelu prvostupanjska presuda ostaje neizmijenjena.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom Općinskog suda u Sisku broj K-260/2022-7 od 9. lipnja 2022., optuženi B. P. proglašen je krivim zbog počinjenja kaznenog djela protiv osobne slobode - prijetnjom - opisano po članku 139. stavak 2. i 3. KZ/11, kažnjivo po članku 139. stavak 3. KZ/11, činjenično opisano kao u izreci pobijane presude pa je na temelju članka 139. stavak 3. KZ/11 osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 8 mjeseci.
2. Na temelju članka 54. KZ/11 optuženom B. P. se u kaznu zatvora na koju je osuđen uračunava vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od uhićenja 18. ožujka 2022. do 9. lipnja 2022.
3. Na temelju članka 55. stavak 1. i 3. KZ/11 izrečena kazna zatvora zamjenjuje se radom za opće dobro na način da se jedan dan zatvora zamjenjuje s dva sata rada.
4. Ako se optuženik u roku od 8 dana od dana za koji je pozvan ne javi nadležnom tijelu za probaciju ili mu poziv nije mogao biti dostavljen na adresu koju je dao sudu ili ne da pristanak, nadležno tijelo za probaciju će o tome obavijestiti nadležnog suca izvršenja. Ako optuženik svojom krivnjom ne izvršava rad za opće dobro sud će odmah donijeti odluku kojom određuje izvršenje izrečene kazne u neizvršenom dijelu ili u cijelosti.
5. Na temelju članka 158. stavak 2. ZKP/08 oštećenoj B. P., u cijelosti se dosuđuje imovinskopravni zahtjev u iznosu od 1.000,00 kuna koji je optuženi B. P. dužan naknaditi oštećenoj B. P. u roku od 3 mjeseci od pravomoćnosti presude.
6. Na temelju članka 148. stavak 1. u vezi s člankom 145. stavak 2. točka 6. i 7. ZKP/08 optuženik je dužan platiti troškove kaznenog postupka, a njihova visina bit će sukladno članku 148. stavak 4. ZKP/08 određena posebnim rješenjem.
7. Protiv navedene presude žalbu je podnio državni odvjetnik zbog odluke o kaznenoj sankciji s prijedlogom da drugostupanjski sud pobijanu presudu preinači.
5. Odgovor na žalbu nije podnesen.
6. Na temelju članka 474. stavak 1. ZKP/08, spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Zagrebu.
7. Žalba državnog odvjetnika je osnovana.
8. U pravu je žalitelj kada tvrdi da je prvostupanjski sud optuženiku izrekao preblagu kaznu.
9. U obrazloženju pobijane presude prvostupanjski sud navodi da je cijeneći vrstu i mjeru kazne uvažio sve okolnosti koje utječu da kazna bude lakša ili teža za optuženika. Olakotnim je cijenio činjenicu da je optuženik kazneno djelo iskreno priznao čime je znatno ubrzao dinamiku i okončanje kaznenog postupka, izrazio iskreno kajanje i žaljenje zbog počinjenja kaznenog djela, te da je otac dvoje malodobne djece. Otegotnom okolnošću je optuženiku cijenjeno da je jednom kazneno osuđivan zbog kaznenog djela pronevjere i da je dva puta prekršajno kažnjavan zbog prekršaja iz Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.
10. Međutim s pravom ističe državni odvjetnik da je prvostupanjski sud prilikom ocjene otegotnih okolnosti podcijenio značaj otegotnih okolnosti, a iz razloga što je optuženik u vrijeme počinjenja terećenog mu kaznenog djela bio pod rokom kušnje iz presude Općinskog suda u Sisku broj K-263/2019 od 23. prosinca 2019., a koja je postala pravomoćna 7. travnja 2020., a kojom je osuđen zbog kaznenog djela pronevjere iz članka 345. stavak 1. KZ/11.
11. Stoga je valjalo optuženika koji je po prvostupanjskom sudu proglašen krivim strože kazniti, te je osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 8 mjeseci, a kojom kaznom će se po ocjeni ovog drugostupanjskog suda ostvariti sve svrhe kažnjavanja iz članka 41. KZ/11, te će utjecati na jačanje svijesti kako optuženika, tako i na druge da shvate da je činjenje kaznenih djela pogibeljno, a kažnjavanje počinitelja pravedno.
12. S obzirom da, ispitujući pobijanu presudu u smislu članka 476. stavak 1. točka 1. i 2. ZKP/08-22, ovaj drugostupanjski sud nije našao da bi bila ostvarena koja od povreda kaznenog postupka ili povreda Kaznenog zakona na koju pazi po službenoj dužnosti, valjalo je prvostupanjsku presudu preinačiti i na temelju članka 486.
ZKP/08-22 odlučeno je kao u izreci.
U Zagrebu, 30. kolovoza 2022.
Predsjednica vijeća:
Lidija Vidjak, v.r.
