REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 3282/2022-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Branka Medančića predsjednika vijeća, dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća i suca izvjestitelja, Slavka Pavkovića člana vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i Gordane Jalšovečki članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Odvjetničko društvo V. i partneri d.o.o., OIB: ..., sa sjedištem u R., zastupanog po punomoćnici L. V., odvjetnici u M., protiv tuženika J. T., OIB: ..., iz V. G., radi isplate, odlučujući o izvanrednoj reviziji tuženika, koja se smatra prijedlogom tuženika za dopuštenje revizije, protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-1820/2022-2 od 29. lipnja 2022., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj Povrv-119/2020- 31 od 5. svibnja 2022., u sjednici održanoj 30. kolovoza 2022.,
r i j e š i o j e:
Prijedlog tuženika za dopuštenje revizije odbacuje se kao nedopušten.
Obrazloženje
1. Tuženik je podnio izvanrednu reviziju protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-1820/2022-2 od 29. lipnja 2022., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj Povrv-119/2020-31 od 5. svibnja 2022., kojim je odbačena protutužba kao nedopuštena. Podnijeta izvanredna revizija smatra se prijedlogom za dopuštenje revizije (pravno shvaćanje s četvrte sjednice Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj Su-IV-33/2022-11 od 6. lipnja 2022.). Ovdje valja napomenuti da tuženik navodi da podnosi pravni lijek protiv drugostupanjske presude poslovni broj Gž-1820/2022 od 29. lipnja 2022., međutim iz sadržaja je vidljivo da pravni lijek podnosi protiv rješenja.
2. Prema odredbi članka 91.a st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11- pročišćeni tekst, 25/13, 89/14 - Odluka Ustavnog suda RH i 70/19 - dalje u tekstu: ZPP) stranka može podnijeti prijedlog za dopuštenje revizije i reviziju preko opunomoćenika koji je odvjetnik. Iznimno od st. 1., prema st. 2. istog članka, stranka može sama podnijeti prijedlog za dopuštenje revizije i reviziju ako ima položeni pravosudni ispit, odnosno za nju može prijedlog za dopuštenje revizije i reviziju podnijeti kao opunomoćenik osoba koja ju je prema odredbama ovoga ili kojega drugoga zakona ovlaštena zastupati u tom svojstvu iako nije odvjetnik - ako ima položen pravosudni ispit. Prema st. 3., u slučaju iz st. 2. odredbe članka 91.a. ZPP, stranka odnosno njezin opunomoćenik dužni su uz prijedlog za dopuštenje revizije ili reviziju ili najkasnije do isteka roka za njihovo podnošenje priložiti izvornik ili presliku potvrde o položenom pravosudnom ispitu ili drugu javnu ispravu u izvorniku ili preslici iz koje proizlazi da stranka ili njezin punomoćnik ima položeni pravosudni ispit, ako takva potvrda ili druga javna isprava u izvorniku ili preslici već prije nije podnesena sudu u istom postupku.
3. U konkretnom slučaju prijedlog za dopuštenje revizije podnio je tuženik osobno, međutim uz prijedlog za dopuštenje revizije tuženik nije dostavio potvrdu o položenom pravosudnom ispitu niti drugu javnu ispravu iz koje proizlazi da ima položen pravosudni ispit.
4. Stoga je podneseni prijedlog za dopuštenje revizije nedopušten, radi čega ga je valjalo odbaciti, na temelju odredbe članka 392. st. 1. i 4. u vezi članka 91.a st. 1. do 3. ZPP, kao i na temelju odredbe članka 400. st. 3. ZPP.
Zagreb, 30. kolovoza 2022.
Predsjednik vijeća:
Branko Medančić, v. r.
