REPUBLIKA HRVATSKA
ŽUPANIJSKI SUD U ZAGREBU
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: 9 Kž-770/2022-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Siniše Plešea kao predsjednika vijeća, te Lidije Vidjak i Jasne Smiljanić, kao članica vijeća, uz sudjelovanje Vere Šinogl kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv 1. okrivljenog N. A. A. i dr., zbog kaznenih djela prijevare iz članka 236. stavak 1. Kaznenog zakona (NN 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. – u daljnjem tekstu: KZ/11) i dr., odlučujući povodom žalbe Općinskog državnog odvjetnika u Novom Zagrebu, podnesene protiv presude Općinskog suda u Novom Zagrebu broj: K-108/2022. od 20. travnja 2022. u sjednici vijeća održanoj 30. kolovoza 2022.
p r e s u d i o j e
Prihvaća se žalba državnog odvjetnika, preinačuje se prvostupanjska presuda u odluci o kazni na način da se 1. okrivljenom N. A. A. za kaznena djela za koja je proglašen krivim presudom prvostupanjskog suda, na temelju članka 236. stavak 1. KZ/11 utvrđuje kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci, za kazneno djelo iz članka 146. stavak 1. KZ/11, na temelju tog zakonskog propisa kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci i za kazneno djelo iz članka 278. stavak 1. KZ/11, temeljem tog zakonskog propisa kazna zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci i po članku 51. KZ/11 1. okrivljeni N. A. A. osuđuje se na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 6 (šest) mjeseci.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom proglašeni su krivima 1. okrivljeni N. A. A. i 2. okrivljena H. E. i to 1. okrivljenik zbog kaznenog djela prijevare iz članka 236. stavak 1. KZ/11, zbog kaznenog djela protiv privatnosti nedozvoljenom uporabom osobnih podataka iz članka 146. stavak 1. KZ/11 i zbog kaznenog djela krivotvorenja isprave iz članka 278. stavak 1. KZ/11, činjenično opisano izrekom te presude, pa mu je za kazneno djelo iz članka 236. stavak 1. KZ/11, temeljem tog zakonskog propisa utvrđena kazna zatvora u trajanju od šest mjeseci, za kazneno djelo iz članka 146. stavak 1. KZ/11, kazna zatvora u trajanju od četiri mjeseca i za kazneno djelo iz članka 278. stava 1 KZ/11, kazna zatvora u trajanju od pet mjeseci i po članku 51. KZ/11 1. okrivljenik je osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od jedne godina, a po članku 55. KZ/11 izrečena kazna zatvora 1. okrivljeniku zamijenjena je radom za opće dobro na način da se jedan dan zatvora zamjenjuje s dva sata rada, što ukupno iznosu 730 sati rada za opće dobro.
2. Na temelju odredbe članka 55. stavak 5. KZ/11 1. okrivljenik će rad za opće dobro izvršavati u roku koji odredi tijelo nadležno za probaciju, a koji ne može biti kraći od jednog mjeseca niti dulji od dvije godine računajući od početka izvršavanja rada za opće dobro.
3. Na temelju odredbe članka 55. stavak 6. KZ/11 ako se 1. okrivljenik u roku od osam dana od dana za koji je pozvan ne javi nadležnom tijelu za probaciju ili mu poziv nije mogao biti dostavljen na adresu koju je dao sudu li ne da pristanak, nadležno tijelo za probaciju će o tome obavijestiti nadležnog suca izvršenja.
4. Na temelju odredbe članka 55. stavak 7. KZ/11 ako 1. okrivljenik svojom krivnjom ne izvršava rad za opće dobro, sud će odmah donijeti odluku kojom određuje izvršenje izrečene kazne u neizvršenom dijelu ili u cijelosti.
5. 2 okrivljena H. E. proglašena je krivom zbog počinjenja kaznenog djela iz članka 236. stavak 1. KZ/11 u svezi članka 38 KZ/11, i na temelju tog zakonskog propisa osuđena je na kaznu zatvora u trajanju od šest mjeseci, a po članku 56. KZ/11 2. okrivljenici je izrečena uvjetna osuda na način da se kazna zatvora neće izvršiti ukoliko u roku od dvije godine ne počini novo kazneno djelo.
6. Na temelju odredbe članka 158 stavak 2 Zakona o kaznenom postupku (NN. 152/08, 76/09, 80/11, 91/11, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19 - dalje u tekstu ZKP/08),nalaže se 1. i 2. okrivljenicima da na ime imovinskopravnog zahtjeva solidarno isplate oštećeniku H. t. d.d., OIB: …, iz Z., … iznos od 3.879,34 (tritisućeosamstosedamdesetdevetkuna-tridesetčetirilipe) kuna u roku od 3 (tri) mjeseca računajući od pravomoćnosti presude.
7. Na temelju odredbe članka 148 stavak 1. u svezi članka 145. stavak 2. točka 1. i 6. ZKP/08 okrivljenici su na ime troškova kaznenog postupka dužni platiti paušalnu svotu odmjerenu sa 1.000,00 (tisuću) kuna, svaki te 1.okrivljenik na ime troškova vještačenja 2.946,00 (dvijetisućedevetstočetrdesetšest) kuna.
8. Protiv te presude žalbu je podnio državni odvjetnik zbog odluke o kazni u odnosu na 1. okrivljenog N. A. A. U žalbi je predložio da se pobijana presuda preinači na način da se 1. okrivljeniku izrekne stroža kazna.
9. Odgovor na žalbu nije podnesen.
10. Spis je u smislu odredbe članka 474. stavak 1. ZKP/08 dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Zagrebu.
11. Žalba je osnovana.
12. U pravu je državni odvjetnik kada tvrdi da je 1. okrivljeniku N. A. A. prvostupanjski sud prilikom izbora vrste i visine kazne precijenio olakotne okolnosti na njegovoj strani, dok da mu je podcijenio otegotne okolnosti i to činjenicu da je do sada u jedanaest navrata pravomoćno osuđivan u periodu od 2006. do 2020. radi počinjenja raznih kaznenih djela, pa i zbog kaznenih djela za koja je proglašen krivim ovom prvostupanjskom presudom.
12.1. Prvostupanjski sud je prilikom izbora vrste i visine kazne 1. okrivljeniku kao olakotno cijenio da se radi o obiteljskom čovjeku, mlađe životne dobi, ocu četvero djece, da je zaposlen, dok mu je kao otegotno uzeo u obzir njegovu dosadašnju osuđivanost, pa je ocjena prvostupanjskog suda da će se sa zasebno utvrđenim kaznama zatvora za svako navedeno djelo na način kako je to navedeno u izreci prvostupanjske presude i potom izrečenom jedinstvenom kaznom zatvora u trajanju od jedne godine koja je zamijenjena radom za opće dobro ostvariti svrha kažnjavanja.
12.2. Međutim, ispravno ističe državni odvjetnik da je prvostupanjski sud precijenio olakotne okolnosti na strani okrivljenika, a podcijenio otegotne okolnosti, odnosno činjenicu da je 1. okrivljeni N. A. A. do sada dolazio u sukob sa zakonom od 2006. kojom prilikom su mu izricane i bezuvjetne kazne zatvora, koje očito na njega nisu u dovoljnoj mjeri utjecale kako bi svoje ponašanje uskladio sa opće prihvaćenim društvenim normama.
12.3. Stoga, obzirom da je 1. okrivljenik osuđivan i zbog istovrsnih kaznenih djela za koja je proglašen krivim i presudom prvostupanjskog suda, ocjena je ovog drugostupanjskog suda da će se sa zasebno utvrđenim kaznama zatvora za kazneno djelo iz članka 236. stavak 1. KZ/11 u trajanju od deset mjeseci, za kazneno djelo iz članka 146. stavak 1. KZ/11 kazna zatvora u trajanju od šest mjeseci i za kazneno djelo iz članka 278, stavak 1. KZ/11 kazna zatvora u trajanju od osam mjeseci, i potom izrečenom jedinstvenom kaznom zatvora u trajanju od jedne godine i šest mjeseci u cijelosti ostvariti svrha kažnjavanja na način da će se takvom kaznom izraziti društvena osuda zbog počinjenih kaznenih djela, jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecati na okrivljenika i sve druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja, te omogućiti okrivljeniku ponovno uključivanje u društvo (članak 41 KZ/11).
13. Ispitana je pobijana presuda u smislu odredbe članka 476. stavak 1. ZKP/08, na čije postojanje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, te kako povrede nisu utvrđene trebalo je odlučiti kao u izreci na temelju odredbe članka 486. ZKP/08.
U Zagrebu 30. kolovoza 2022.
PREDSJEDNIK VIJEĆA:
Siniša Pleše, v. r.
