REPUBLIKA HRVATSKA
Poslovni broj: Pp G-65/2020-7
Općinski sud u Crikvenici
Stalna služba u Rabu
Prekršajni odjel
Biskupa Draga 2/1
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Prekršajni sud u Rijeci, Stalna služba u Rabu, po sucu Mariji Azinović, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Anamari Ćuća-Žentil, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika Z. P., zbog prekršaja iz čl. 229. st. 2. u svezi st. 1. podst. 16., čl. 228. st. 2. u svezi st. 1. podst. 14. i čl. 229. st. 2. u svezi st. 1. podst. 1. Zakona o radu, povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Državnog inspektorata, Rijeka, Klasa: 116-02/19-01/793, Ur.broj: 443-02-02- 01/11-19-18 od 24. siječnja 2020., 30. kolovoza 2022.,
p r e s u d i o j e
na temelju čl. 181. t. 5. Prekršajnog zakona, protiv okrivljenika Z. P., rođenog... u S., M., B., s prebivalištem u Z., OIB: …,
odbija se optužba
I. da bi,
kao fizička osoba – obrtnik, u bistrou pizzeriji I. i. T., u R., koristio rad radnika M. L., u razdoblju od 1. kolovoza 2019. do 7. rujna 2019., po nalogu poslodavca, u prekovremenom radu, duže od 50 sati tjedno i to sve dane u tjednu, od ponedjeljka do nedjelje, u dvokratnom radnom vremenu i to dva dana od 11:00 do 14:00 te ponovno iste dane od 17:00 do 23:00 sata te sljedeća dva dana od 14:00 do 17:00 sati te ponovno te dane od 17:00 do 23:00 sata, što znači da je u tjednu od 5. kolovoza 2019. do 11. kolovoza 2019. te od 12. kolovoza 2019. do 18. kolovoza 2019. i od 19. kolovoza 2019. do 25. kolovoza 2019., radio ukupno minimalno 59 sati, što znači da je radio 9 sati duže od najdužeg prekovremenog rada (50 sati tjedno) i rad radnice B. S., u razdoblju od 29. srpnja 2019. do 18. kolovoza 2019., po nalogu poslodavca, u prekovremenom radu, duže od 50 sati tjedno i to sve dane u tjednu, od 1. kolovoza 2019. do 18. kolovoza 2019., od ponedjeljka do nedjelja, u dvokratnom radnom vremenu od 13:00 do 16:00 te ponovno istog dana od 18:00 do 23:00 sata, što znači da je radila u tjednu od 5. kolovoza 2019. do 11. kolovoza 2019. te od 12. kolovoza 2019. do 18. kolovoza 2019., ukupno minimalno 56 sati, što znači da je radila 6 sati duže od najdužeg prekovremenog rada (50 sati tjedno),
time je počinio prekršaj iz čl. 229. st. 2. u svezi st. 1. podst. 16. Zakona o radu, II. da bi,
kao fizička osoba – obrtnik, u bistrou pizzeriji I. i. T., u R., koristio rad radnika M. L., a nije mu omogućio korištenje tjednog odmora u neprekidnom trajanju od najmanje 24 sata, u svakom tjednu te je u razdoblju od 1. kolovoza 2019. do 7. rujna 2019., i to sve dane u tjednu, od ponedjeljka do nedjelje, u dvokratnom radnom vremenu i to dva dana od 11:00 do 14:00 te ponovno iste dane od 17:00 do 23:00 sata te sljedeća dva dana od 14:00 do 17:00 sati te ponovno te dane od 18:00 do 23:00 sata, što znači da je radnik radio bez korištenja radnog odmora, u tjednima od 5. kolovoza 2019. do 11. kolovoza 2019., od 12. kolovoza 2019. do 18. kolovoza 2019., od 19. kolovoza 2019. do 25. kolovoza 2019. i od 26. kolovoza 2019. do 1. rujna 2019., kao i radnica B. S., radila u razdoblju i to sve dane u tjednu, od 1. kolovoza 2019. do 18. kolovoza 2019., od ponedjeljka do nedjelje, u dvokratnom radnom vremenu od 13:00 do 16:00 te ponovno istog dana od 18:00 do 23:00 sata te je radila bez korištenja tjednog odmora u tjednima od 5. kolovoza 2019. do 11. kolovoza 2019. te od 12. kolovoza 2019. do 18. kolovoza 2019.,
time je počinio prekršaj iz čl. 228. st. 2. u svezi st. 1. podst. 14. Zakona o radu,
III. što je,
kao fizička osoba – obrtnik, u bistrou pizzeriji I. i. T., u R., propustio voditi evidenciju o radnom vremenu radnika na propisani način te evidencija o radnom vremenu radnika M. L., za mjesec kolovoz i rujan 2019., ne odgovaraju vlastoručno potpisanom očitovanju radnika, koji je iskazao da je u razdoblju od 1. kolovoza 2019. do 7. rujna 2019., radio sve dane u tjednu, od ponedjeljka do nedjelje, u dvokratnom radnom vremenu i to dva dana od 11:00 do 14:00 te ponovno iste dane od 17:00 do 23:00 sata te sljedeća dva dana od 14:00 do 17:00 sati te ponovno te dane od 18:00 do 23:00 sata, odnosno da je u mjesecu kolovozu odradio 263 sata, a u mjesecu rujnu 2019. 59 sati, dok iz evidencije o radnom vremenu radnika za kolovoz i rujan 2019. dostavljenom po okrivljeniku, proizlazi da je tijekom mjeseca kolovoza 2019. odradio ukupno 180 sati, a tijekom rujna 2019. 32 sata, tako da u evidencijama nisu prikazani svi prekovremeni sati, kao ni svi sati rada radnika nedjeljom, blagdanom niti noćni rad radnika te evidencija o radnom vremenu radnice B. S., za mjesec kolovoz 2019. ne odgovara vlastoručno potpisanom očitovanju radnice, koja je iskazala da je u razdoblju od 1. kolovoza 2019. do 18. kolovoza 2019., radila sve dane u tjednu od ponedjeljka do nedjelje, u dvokratnom radnom vremenu od 13:00 do 16:00 te ponovno istog dana od 18:00 do 23:00 sata, a iz evidencije o radnom vremenu radnice za kolovoz 2019. dostavljenu po okrivljeniku, proizlazi da je radila u redovnom radnom vremenu, tako da u evidencijama nisu prikazani svi prekovremeni sati, kao ni svi sati rada radnice nedjeljom, blagdanom niti noćni rad radnice,
time je počinio prekršaj iz čl. 229. st. 2. u svezi st. 1. podst. 1. Zakona o radu,
Na temelju čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. Obaveznim prekršajnim nalogom Državnog inspektorata, Rijeka, Klasa: 116-02/19-01/793, Ur.broj: 443-02-02-01/11-19-18 od 24. siječnja 2020., okrivljenik je proglašen krivim zbog prekršaja iz čl. 229. st. 2. u svezi st. 1. podst. 16., čl. 228. st. 2. u svezi st. 1. podst. 14. i čl. 229. st. 2. u svezi st. 1. podst. 1. Zakona o radu, opisanog i označenog u izreci presude.
2. Protiv tog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja.
3. Sudac je našao da je od dana počinjenog prekršaja proteklo vrijeme od tri godine, u smislu odredbe čl. 13. st. 2. Prekršajnog zakona, pa je prema tome nastupila apsolutna zastara prava na vođenje prekršajnog postupka. Stoga je na temelju odredbe čl. 181. st. 1. t. 5. Prekršajnog zakona odlučeno kao u izreci presude.
4. Na temelju čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.
U Rabu, 30. kolovoza 2022.
Zapisničar
Sudac
Anamari Ćuća-Žentil
Marija Azinović
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude podnositelj optužnog prijedloga ima pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu u roku od 8 dana po primitku ove presude. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka, putem ovog Suda.
Dostaviti:
1. okrivljeniku
2. podnositelju optužnog prijedloga
3. spis
