Republika Hrvatska

Općinski sud u Šibeniku

Ul. Stjepana Radića 81, Šibenik

Poslovni broj: 66 P-501/2020-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A Z B O G O G L U H E

I

P R E S U D A N A T E M E L J U P R I Z N A N J A

Općinski sud u Šibeniku, po sucu Mariji Knez kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja Ž. K. iz Š., OIB: …, zastupan po punomoćnici S. B., odvjetnici iz Š., protiv 1. tuženika M1 . Š . iz R., OIB: …, 2. tužene M . Š . iz Š., 113., 3. tuženika M. 2  2

J., OIB:…, 4. tužene Z. D. iz Š., OIB: 1…, 5. tužene Z. J. iz Š., OIB: …, 6. tuženika D. J. iz Š., OIB: … i 7. tužene N. J. J. iz T.,OIB: …, radi utvrđenja prava vlasništva i ispravka uknjižbe, izvanraspravno, 30. kolovoza 2022.

p r e s u d i o  j e

I. Utvrđuje se da je tužitelj Ž. K., OIB: …, vlasnik za cijelo nekretnine zemljišnoknjižno označene kao kat.čest. 819/9 z.u. 5255 k.o. Š., u naravi dio dvorišta ispred kuće na adresi u Š., pa da je bez pravne važnosti postojeća uknjižba prava vlasništva na imenima tuženika u zemljišnim knjigama na navedenoj nekretnini.

II. Tužitelj je ovlašten, na temelju ove presude zatražiti i postići uknjižbu prava vlasništva, na svoje ime i za cijelo, na nekretnini zemljišnoknjižno označenoj kao kat.čest. 819/19 z.ul. 5255 k.o. Š., uz istovremeni izbris postojećeg upisa sa imena:

Š. P. pok. P., J1 . M . pok. D., D . Z . ž. M., J. Z. ud. J.- J., J . M ., OIB: .., D . Z ., 1  1

2  2

2  2

OIB: …., J. D., OIB: …, i J. J. N., OIB: …

Obrazloženje

1. Tužitelj Ž. K. (dalje: tužitelj) u tužbi koju je ovom sudu podnio 6. ožujka 2020., a koja je ispravljena na pripremnom ročištu održanom 7. rujna 2021., navodi da je izvanknjižni vlasnik za cijelo nekretnine pobliže označene u izreci ove odluke, da je vlasništvo ½ dijela nekretnine stekao nasljeđivanjem iza smrti oca M. K., a drugu ½ dijela temeljem Ugovora o darovanju nekretnina zaključenog 10. veljače 2020. s majkom D. K.. Nadalje je naveo da predmetna nekretnina u naravi predstavlja dio dvorišta njegove kuće i dvora na adresi S. 32 u Š., te da je ista u njegovom isključivom i nesmetanom posjedu. Kako bi uskladio stvarno stanje sa zemljišnoknjižnim stanjem, tužitelj predlaže da sud po provedenom postupku donese presudu kako to glasi u izreci ove odluke.

2. Tužitelj je uz tužbu dostavio ugovor o darovanju nekretnina od 10. veljače 2020. (list spisa 4-7), izvadak iz zemljišne knjige za čest. zem. 819/19 k.o. Š. (list spisa 8- 9), te rješenje o nasljeđivanju Općinskog suda u Šibeniku poslovni broj: O-700/83 od 24. siječnja 1984. (list spisa 11).

3. Tužba s prilozima je dostavljena tuženicima na odgovor uz upozorenje na pravne posljedice nedavanja odgovora na tužbu, sukladno odredbi članka 331. b Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 i 70/19, dalje u tekstu: ZPP), te je istima dostavljen i poziv za pripremno ročište.

4. Odredbom čl. 331.b st. 1. ZPP propisano je da će se ako tuženik ne podnese odgovor na tužbu u određenom roku donijeti presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe), ako pri tome bude udovoljeno uvjetima da su tuženiku tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, ako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate te ako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tužene spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu.

5. Odredbom čl. 331. ZPP propisano je ako tuženik do zaključena glavne rasprave prizna tužbeni zahtjev, sud će bez daljnjeg raspravljanja donijeti presudu kojom prihvaća tužbeni zahtjev (presuda na temelju priznanja).

6. Poziv za davanje odgovora na tužbu i poziv za pripremno ročište koje je održano 7. rujna 2021. trećetuženik M. J. je zaprimio 8. lipnja 2021., četvrtotužena Z. D. 10. lipnja 2021., petotužena Z. J. 27. svibnja 2022., šestotuženi D. J. 16. lipnja 2021., te sedmotužena N. J. J. 18. lipnja 2021. (povratnice na listu spisa 17 i poleđini lista spisa 24), te isti u ostavljenom roku od 30 dana nisu podnijeli odgovor na tužbu, niti su pristupili na zakazano ročište.

7. Na pripremnom ročištu održanom 7. rujna 2021. drugotužena M2 . Š . je navela da se ne protivi tužbi, te da priznaje tužbeni zahtjev.

8. Prvotuženik M1 . Š . je u izjavi ovjerenoj od strane javnog bilježnika V. Ć. iz R. broj: OV-963/2022 od 31. siječnja 2022. (list spisa 25) naveo da priznaje tužbeni zahtjev te da je suglasan da se tužitelj upiše kao vlasnik predmetne nekretnine za cijelo.

9. Budući osnovanost tužbenog zahtjeva po utvrđenju ovog suda nedvojbeno proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a koje činjenice nisu u suprotnosti s dokazima koje tužitelj prilaže uz tužbu kao ni s općepoznatim činjenicama te kako nadalje ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženici ad. 3., ad. 4., ad. 5., ad. 6. i ad. 7. bili opravdanim razlozima spriječeni podnijeti odgovor na tužbu u ovoj pravnoj stvari, valjalo je sukladno odredbi članka 331.b st. 1. ZPP u odnosu na označene tuženike donijeti presudu kojom sud prihvaća tužbeni zahtjev tužitelja, a kako je to odlučeno izrekom ove presude. Ujedno se ističe da su u odnosu na označene tuženike ispunjene i procesne pretpostavke za donošenje presude zbog izostanka u smislu odredbe čl. 332. ZPP, a koja presuda ima isti pravni učinak kao i donesena presuda zbog ogluhe budući se objema prihvaća tužbeni zahtjev.

10. Kako su prvotuženik i drugotužena priznali tužbeni zahtjev tuženika, to je valjalo primjenom odredbe čl. 331. ZPP, a bez daljnjeg raspravljanja, u odnosu na označene tuženike usvojiti tužbeni zahtjev i odlučiti kao u izreci ove presude.

11. Odluka o trošku parničnog postupka je izostala budući stranke nisu potraživale naknadu istoga.

12. Slijedom svega navedenog odlučeno je kao u izreci odluke.

U Šibeniku 30. kolovoza 2022.

Sudac

Marija Knez, v.r.