Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj 33 Gž Ob-784/2022-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, u vijeću toga suda sastavljenom od Milene Frankić, kao predsjednika vijeća, te Gordane Bošković Majerović kao člana vijeća i suca izvjestitelja i Koraljke Glušić, kao člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice-protutuženice B. S. iz K., OIB…, koju zastupa punomoćnik I.

V., odvjetnik iz K., protiv tuženika-protutužitelja D. S. iz V., OIB…, kojeg zastupa punomoćnik D. D., odvjetnik iz B., radi razvoda braka s maloljetnom djecom, odlučujući o žalbi tuženika-protutužitelja D. S. protiv presude Općinskog suda u Bjelovaru, Stalna služba u Križevcima poslovni broj P Ob-313/2021-8 od 5. svibnja 2022., u sjednici vijeća održanoj dana 30. kolovoza 2022.,

r i j e š i o  j e

Ukida se presuda Općinskog suda u Bjelovaru, Stalna služba u Križevcima poslovni broj P Ob-313/2021-8 od 5. svibnja 2022. u pobijanoj točki 2-4 izreke te se u tom dijelu predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

Obrazloženje

1. Presudom citiranom u izreci odlučeno je:

1. Razvodi se brak sklopljen dana …2011. godine u Križevcima između tužiteljice B. S., K., OIB:… i tuženika D. S., V., OIB:…, koji brak je upisan u maticu vjenčanih matičnog područja K., za godinu 2011. pod rednim brojem 103.

2. Zajedničko mldb. dijete stranaka, i to mldb. R. S., rođen ...2012. godine, OIB:…, živjeti će s majkom B. S., u njezinom domaćinstvu.

3. Otac, D. S. održavati će susrete i druženja s mldb. sinom R. S., svaki drugi vikend od petka poslije podne nakon škole do nedjelje u 19:00 sati, te svaku drugu srijedu kada je škola dopodne poslije škole dva sata, svaki drugi državni praznik, svaki drugi vjerski blagdan, te polovicu svih školskih praznika.

4. Otac, D. S. doprinositi će mjesečno za uzdržavanje mldb. R. S., iznos od 1.300.00 kuna, počevši od dana donošenja ove presude odnosno od 5. svibnja 2022. godine pa sve dok za to budu postojali zakonski uvjeti, i to do svakog petnaestog u mjesecu za tekući mjesec, a na tekući račun majke i zz mldb. djeteta B. S. kod Erste&Steiermärkische bank broj računa HR…, sve u roku od 15 dana.

5. Svaka stranka snosi svoje troškove postupka.

2. Protiv točke 2., 3. i 4. navedene presude tuženik-protutužitelj D. S. (dalje: tuženik) je podnio žalbu kojom istu pobija zbog svih žalbenih razloga iz čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br.: 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 70/19, 80/22, u daljnjem tekstu: ZPP), koji se u ovom postupku primjenjuje na temelju odredbe čl. 346. Obiteljskog zakona (Narodne novine br. 103/15, 98/19, dalje: ObZ), uz prijedlog da se presuda u pobijanom dijelu ukine.

3. Na žalbu nije odgovoreno.

4. Žalba je osnovana.

5. Postupajući u skladu s odredbom čl. 365. st. 2. ZPP, ovaj sud je utvrdio da u postupku pred prvostupanjskim sudom nisu počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. st. 2. t. 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP, na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, ali zbog nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, nije moguće ispitati pravilnost primjene materijalnog prava, o čemu u presudi nedostaju i razlozi.

6. U predmetnom postupku razveden je brak stranaka, što nije niti sporno te je u tom dijelu prvostupanjska presuda pravomoćna.

7. U obrazloženju pobijane presude navodi se, da su na ročištu od 5. svibnja 2022. stranke suglasile da mldb. zajedničko dijete R. S. živi s majkom B. S. u njenom domaćinstvu, te su dogovorno odredile osobne odnose, susrete i druženja mldb. R. s ocem te mjesečni iznos uzdržavanja.

8. Iz zapisnika sa ročišta od 5. svibnja 2022. godine doista proizlazi, da su se stranke suglasile o svemu navedenom, te navele da ne traži obrazloženje odluke, radi čega je sud na temelju čl. 421. ObZ, mogao donijeti odluku bez obrazloženja.

9. Navedeno međutim, u postupku u kojem se odlučuje o pravima i interesima djeteta, ne oslobađa sud obveze utvrđivanja najboljeg interesa, odnosno dobrobiti djeteta, te ocjene sporazuma roditelja u smislu ostvarivanja tog interesa.

10. Odredbom čl. 420. ObZ st. 1. propisano je da sud može odluku o tome s kojim će roditeljem dijete stanovati, o načinu ostvarivanja osobnih odnosa s drugim roditeljem i o ostvarivanju roditeljske skrbi donijeti na temelju sporazuma roditelja ako smatra da je taj sporazum u skladu s dobrobiti djeteta.

11. Pretpostavka prihvaćanja sporazuma jest dakle dobrobit djeteta, koja mora biti utvrđena u postupku, a što je u konkretnom slučaju izostalo. Radi toga sud nije mogao ocijeniti niti je li sporazum u skladu s dobrobiti mlt. R., pa niti jesu li ispunjene pretpostavke za donošenje odluke iz čl. 421. ObZ.

12. Nadalje je odredbom čl. 414. ObZ propisano, da je dijete stranka postupaka u kojima se odlučuje o ostvarivanju roditeljske skrbi i osobnih odnosa djeteta s roditeljem te uzdržavanju djeteta, neovisno o tome je li ga pokrenulo, te da dijete u takvim postupcima zastupa poseban skrbnik imenovan sukladno čl. 240. ObZ. Dakle, neovisno o tome što niti tužiteljica niti protutuženik nisu označili u tužbama dijete kao stranku, sud je po službenoj dužnosti trebao postupati po čl. 414. ObZ.

13. Pri tom dijete ima pravo, na temelju čl. 416. st 1. t. 1. ObZ, izraziti svoje mišljenje, a sud mu je dužan isto omogućiti (u konkretnom slučaju radi se o djetetu rođenom 2012. godine, koje je dakle u dobi od deset godina i u mogućnosti izraziti svoje mišljenje o stvarima koje ga se osobno tiču).

14. Odredbom čl. 413. st. 1. ObZ propisano je, da će odlukom kojom razvodi brak sud po službenoj dužnosti odlučiti s kojim će roditeljem dijete stanovati, o ostvarivanju roditeljske skrbi i osobnih odnosa djeteta s roditeljem te uzdržavanju djeteta.

15. Iz navedenog proizlazi da je, iako u tužbama stranaka nema prijedloga da se odluči o roditeljskoj skrbi, sud bio dužan po službenoj dužnosti odlučiti i o ostvarivanju roditeljske skrbi.

16. U ponovljenom postupku sud će utvrditi je li sporazum stranaka u skladu s dobrobiti mlt. R. S., te će potom, u zakonito provedenom postupku u kojem će istom biti omogućeno izraziti svoje mišljenje, te u kojem će biti valjano zastupan, donijeti odluku o svim pitanjima koje propisuje čl. 413. st. 1. ObZ.

17. Na temelju odredbe čl. 370. ZPP, odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu, 30. kolovoza 2022.

Predsjednik vijeća:

Milena Frankić, v.r.