Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj 54 Gž-2664/2021-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Marijana Vugića kao predsjednika vijeća, Vande Senta kao člana vijeća i suca izvjestitelja i Renate Đaković Vranković kao člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja V. R. iz Z., OIB:…, kojeg zastupa punomoćnik D. P., odvjetnik u Z., protiv tuženika W. o. V. I. G. d.d. iz Z., OIB:…, kojeg zastupa punomoćnica V. K., odvjetnica u Z., radi naknade štete, odlučujući o žalbi tuženika protiv dijela presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Pn-2504/19-27 od 1. lipnja 2021., u sjednici vijeća održanoj dana 30. kolovoza 2022.,

p r e s u d i o  j e

I Odbija se žalba tuženika kao neosnovana i potvrđuje presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Pn-2504/19-27 od 1. lipnja 2021. u dijelu kojim je tuženiku naloženo isplatiti tužitelju iznos preko 17.401,79 kn do iznosa od 24.859,71 kn tj. za iznos od 7.457,92 kn, kao i u dijelu kojim nije prihvaćen njegov zahtjev za naknadu troška postupka, sve sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama.

II Odbija se zahtjev tuženika za naknadu troška postupka povodom pravnog lijeka.

III Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troška sastava odgovora na žalbu.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom suđeno je:

I. Nalaže se tuženiku W. o. V. I. G. d.d. iz Z., OIB:… na ime naknade imovinske štete isplatiti tužitelju V. R. iz Z., OIB:… iznos od 24.859,71 kn, zajedno sa zakonskom zateznom kamatom određenom po prosječnoj kamatnoj stopi na stanje kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunato za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za 3 postotnih poena, tekućom od dana 29. travnja 2019. do isplate, u roku od 15 dana.

II. Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju trošak postupka u iznosu od 13.495,80 kn, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 1. lipnja 2021. pa do isplate, po prosječnoj kamatnoj stopi na stanje kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunato za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za 3 postotnih poena, u roku od 15 dana.

2. Tuženik je podnio žalbu protiv dijela navedene presude kojim je tužitelju dosuđena naknada štete preko iznosa od 17.401,79 kn i kojim je tuženiku naloženo naknaditi tužitelju trošak postupka preko iznosa od 9.447,06 kn, kao i protiv dijela kojim nije prihvaćen njegov zahtjev za naknadu troška postupka prema uspjehu u sporu, zbog svih žalbenih razloga iz čl. 353 st. 1 Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 – dalje: ZPP), te predlaže u pobijanom dijelu presudu preinačiti, uz naknadu troška sastava žalbe.

3. Tužitelj je podnio odgovor na žalbu tuženika, u kojem poriče navode žalbe i predlaže istu odbiti kao neosnovanu, uz naknadu troška sastava odgovora na žalbu.

4. Žalba je neosnovana.

5. Predmet spora je naknada imovinske štete, pri čemu nisu sporni štetni događaj, odgovornost, legitimacija stranaka i visina imovinske štete u iznosu od 29.246,72 kn. Sporna je odgovornost za štetu i shodno tome visina dosuđenog iznosa naknade, s obzirom da tuženik ističe suodgovornost tužitelja za štetu u omjeru od 30%.

6. Pobijanom presudom niti postupkom koji je prethodio nisu počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354 st. 2 ZPP na koje ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti (čl. 365 st. 2 ZPP).

7. Nije ostvaren niti daljnji žalbeni razlog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, jer su provedenim postupkom utvrđene sve činjenice odlučne za donošenje pravilne i zakonite odluke u ovom predmetu te je na osnovi izvedenih dokaza i njihove ocjene sukladno odredbi članka 8 ZPP pravilno i potpuno utvrđeno činjenično stanje.

8. Iz provedenih dokaza utvrđeno je da se predmetna prometna nezgoda prema iskazima sudionika dogodila na raskrižju U.., D.. i P.. ulice u Z. u trenutku kad se tužitelj kretao cestom s prednošću prolaska formiranom od kolnika D.. ulice i zapadnog kraka U.. ulice, a osiguranik tuženika se U.. ulicom kretao kroz raskrižje od zapada prema istoku istovremeno u prometnom smislu skrećući s kolnika glavne ceste u lijevo (tehnički gledano nastavljajući vožnju ravno). Prilikom mimoilaženja vozila je došlo do bočnog okrznuća između prednjih lijevih uglova vozila, s time da je vozilo osiguranika tuženika ušlo u putanju kretanja predviđenu za kretanje vozila tužitelja kroz raskrižje.

9. Na temelju tako utvrđenog činjeničnog stanja, prvostupanjski sud pravilno je utvrdio da je tuženik u cijelosti odgovoran za štetu, te tužitelju dosudio naknadu u iznosu od 24.859,71 kn (čl. 1085 Zakona o obveznim odnosima, "Narodne novine" br. 35/05, 41/08, 125/11, 78/15 – dalje: ZOO)..

10. Neosnovano tuženik u žalbi ističe prigovor suodgovornosti tužitelja za nastanak štetnog događaja u omjeru od 30%.

11. Tuženik tijekom prvostupanjskog postupka nije isticao doprinos tužitelja nastanku štete. Dakle, radi se o materijalnopravnom prigovoru na koji prvostupanjski sud ne pazi po službenoj dužnosti, te stoga takav prigovor tuženik temeljem ne može iznositi prvi put u žalbi (čl. 352 st. 2 ZPP).

12. Kako je tužitelj u cijelosti uspio u parnici, pravilno mu je temeljem čl. 154 st. 1 ZPP, te primjenom važeće Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika dosuđen trošak postupka u iznosu od 17.401,79 kn.

13. Iz navedenih razloga, temeljem čl. 368 st. 1 ZPP odlučeno je kao u toč. I izreke ove drugostupanjske presude.

14. Zahtjev tuženika za naknadu troška žalbe odbijen je temeljem odredbe čl. 166 st. 1 ZPP jer isti nije uspio u žalbenom postupku (toč. II izreke ove drugostupanjske presude).

15. Zahtjev tužitelja za naknadu troška sastava odgovora na žalbu valjalo je odbiti kao neosnovan i riješiti kao pod toč. III izreke izreke ove drugostupanjske presude jer taj trošak nije bio potreban (čl. 155 st. 1 ZPP).

U Zagrebu 30. kolovoza 2022.

Predsjednik vijeća:

Marijan Vugić, v.r.