Poslovni broj: Kvm-18/22

Kzd-8/19

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Zagrebu, u vijeću za mladež sastavljenom od sutkinje za mladež Saše Lui kao predsjednice vijeća te sudaca Dražena Kevrića i Ive Gradiški Lovreček kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice - specijalistice Ane Pavlić kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv osuđenog S. M., zbog kaznenog djela iz članka 153. stavka 1. u vezi s člankom 152. stavkom 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“, broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. - ispravak i 101/17.; dalje - KZ/11.), odlučujući o zahtjevu za preinačenje pravomoćne presude bez obnove kaznenog postupka, u sjednici održanoj 30. kolovoza 2022.

p r e s u d i o  j e

Na temelju članka 498. stavka 5. u vezi sa stavkom 1. točkom 4. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“, broj: 152/08., 76/09. i 80/11., 91/12., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22.; dalje - ZKP/08.), prihvaća se zahtjev osuđenog S.M. i preinačuje se pravomoćna presuda koju čine presuda Županijskog suda u Zagrebu od 4. prosinca 2019. broj Kzd-8/2019 i presuda Vrhovnog suda Republike Hrvatske od 10. veljače 2022. broj Kžzd 3/2020-6 u odluci o kazni te se osuđeni S.M. za kazneno djelo iz članka 153. stavak 1. u vezi s člankom 152. stavak 1. KZ/11.,

o s u đ u j e

NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU 1 (JEDNE) GODINE I 5 (PET) MJESECI

Na temelju članka 54. KZ/11. osuđenom S. M. se u izrečenu kaznu uračunava vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 20. listopada 2018. do 28. studenog 2018.

Obrazloženje

Pravomoćnom presudom Županijskog suda u Zagrebu od 4. prosinca 2019. broj Kzd-8/2019, koja je preinačena presudom Vrhovnog suda Republike Hrvatske od 10. veljače 2022. broj Kžzd 3/2020-6, osuđeni S.M. osuđen je zbog kaznenog djela silovanja iz članka 153. stavka 1. u vezi s člankom 152. stavkom 1. KZ/11. na kaznu zatvora u trajanju jedne godine i šest mjeseci, u koju mu je na temelju članka 54. KZ/11. uračunato vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 20. listopada 2018. do 28. studenog 2018.

Osuđenik je po branitelju M. V., odvjetniku u Z., podnio zahtjev za tzv. nepravu obnovu postupka iz članka 498. stavka 1. točke 4. ZKP/08., u kojemu navodi mu je rođeno drugo dijete, B. M., …, što sudu nije bilo poznato, a dovelo bi do blaže osude. Također, zbog poteškoća pri porodu, osuđenikovoj supruzi A. M. je odmah po završetku roditeljskog dopusta priznat dopust za njegu djeteta s težim smetnjama u razvoju. S obzirom na težinu smetnji djeteta, činjenicu da A. M. prima nisku novčanu naknadu po osnovi dopusta za njegu djeteta s težim smetnjama u razvoju, da A.M. ima i ratu stambenog kredita koji je sklopila 15. srpnja 2020., da osuđenik i A. M. imaju još jedno dijete u dobi od tri godine, da je osuđenik zaposlen te upravo on svojom plaćom uzdržava obitelj, a to neće moći ako stupi na izdržavanje kazne zatvora, zbog čega je podnio i molbu za odgodu izvršavanja kazne zatvora, predlaže preinačiti presudu u odluci o kazni „na način da ovu kaznu ublaži i zamijeni radom za opće dobro“.

U dopuni zahtjeva od 20. lipnja 2022. osuđenik je dostavio mišljenje centra za socijalnu skrb od 27. travnja 2022. „vezano uz odgodu izvršavanja kazne zatvora“ te je na zahtjev ovog suda podneskom od 7. srpnja 2022. dostavio medicinsku dokumentaciju za dijete B. M.

Spis je, u skladu s člankom 498. stavkom 6. ZKP/08., dostavljen na očitovanje Županijskom državnom odvjetništvu u Zagrebu koje je izrazilo mišljenje da nisu ostvareni zakonski uvjeti u smislu članka 498. stavka 1. točke 4. ZKP/08.

Nakon razmatranja zahtjeva i priložene dokumentacije, kao i cjelokupnog spisa broj Kzd-8/19, ocjena je ovoga vijeća da je zahtjev osuđenog S.M. za preinačenje pravomoćne presude osnovan.

Pravomoćna presuda može se prema članku 498. stavku 1. točki 4. ZKP/08. preinačiti i bez obnove kaznenog postupka ako se nakon pravomoćnosti presude pojave okolnosti kojih nije bilo kad se izricala presuda ili sud za njih nije znao iako su postojale, a one bi očito dovele do blaže osude.

Nakon razmatranja spisa i zahtjeva osuđenika, ovo je vijeće utvrdilo da je osuđeniku … rođeno drugo dijete, B.M., kako to proizlazi iz priloženog rodnog lista matičnog ureda od 30. ožujka 2021.

Nadalje, zavod donio je 3. ožujka 2022. nalaz i mišljenje prema kojemu postoje teža tjelesna ili mentalna oštećenja ili teže psihičke bolesti zbog kojih dijete B.M. ne može samostalno izvoditi aktivnosti primjerene djetetovoj dobi te ovisi o pomoći druge osobe, zbog čega postoji potreba za pojačanom brigom i njegom djeteta. Navedeno proizlazi i iz priložene medicinske dokumentacije, pri čemu iz nalaza specijalista fizikalne medicine i rehabilitacije od 21. veljače 2022. proizlazi da neuromotorni razvoj dojenčeta napreduje, u okvirima je korekcije dobi, postoji blaže odstupanje kvalitete uspravljanja te se očekuje daljnji napredak u razvoju. Zavod donio je, na temelju rješenja zavoda, dana 16. ožujka 2022. rješenje kojim se A.M., zaposlenoj majci djeteta B.M., priznaje pravo na dopust za njegu djeteta s težim smetnjama u razvoju počevši s prvim danom nakon isteka roditeljskog dopusta odnosno 21. ožujka 2022.

Također, vijeće je izvršilo uvid u spis ovoga suda broj Ik I zd-57/2022, budući da je osuđenik podnio molbu za odgodu izvršavanja kazne zatvora. Molba osuđenika je prihvaćena rješenjem suca izvršenja broj Ik I zd-43/2022 od 6. svibnja 2022., pravomoćnim 27. svibnja 2022., na temelju članka 61. stavka 2. točke 9. Zakona o izvršavanju kazne zatvora („Narodne novine“, broj 14/21.) te je naloženo osuđeniku da se (umjesto 19. travnja 2022.) javi na izvršavanje kazne zatvora u Centar za dijagnostiku u Zagrebu, …, 19. listopada 2022.

Molbi za odgodu izvršavanja kazne zatvora priloženo je i izvješće centra za socijalnu skrb od 27. travnja 2022., koje je osuđenik dostavio kao dopunu ovom zahtjevu za obnovu postupka. Proizlazi da je u braku osuđenog S.M. i A. M. rođeno dvoje djece. Drugo dijete, B., je zbog teškoća u razvoju (blaže odstupanje kvalitete usvajanja reakcije uspravljanja) bio dva puta tjedno uključen u neurorazvojnu terapiju u specijalnoj bolnici, a unatrag mjesec dana jednom tjedno. Osuđenik i njegova supruga A. od sklapanja braka su stanovali u kući A. roditelja u …, a od 18. srpnja 2020. obitelj stanuje na adresi …, s njihovo dvoje djece, u kući koju su kupili uz pomoć APN subvencioniranog stambenog kredita, novije gradnje. A. je vlasnica osobnog automobila … Osuđenikovi roditelji stanuju u R. te su otac i stariji brat zaposleni. A. roditelji su također zaposleni. Supružnici su u dobrim odnosima, jedan drugome su podrška u ovoj situaciji koju oboje opisuju izrazito stresnom i nepravednom te podršku imaju i od svojih roditelja.

Prvenstveno valja istaknuti da iz priložene dokumentacije proizlazi kako osuđenikova supruga i djeca imaju podršku obitelji, u čijoj blizini žive, te je osuđenik imao dovoljno vremena osigurati skrb i uzdržavanje djece s obzirom na odgodu izvršavanja kazne zatvora. Pritom, odluka o zaduživanju i kupnji nekretnine (i to nakon donošenja prvostupanjske presude) je osobni izbor pojedinca koji ne utječe na odabir vrste i mjere kazne.

Zatim, ocjena je ovoga vijeća da iznesene bitne okolnosti jesu nove okolnosti kojih nije bilo kada se izricala presuda te su, u svojoj ukupnosti, takvog značaja da bi, da su postojale u vrijeme donošenja presude, očito dovele do blaže kazne.

Naime, imajući u vidu okolnost da se osuđeniku rodilo drugo dijete te da ono ima zdravstvene poteškoće koje iziskuju povećani angažman roditelja, a povezujući navedene novonastale okolnosti s ranije ovom sudu poznatim okolnostima na strani osuđenika, ocjena je ovoga vijeća da se svrha kažnjavanja u konkretnom slučaju može ostvariti i kaznom zatvora u trajanju jedne godine i pet mjeseci.

Naime, sve objektivne i subjektivne okolnosti koje su, u smislu članka 47. stavka 1. KZ/11., uzete u obzir u pravomoćnoj presudi, uzeo je u obzir i ovaj sud. Prvostupanjski i drugostupanjski sud su olakotnim cijenili da je osuđenik mlada osoba, da ima još jedno dijete, oženjen je, zaposlen i neosuđivan te da se radilo o jednokratnoj nasilnoj spolnoj radnji uvlačenja prsta u spolovilo oštećenice. Otegotnim su sudovi ocijenili da nakon počinjenja kaznenog djela osuđenik nije prema žrtvi pokazao empatiju niti je iskazao kajanje, da je žrtva bila dijete u dobi od šesnaest godina, koje je imalo povjerenje u počinitelja jer joj je bio susjed te je nakon proživljene traume konstatirana akutna reakcija na stres i posttraumatski stresni poremećaj.

Kazna zatvora u trajanju jedne godine i pet mjeseci primjerena je okolnostima počinjenja djela i ličnosti počinitelja. Upravo ta kazna će utjecati na osuđenog S.M., a i na sve ostale, da ne čine kaznena djela i da shvate da je činjenje kaznenih djela pogibeljno. Takva kazna sadrži dostatnu moralnu osudu za zlo koje je osuđenik počinjenjem djela prouzročio i dostatnu društvenu osudu za počinjenje djela te će jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava.

Slijedom navedenoga, na temelju članka 498. stavka 5. u vezi sa stavkom 1. točkom 4. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci.

U izrečenu kaznu se, na temelju članka 54. KZ/11., uračunava vrijeme oduzimanja slobode koje obuhvaća vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 20. listopada 2018. do 28. studenog 2018.

U Zagrebu 30. kolovoza 2022.

Predsjednica vijeća za mladež:

Saša Lui

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku 15 (petnaest) dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi pisano u dovoljnom broju istovjetnih primjeraka ovom sudu, a o žalbi odlučuje Visoki kazneni sud Republike Hrvatske.

DNA:

1. Županijsko državno odvjetništvo u Zagrebu, na broj: KMP-DO-17/18

2. Osuđeni S.M., K.Š.

3. Branitelj osuđenika, odvjetnik M.V., Z. - pretinac

4. U spis