REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD U ZAGREBU

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: 6 Kž-301/2022-8

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Dušanke Zastavniković Duplančić, kao predsjednice vijeća, te Renate Miličević i Marijana Garca kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Jasmine Šarić, u kaznenom predmetu protiv 1. okrivljenog P. Č. i dr., zbog kaznenog djela teške tjelesne ozljede iz članka 99. stavak 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 110/97, 27/98, 50/00, 129/00, 51/01, 111/03, 190/03, 105/04, 84/05, 71/06, 110/07, 152/08, 57/11 - dalje u tekstu: KZ/97), odlučujući o žalbi Općinskog državnog odvjetništva u Zadru broj KO-DO-105/2020 od 22. veljače 2022., izjavljene protiv presude Općinskog suda u Zadru broj K-512/2016 od 2. veljače 2022., na sjednici vijeća održanoj 30. kolovoza 2022.,

r i j e š i o  j e

Prihvaća se žalba državnog odvjetnika, ukida se prvostupanjska presuda te se predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom Općinskog suda u Zadru broj K-512/2016 od 2. veljače 2022., na temelju članka 453. točka 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj: 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14 i 70/17, 126/19 – dalje u tekstu: ZKP/08), 1. okrivljeni P. Č. i 2. okrivljeni A. Č. oslobođeni su od optužbe zbog kaznenog djela protiv života i tijela – teška tjelesna ozljeda, opisano i kažnjivo po članka 99. stavak 2. KZ/97. Na temelju članka 149. stavak 1. ZKP/08 određeno je da troškovi kaznenog postupka iz članka 145. stavak 1. točka 1.-5. ZKP/08 padaju na teret proračunskih sredstava suda.

2. Protiv navedene presude žalbu je podnijelo Općinsko državno odvjetništvo u Zadru, a žali se zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz članka 468 stavak 1. točka 11. ZKP/08 te pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja iz članka 470. stavak 1. i 2. ZKP/08, te predlaže da drugostupanjski sud pobijanu presudu ukine i predmet vrati na ponovno suđenje.

3. Odgovor na žalbu podnio je 2. okrivljeni A. Č. po branitelju A. K., odvjetniku iz Z., te predlaže da se žalba državnog odvjetnika odbije kao neosnovana i potvrdi presuda prvostupanjskog suda.

4. Prije sjednice vijeća u smislu članka 474. stavak 1. ZKP/08 predmet je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Zagrebu.

5. O sjednici vijeća, na zahtjev 2. okrivljenog A. Č., izvješteni su 2. okrivljenik, njegov branitelj odvjetnik A. K. i državni odvjetnik. Sjednica vijeća održana je temeljem odredbe članka 475. stavak 4. KZ/11 jer uredno pozvani 2. okrivljenik, njegov branitelj i državni odvjetnik nisu pristupili.

6. Žalba državnog odvjetnika je osnovana.

7. U pravu je državni odvjetnik kada navodi da je prvostupanjski sud počinio bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08, jer postoji proturječnost između izreke i razloga presude.

7.1. Naime, pobijanom presudom 1. okrivljeni P. Č. i 2. okrivljeni A. Č. su, na temelju članka 453. točka 1. ZKP/08, oslobođeni od optužbe da bi počinili kazneno djelo iz članka 99. stavak 2. KZ/97.

7.2. Odredbom članka 453. točka 1. ZKP/08 određeno je će sud presudu kojom se okrivljenik oslobađa optužbe izreći ako djelo za koje se optužuje po zakonu nije kazneno djelo. Kazneni zakon propisuje da nema kaznenog djela kada se radi o beznačajnom kaznenom djelu, kada je isključena protupravnost kaznenog djela (nužna obrana i krajnja nužda), kada počinitelj nije kriv (nužna obrana, krajnja nužda), kada postoji zabluda o protupravnosti i kada se utvrdi zabluda o okolnostima koje isključuju protupravnost i to samo u slučaju kada zabluda nije otklonjiva. Jednako tako, nije kazneno djelo ako nije ispunjen neki od dijelova iz zakonskog opisa kaznenog djela ili u slučaju da, u materijalnom kaznenom pravu, ne postoji objektivni uvjet kažnjivosti ili nema objektivnog uvjeta inkriminacije.

7.3. U konkretnom slučaju sud prvog stupnja nije utvrdio niti jedan od opisanih razloga za oslobođenje od optužbe po navedenoj zakonskoj osnovi već utvrđuje da nema „uzročno-posljedične veze između postupanja oba okrivljenika i osnovnog oblika ovog kaznenog djela (nanošenje teške tjelesne ozljede ili teškog narušavanja zdravlja), odnosno nema uzročno-posljedične veze postupanja oba okrivljenika da bi s namjerom drugog tjelesno ozlijedili i narušili mu zdravlje tako teško da je zbog toga doveden u opasnost život ozlijeđenog i u znatnoj mjeri mu je oslabljen koji važan dio njegova tijela“. Iz takvog utvrđenja proizlazi da prvostupanjski sud smatra da nije 1. okrivljeni P. Č. i 2. okrivljeni A. Č. počinili djelo za koje se optužuju, dokazano da bi

jer nema uzročno posljedične veze njihovog postupanja i nastupjele posljedice kod oštećenog, što predstavlja zakonsku osnovu iz članka 453. točka 3. ZKP/08 a ne iz članka 453. točka 1. ZKP/08, kako to ispravno navodi državni odvjetnik u žalbi. Time je počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08 zbog kojeg se prvostupanjska presuda ne da ispitati pa je prvostupanjsku presudu valjalo ukinuti i predmet vratiti na ponovno suđenje.

8. U ponovljenom postupku prvostupanjski sud će ponovno izvesti sve dokaze koje će ocijeniti pojedinačno i međusobno povezano, te donijeti novu, pravilnu i zakonitu odluku koju će obrazložiti po članku 459. stavak 5. ZKP/08 te obrazložiti sve odlučne činjenice dajući pri tome ocjenu vjerodostojnosti provedenih dokaza pa ukoliko utvrdi da postoje razlozi za izricanje oslobađajuće presude pravilno odrediti i obrazložiti zakonske razloge za istu.

9. Slijedom navedenog, na temelju članka 483. stavak 1. ZKP/08, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu 30. kolovoza 2022.

PREDSJEDNICA VIJEĆA:

Dušanka Zastavniković Duplančić,v.r.