Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Hrvatskih branitelja 1

Kutina

Poslovni broj: 12. Pp-84/2022.-5.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Kutini nadležan u smislu članka 93. i članka 98. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18.) po sucu Robertu Strniščak, uz sudjelovanje zapisničarke Mirele Sogonić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika – F. M., radi prekršaja iz članka 53. stavak 1., kažnjiv po stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22.), povodom prigovora okrivljenika protiv Obaveznog prekršajnog naloga Postaje prometne policije K. broj: 511-10-17/05-04-1427-1/2021 od 22. listopada 2021. godine, nakon provedenog žurnog postupka, a temeljem članka 183., članka 221. i članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona, dana 30. kolovoza 2022.,

p r e s u d i o  j e

Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona

okrivljenik F. M., OIB: …, sin D. i Lj. dj. B., rođen 24.10.1998. u S., s prebivalištem u V., K. ulica 21, SSS, tehničar za računalstvo, zaposlen, mjesečna prosječna primanja u iznosu od 5.000,00 kuna, neoženjen, bez djece, državljanin RH, prekršajno nekažnjavan,

k r i v  j e

što je dana 27. srpnja 2021. godine u 11,48 sati, u mjestu V., Z. ulica kod kbr. 98, upravljao vozilom marke V. reg. oznake K. …, kroz naseljeno mjesto brzinom od 99 km/h, koja umanjena za sigurnosnu razliku od 10 km/h iznosi 89/h, a što je 39 km/h više od najveće dopuštene brzine koja je ograničena na 50 km/h,

dakle, u naseljenom mjestu kretao se brzinom koja je za više od 30 do 50 km/h veća od dopuštene,

čime je počinio prekršaj iz čl. 53. st. 1., kažnjiv po st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

za koji mu se prekršaj temeljem istog Zakona, a uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 900,00 (devetsto) kuna

Temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti izrečenu novčanu kaznu u roku od 90 (devedeset) dana od dana primitka presude.

Temeljem čl. 152. stavak 3. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

Na temelju čl. 138. i čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti paušalni iznos od 200,00 (dvjesto) kuna u korist Državnog proračuna, a u roku od 30 (trideset) dana od primitka presude jer će se u protivnom, temeljem čl. 152. st. 4. Prekršajnog zakona trošak naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. Postaja prometne policije K. izdala je obavezni prekršajni nalog broj: 511- 10-17/05-4-1427-1/2021 od 22. listopada 2021. godine, a radi prekršaja činjenično i pravno pobliže opisanog u izreci presude.

2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je izjavio pravodobni i dopušteni prigovor.

3. Proveden je žurni postupak.

4. Okrivljenik F. M. izjavio je da prekršaj priznaje. Točno je da je kritične zgode upravljao vozilom brzinom 39 km/h većom od dopuštene. Žali zbog prekršaja, moli blažu kaznu i da se ne izriče zaštitna mjera jer mu je korištenje vozila neophodno zbog putovanja na fakultet u S. B.

5. Izvršen je uvid u dokumentaciju u spisu i to u: izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa Republike Hrvatske – nekažnjavan, obavezni prekršajni nalog, prigovor, neispunjen obrazac- podaci o vozaču, zahtjev za dostavu podataka o vozaču, obavijest o počinjenom prekršaju, 1 fotografiju, ovjernicu za mjerni uređaj, uvjerenje o osposobljenosti policijskog službenika za mjerila i uređaje u nadzoru cestovnog prometa, poziv, dostavnicu.

6. Na temelju rezultata dokaznog postupka Sud smatra dokazanim prekršaj naveden u izreci presude.

7. Nije bilo sporno da je okrivljenik počinio prekršaj opisan u izreci presude jer ga priznaje, te moli uvažavanje olakotnih okolnosti.

8. Priznanje je prihvaćeno.

9. Cijeneći provedene dokaze zasebno i u njihovoj međusobnoj povezanosti Sud je utvrdio da je činjenično stanje u dovoljnoj mjeri razjašnjeno, te je u djelu okrivljenika nesumnjivo pronašao sve elemente prekršaja iz čl. 53. st. 1., kažnjiv po st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa ga je proglasio krivim i kaznio po zakonu.

10. Za prekršaj zakonom je propisana novčana kazna u iznosu od 3.000,00 do 7.000,00 kuna.

11. Kod odmjeravanja kazne okrivljeniku u skladu s čl. 36. stavak 2. Prekršajnog zakona cijenjeno je stupanj krivnje, opasnost dijela, svrha kažnjavanja, te ostale okolnosti navedene u tom članku. Kao olakotne okolnosti Sud je cijenio priznanje prekršaja, iskazano žaljenje zbog počinjenog prekršaja, te dosadašnje nekažnjavanje okrivljenika, dok otegotnih okolnosti nije bilo.

12. Temeljem navedenih olakotnih okolnosti, a u skladu sa čl. 37. Prekršajnog zakona ublažena je zakonom propisana novčana kazna.

13. Dana 01. lipnja 2013. godine stupio je na snagu Zakon o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona koji u čl. 152. stavak 3. propisuje da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati dvije trećine izrečene novčane kazne.

14. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije jer nema dovoljno dokaza da postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući vozilom ponovno ugroziti sigurnost prometa, a s obzirom na navedene olakotne okolnosti.

15. Sud je uvjerenja da će se ovakvom kaznom postići zakonska svrha kažnjavanja.

16. U svezi sa čl. 138. i čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljeniku su određeni troškovi postupka u paušalnom iznosu.

U Kutini, 30. kolovoza 2022.

Zapisničarka:

Sudac:

Mirela Sogonić, v.r.

Robert Strniščak, v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv presude žalba nije dopuštena – čl. 244. Prekršajnog zakona.

Presudu dostaviti:

1. okrivljeniku

2. tužitelju

3. spis

Za točnost otpravka – ovlašteni službenik

Mirela Sogonić