REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD

U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: 47. Pp-9035/2022

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Mariji Malenica-Marić, uz sudjelovanje Marte Pavlović, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika T. P. zbog prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, povodom optužnog prijedloga PU Zagrebačke, IV Policijske postaje, Klasa: 211-07/22-05/11433, nakon glavne i javne rasprave održane 30. kolovoza 2022. u odsutnosti okrivljenika, javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I) Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18),

Okrivljenik: T. P., rođen … 1976. godine, državljanin RH, OIB: ..., s prebivalištem Z., Ulica I. G.B.T.27, prekršajno nekažnjavan,

k r i v  j e

što je:

dana 17. travnja 2022. godine u 19,20 sati, u Zagrebu, u H. ulici 63, na benzinskoj postaji, narušavao javni red i mir na način da je došao do djelatnika Nastavnog zavoda za hitnu medicinu Grada Zagreba, K. G., T. R. i M. R., vičući na njih riječima: "Majmune, jebat ću ti mater, moja je žena odvjetnica, najebat ćeš", čime je počinio prekršaj opisan po čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, kažnjiv po istom članku istog Zakona,

pa mu se na osnovi istog propisa, izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 400,00 (četiristo) kuna,

što je protuvrijednost za 106,38 DEM, revalorizirano po srednjem tečaju Hrvatske narodne banke na dan 31. prosinca 2001. godine

II) Temeljem odredbe čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17 i 118/18) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 30 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama čl. 34. Prekršajnog zakona.

Ako okrivljenik, u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna, prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

III) Temeljem odredbe čl. 139. st. 3. u vezi čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 200,00 (dvjesto) kuna u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 30 dana po pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. PU Zagrebačka, IV Policijska postaja, pod Klasom: 211-07/22-05/11433 podnijela je dana 17. svibnja 2022. godine, optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Sud je proveo glavnu raspravu bez nazočnosti okrivljenika, budući se nije odazvao upućenim pozivima, dok je tužitelj, okrivljeniku, prije podnošenja optužnog prijedloga, uručio pisanu obavijest, koju je okrivljenik uredno zaprimio i u kojoj je bio upoznat da je do pravomoćnog završetka postupka i završetka postupka izvršenja sankcije, dužan obavijestiti tijelo postupka o svakoj promjeni adrese, prebivališta i boravišta odnosno sjedišta, jer će mu se, ako tako ne postupi, ili ako izbjegava dostavu, sva pismena dostaviti putem oglasne ploče tijela postupka, što je propisano čl.109.a st.1. t. 7. Prekršajnog zakona, te da se pred tijelom postupka rasprava može održati i donijeti odluka o prekršaju i u njegovoj odsutnosti, kako je to i propisano čl. 109.a st.1. t. 6. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17 i 118/18).

3. U dokaznom postupku sud je u svojstvu svjedoka ispitao M. R. i T. R., izvršio uvid u zapisnike o ispitivanju svjedoka K. G., M. R. i T. R., sastavljene od strane djelatnika PU Zagrebačke, IV PP, u dopis PUZ-a, IV PP od dana 24. svibnja 2022. godine, te u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenika.

4. Svjedokinja M. R. iskazala je da se dana 17. travnja 2022. godine nalazila u vozilu Nastavnog zavoda za hitnu medicinu Grada Zagreba, te su došli na benzinsku postaju u H. ulici, gdje je vozač K. G. trebao natočiti benzin. Nadalje, u jednom trenutku je vidjela kako nepoznati čovjek dolazi iz pravca benzinske postaje, hodao je oko vozila i nešto govorio vozaču, da bi se u jednom trenutku počeo obraćati njoj i kolegi u vozilu, odnosno, vikao je: "Majmune, jebat ću ti mater, moja žena je odvjetnica, požalit ćeš, najebat ćeš u slično". Navedeni muškarac je vikao, kako je to već rekla, što su čuli, a vozač je pozvao djelatnike policije.

5. Svjedok T. R. iskazao je da se dana 17. travnja 2022. godine nalazio u vozilu Nastavnog zavoda za hitnu medicinu Grada Zagreba, na benzinskoj postaji u H. ulici, gdje je još bila i liječnica M. R., a vozač je točio benzin. Naime, u jednom trenutku do vozila je došao nepoznati muškarac, koji je izišao iz benzinske postaje, te se najprije počeo obraćati vozaču, da bi u jednom trenutku počeo vikati, što je jasno čuo jer je prozor na vozilu bio spušten: "Majmune, jebat ću ti mater, moja žena je odvjetnica, požalit ćeš, najebat ćeš u slično". Nakon toga isti se udaljio, a vozač K. G. je pozvao djelatnike policije.

6. Nakon ovako provedenog postupka, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj za koji se tereti, odnosno, da je svojim ponašanjem u cijelosti ostvario obilježje djela prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

7. Okrivljenik se nije odazivao upućenim pozivima, međutim, iz svih, tijekom postupka, provedenih dokaza, a prvenstveno suglasnih i istovjetnih iskaza svjedoka M. R. i T. R., nesumnjivo proizlazi da je okrivljenik počinio prekršaj za koji se tereti. Sud je u potpunosti poklonio vjeru iskazima svjedokinja M. R. i T. R., cijeneći ih jasnim, uvjerljivim, logičnim i određenim, a u čiju istinitost sud nije imao razloga posumnjati, jer su iskazujući djelovali vrlo uvjerljivo, jasno i sa sigurnošću opisujući cijeli događaj, čime se nedvojbeno potvrđuju navodi iz optužnog prijedloga. Naime, najprije je svjedokinja M. R., opširno opisujući sve detalje vezane uz sporni događaj, jasno navela da se dana 17. travnja 2022. godine nalazila u vozilu Nastavnog zavoda za hitnu medicinu Grada Zagreba, te su došli na benzinsku postaju u H. ulici, gdje je vozač K. G. trebao natočiti benzin, a u jednom trenutku je vidjela kako nepoznati čovjek dolazi iz pravca benzinske postaje, hodao je oko vozila i nešto govorio vozaču, da bi se u jednom trenutku počeo obraćati njoj i kolegi u vozilu, odnosno, vikao je: "Majmune, jebat ću ti mater, moja žena je odvjetnica, požalit ćeš, najebat ćeš u slično", dakle, svjedokinja M. R., svojim iskazom nesumnjivo je potvrdila okolnost da je okrivljenik opisanim ponašanjem ostvario obilježje djela prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, jer je na benzinskoj postaji, odnosno, na javnom mjestu vikao navedenim riječima, tako da je njegovo postupanje u cijelosti bilo dostupno javnosti. Također se iskaz svjedokinje M. R., kao i navodi iz optužnog prijedloga potvrđuju i iz iskaza svjedoka T. R., budući je na identičan način kao i svjedokinja M. R. opisao cijeli događaj, dakle, suglasno iskazu svjedokinje M. R., navodeći da se dana 17. travnja 2022. godine nalazio u vozilu Nastavnog zavoda za hitnu medicinu Grada Zagreba, na benzinskoj postaji u H. ulici, gdje je još bila i liječnica M. R., dok je vozač točio benzin, međutim, u jednom trenutku do vozila je došao nepoznati muškarac, koji je izišao iz benzinske postaje, te se najprije počeo obraćati vozaču, da bi u jednom trenutku počeo vikati, što je jasno čuo, jer je prozor na vozilu bio spušten: "Majmune, jebat ću ti mater, moja žena je odvjetnica, požalit ćeš, najebat ćeš u slično dana 02. studenog 2021. godine, dakle, i iskazom svjedoka T. R. u cijelosti se potvrđuje okolnost da je okrivljenik u potpunosti ostvario obilježje djela prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira. Nadalje, iskazi svjedoka M. R. i T. R. iznijeti pred ovim sudom u potpunosti su identični njihovim iskazima sa zapisnika o ispitivanju svjedoka od dana 17. travnja 2022. godine, sastavljenim od strane djelatnika PU Zagrebačke, IV Policijske postaje, jer su navedeni svjedoci, dakle, M. R. i T. R. na identičan način opisali cijeli događaj kao i na zapisnicima pred ovim sudom, a također je i K. G., na zapisniku o ispitivanju svjedoka, sastavljen od strane djelatnika PU zagrebačke, IV Policijske postaje, opisao cijeli događaj suglasno iskazima svjedoka M. R. i T. R., čime se još jednom, neprijeporno potvrđuje okolnost, pa tako i navodi iz optužnog prijedloga, da je okrivljenik, na javnome mjestu, odnosno, na benzinskoj postaji vikao, tako da je opisanim ponašanjem u cijelosti ostvario obilježje djela prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

8. Stoga je sud, a kako je u potpunosti našao utvrđenim da je okrivljenik počinio djelo prekršaja za koje se optužuje, za isto ga i proglasio krivim, te mu izrekao novčanu kaznu za koju smatra da je primjerena značaju i težini počinjenog prekršaja, opasnosti prekršaja, te stupnju njegove odgovornosti, a sud smatra da će se ovakvom novčanom kaznom utjecati na okrivljenika i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje.

9. Prilikom odmjeravanja kazne, sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost uzeo dosadašnju nekažnjavanost, što je vidljivo iz evidencije Ministarstva pravosuđa, u koju je sud, izvršio uvid, dok otegotnih okolnosti nije našao.

10. Nadalje, sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17 i 118/18) tako da, ako okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.

11. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.

U Zagrebu, 30. kolovoza 2022.

Zapisničar

Sudac

Marta Pavlović, v.r.

Marija Malenica-Marić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Za točnost otpravka-ovlaštena službenica

Marta Pavlović