REPUBLIKA HRVATSKA
ŽUPANIJSKI SUD U ZAGREBU
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: 6 Kžzd-149/2022-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, u vijeću za mladež sastavljenom od sudaca za mladež Lidije Vidjak, kao predsjednice vijeća te Jasne Smiljanić i Siniše Plešea, kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Ivane Restović, u kaznenom predmetu protiv optuženog Ž. B., zbog kaznenog djela protiv slobode i prava čovjeka i građanina - protupravnim oduzimanjem slobode iz članka 136. stavak 3. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21 - dalje u tekstu: KZ/11) i drugih, odlučujući o žalbi optuženika podnesene protiv presude Općinskog suda u Velikoj Gorici, broj: Kzd-65/2022-5. od 1. srpnja 2022., u sjednici vijeća održanoj 30. kolovoza 2022.,
p r e s u d i o j e
Odbija se žalba optuženog Ž. B. kao neosnovana te se potvrđuje prvostupanjska presuda.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom Općinskog suda u Velikoj Gorici, broj: Kzd-65/2022-5 od 1. srpnja 2022., optuženi Ž. B. proglašen je krivim zbog počinjenja pod točkom 1) kaznenog djela protiv slobode i prava čovjeka i građanina - protupravnim oduzimanjem slobode iz članka 136. stavak 3. i 1. KZ/11 i kaznenog djela protiv pravosuđa - neizvršavanjem sudske odluke iz članka 311. stavak 3. KZ/11, te pod točkom 2) kaznenog djela protiv slobode i prava čovjeka i građanina - protupravnim oduzimanjem slobode iz članka 136. stavak 3. i 1. KZ/11, kaznenog djela protiv osobne slobode - prijetnjom iz članka 139. stavak 2. i 3. KZ/11, kaznenog djela protiv pravosuđa - neizvršavanjem sudske odluke iz članka 311. stavak 3. KZ/11, te kaznenog djela protiv imovine - neovlaštenom uporabom tuđe pokretne stvari iz članka 234. stavak 2. KZ/11, sve uz primjenu članka 51. KZ/11, činjenično i pravno opisano u izreci pobijane presude pa mu je za kazneno djelo iz članka 136. stavak 3. KZ/11 pod točkom 1) utvrđena kazna zatvora u trajanju od 1 godine, za kazneno djelo iz članka 311. stavka 1. KZ/11 pod točkom 1), utvrđena kazna zatvora u trajanju od 6 mjeseci, za kazneno djelo iz članka 136. stavak 3. KZ/11 pod točkom 2) utvrđena kazna zatvora u trajanju od 1 godine, za kazneno djelo iz članka 139. stavak 3. KZ/11 pod točkom 2) utvrđena kazna zatvora u trajanju od 6 mjeseci, za kazneno djelo iz članka 311. stavak 3. KZ/11 pod točkom 2) utvrđena kazna zatvora u trajanju od 6 mjeseci, za kazneno djelo iz članka 234. stavak 2. KZ/11 pod točkom 2) utvrđena kazna zatvora u trajanju od 3 mjeseca, a na temelju članka 51. KZ/11 osuđen je na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 2 godine.
2. Na temelju članka 54. KZ/11 optuženom Ž. B. je u izrečenu kaznu zatvora uračunato ukupno vrijeme lišenja slobode od uhićenja 15. siječnja 2022. pa nadalje.
3. Na temelju članka 70. KZ/11 optuženom Ž. B. izrečena je sigurnosna mjera psihosocijalnog tretmana radi otklanjanja nasilničkog ponašanja koja mjera će se izvršavati u trajanju od 2 godine u ustanovi za izvršenje kazne zatvora dok traje izdržavanje izrečene jedinstvene kazne zatvora, te nakon puštanja na slobodu u pravnoj osobi ili kod fizičke osobe specijalizirane za otklanjanje nasilničkog ponašanja trajanju pod uvjetima određenim posebnim propisom, a uz nadzor tijela za probaciju.
4. Na temelju članka 148. stavak 6. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj: 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 - odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17 i 126/19 - dalje u tekstu: ZKP/08) optuženi Ž. B. oslobođen je obveze plaćanja troškova ovog kaznenog postupka.
5. Protiv navedene presude žalbu je podnio optuženi Ž. B., osobnom žalbom zbog odluke o kazni s prijedlogom da drugostupanjski sud preinači prvostupanjsku presudu i optuženika blaže kazni.
6. Odgovor na žalbu nije podnesen.
7. Na temelju članka 474. stavak 1. ZKP/08 spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Zagrebu.
8. Žalba optuženog nije osnovana.
9. Protivno žalbenim tvrdnjama optuženika, ovaj drugostupanjski sud nalazi da je prvostupanjski sud pravilno utvrdio sve okolnosti važne za proces individualizacije kazne u smislu članka 47. KZ/11 koje utječu da kazna po vrsti i visini bude primjerena svakom pojedinom počinitelju, a utvrđene okolnosti valjano ocijenjene.
10. Nije u pravu optuženik kada tvrdi kako je prvostupanjski sud izricanjem jedinstvene kazne zatvora u trajanju od 2 godine, i na temelju članka 70. izricanjem sigurnosne mjere psihologijskog tretmana radi otklanjanja nasilničkog ponašanja, a koje je izrekao optuženiku podcijenio značaj olakotnih okolnosti utvrđenih na strani optuženika.
11. Naime, prvostupanjski sud je optuženiku cijenio olakotnim priznanje, raniju neosuđivanost, samokritičnost i spremnost na kaznu zatvora, smanjenu ubrojivost tempore criminis utvrđenu psihijatrijskim vještačenjem, te da je pokazao žaljenje i kajanje, dok otegotnih okolnosti nije našao.
12. Nasuprot žalbenoj tvrdnji, prvostupanjski sud je pravilno utvrdio onda i vrednovao sve okolnosti koje su od utjecaja na vrstu i mjeru kazne na koju je optuženi osuđen. 13. Naime, optuženikovo priznanje kaznenog djela doista predstavlja doprinos bržem, lakšem i ekonomičnijem okončanju ovog kaznenog postupka koje okolnosti i jesu cijenjene olakotnim, međutim velika kriminalna količina koja je optuženiku stavljena na teret upravo opravdava izricanje jedinstvene kazne zatvora u trajanju od 2 godine koja je i po mišljenju ovog drugostupanjskog suda upravo kazna kojom će se ostvariti sve svrhe kažnjavanja iz članka 41. KZ/11, te nema mjesta blažem kažnjavanju optuženika.
14. S obzirom na izloženo, upravo će takva kazna ispuniti svrhu i društvenu osudu zbog počinjenja kaznenog djela, utjecati na počinitelja, a nadasve izricanjem sigurnosne mjere i psihologijskog tretmana, kao i na sve druge, da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja.
15. Slijedom iznijetog, a budući da ispitivanjem prvostupanjske presude u skladu s odredbom članka 476. stavak 1. točka 1. i 2. ZKP/08 nisu utvrđene povrede zakona na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, trebalo je primjenom članka 482. ZKP/08 odlučiti kao u izreci ove presude.
U Zagrebu, 30. kolovoza 2022.
Predsjednica vijeća:
Lidija Vidjak, v.r.
