REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD

U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: 47. Pp-1485/2021

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Mariji Malenica-Marić, uz sudjelovanje Marte Pavlović kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice M. K. zbog prekršaja iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, povodom optužnog prijedloga PU Zagrebačke, VII Policijske postaje, broj: 511-19- 33/05-5-26-1/2021, nakon glavne i javne rasprave održane 30. kolovoza 2022. u odsutnosti okrivljenice, a u nazočnosti njezinog branitelja, javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18),

Okrivljenica: M. K., kći T., rođena … 1964. godine, državljanka RH, OIB: …, s prebivalištem u Z., D. G. 34, sa završenom osnovnom školom, po zanimanju kućanica, nezaposlena, razvedena, majka troje djece,

o s l o b a đ a  s e  o p t u ž b e

da bi:

dana 21. studenog 2020. godine, u 19,30 sati u Z., D. G. 34, u stanu, počinila psihičko i fizičko nasilje u obitelji prema svojoj kćeri M. K., na način da je vikala na nju, te ju udarila štakom po lijevoj podlaktici i u predjelu gornje usnice,

pa da bi time počinila prekršaj opisan po čl. po čl. 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjiv po čl. 22. st. 1. istog Zakona (Narodne novine 70/17, 126/19 i 84/21)

II Temeljem čl. 140. st.2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138. st. 2. t. 2. do 5. i t. 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Policijska uprava zagrebačka, VII Policijska postaja, pod brojem: 511-19- 33/05-5-26-1/2021 podnijela je dana 2. veljače 2021. godine optužni prijedlog protiv okrivljenice zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljenica je u svojoj obrani navela da nije točno da je dana 21. studenog 2021. godine u stanu, na adresi u Z., D. G. 34, počinila nasilje u obitelji nad svojom kćeri M. K., tako da je niti u jednom trenutku nije udarila štakom po lijevoj podlaktici i usnici, a što bi kod nje izazvalo osjećaj uznemirenosti i straha. Naime, navedenog dana nalazila se u stanu, kada je došla njezina kćer M. te joj rekla: "Kurvo, ako budeš dirala moju hranu, odrezat ću ti obje ruke" što joj neprestano govori, pa je otišla iz stana, gdje se vratila u večernjim satima, a kćer joj uopće nije rekla da je pozvala djelatnike policije, niti je ista, ako bi je udarala štakom, imala vidljive ozljede u predjelu glave i ruku. Prema tome, nije počinila nasilje u obitelji prema svojoj kćeri, a pogotovo ne na način kako joj se to stavlja na teret, jer je bolesna, otežano se kreće, tako da ne bi niti mogla štakom zamahnuti prema svojoj kćeri koja je jače tjelesne građe, odnosno ima oko 90 kg. Nadalje je navela, da su napadi njezine kćeri usmjereni prema njoj, isključivo iz razloga jer je želi istjerati iz stana, neprestano joj govoreći da će je izluditi, a ako ne to, da će ju ubiti, a da će se ona izvući na "ludilo". Na pitanje branitelja odgovorila je da je njezina težina negdje do 60 kg, a ovakva situacija u stanu, između nje, njezine kćeri i bivšeg supruga traje oko 3 godine, s time da je suprug uvijek na strani kćeri, njezino zdravstveno stanje je jako narušeno, odnosno, zbog bolesti kralježnice, kukova, zglobova i ostalih bolesti se otežano kreće, a uz to ima i srčanih tegoba.

3. U dokaznom postupku sud je u svojstvu svjedoka ispitao M. K. i djelatnika policije A. B., izvršio uvid u izvješće o pruženoj intervenciji, u zapisnik o ispitivanju svjedoka, te u zapisnik o ispitivanju osumnjičenika.

4. Svjedokinja M. K. iskazala je da se ne sjeća konkretnog događaja, niti datuma kada se to događalo, jer se kod njih stalno nešto događa i ponavlja se stalno jedno te isto, s time da živi u istom stanu s majkom, ali s njom nema nikakve komunikacije. Još jednom je naglasila da se ne može sjetiti što se točno događalo, jer se stalno događa jedno te isto.

5. Svjedok, djelatnik policije A. B. iskazao je da je dana 21. studenog 2020. godine, po pozivu M. K., s istom na njezinoj adresi stanovanja, obavio razgovor, te sastavio zapisnik o ispitivanju svjedoka, međutim kako je, u više navrata, bio na intervenciji na navedenoj adresi zbog nasilja u obitelji, konkretno se ovog događaja ne sjeća.

6. Nakon ovako provedenog postupka, sud nije našao dokazanim da je okrivljenica počinila djelo prekršaja za koje se optužuje. Naime, okrivljenica je u svojoj obrani u potpunosti porekla počinjenje prekršaja koji joj se stavlja na teret, ističući da nije točno da je dana 21. studenog 2021. godine u stanu, na adresi u Z., D. G. 34, počinila nasilje u obitelji nad svojom kćeri M. K., tako da je niti u jednom trenutku nije udarila štakom po lijevoj podlaktici i usnici, a što bi kod nje izazvalo osjećaj uznemirenosti i straha, pojašnjavajući da se nalazila u stanu, kada je došla njezina kćer M. te joj rekla: "Kurvo, ako budeš dirala moju hranu, odrezat ću ti obje ruke" što joj neprestano govori, pa je otišla iz stana, gdje se vratila u večernjim satima, a kćer joj uopće nije rekla da je pozvala djelatnike policije, niti je ista, ako bi je udarala štakom, imala vidljive ozljede u predjelu glave i ruku, dakle otklanjajući svaku mogućnost da se ponašala na način kako joj se to stavlja na teret, čime bi počinila prekršaj nasilja u obitelji. Nadalje, tijekom postupka ispitana svjedokinja M. K., kćer okrivljenice, prema kojoj bi ista, prema navodima iz optužnog prijedloga, postupala na opisani način, nije se sjećala konkretnog događaja, niti datuma kada bi se to događalo, dok svjedok djelatnik policije A. B., nije imao neposrednih saznanja o događaju, budući istome nije bio nazočan, već je postupao po pozivu M. K., s kojom je obavio razgovor i sastavio zapisnik o ispitivanju svjedoka.

7. Prema tome, kako okrivljenica poriče počinjenja prekršaja, svjedokinja M. K. nije se sjećala događaja, a svjedok, djelatnik policije A. B. nije imao neposrednih saznanja o događaju, dok se na temelju ostalih, spisu predmeta, priloženih dokaza, sa sigurnošću ne može utvrditi da li je okrivljenica počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret, a drugi dokazi nisu navedeni, niti priloženi spisu predmeta, to i sud, imajući u vidu sve navedeno, sa sigurnošću, ne nalazi dokazanim da li je okrivljenica počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret, pa je u skladu s načelom in dubio pro reo, po kojemu se u slučaju sumnje u pogledu odlučnih činjenica rješava u korist okrivljenika, temeljem čl. 182. t. 3. Prekršajnog zakona istu i oslobodio optužbe.

8. Okrivljenica je oslobođena optužbe, pa je shodno tome odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

Zagreb, 30.kolovoza 2022.

Zapisničar

Sudac

Marta Pavlović

Marija Malenica-Marić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostavna naredba:

1. okrivljenici, M. K., Z., D. G. 34,

2. branitelju okrivljenice I. Ž., Z., O. 87

3. žrtvi M. K., Z., D. G. 34,

4. tužitelju PUZ, VII PP, broj: 511-19-33/05-5-26-1/2021

5. pismohrana, ovdje