Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: 24 Gž-1037/2022-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Varaždinu po sutkinji Nadi Krnjak, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice S. S., OIB:... iz Z., zastupane po punomoćniku S. M., odvjetniku u Z., protiv tuženika M. L., OIB:... iz R., zastupanog po punomoćnici H. K. L., odvjetnici u Z., radi isplate, povodom žalbe tužiteljice izjavljene protiv dopunskog rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj 22 P-2180/2017-16 od 17. veljače 2022., dana 30. kolovoza 2022.

r i j e š i o  j e

I. Prihvaća se žalba tužiteljice te se preinačuje dopunsko rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj 22 P-2180/2017-16 od 17. veljače 2022. i odbacuje prijedlog tuženika za donošenje dopunskog rješenja o troškovima.

II. Odbija se tuženik sa zahtjevom za naknadu troškova žalbenog postupka.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem tužiteljica je obvezana tuženiku naknaditi parnični trošak u iznosu od 6.562,50 kn sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 17. veljače 2022. do isplate u roku 15 dana.

2. Protiv tog rješenja pravodobnu žalbu podnijela je tužiteljica iz svih zakonom predviđenih razloga predlažući da se žalba prihvati i pobijano rješenje ukine.

3. U odgovoru na žalbu tuženik je predložio da se žalba odbaci kao nedopuštena ili odbije kao neosnovana uz dosudu troška prijedloga za dopunu i sastav odgovora na žalbu.

4. Žalba je osnovana.

5. U obrazloženju rješenja prvostupanjski sud navodi da je presudom od 25. studenog 2019. odbijen tužbeni zahtjev tužiteljice te da je tuženik podneskom od 27. prosinca 2019. predložio da se dopunskim rješenjem odluči o troškovima postupka. Prijedlog temelji na tvrdnji da njegova punomoćnica, odvjetnica H. K. L. nije bila pozvana na ročište na kojem je zaključena rasprava niti na ročište za objavu presude za koju je doznala uvidom u spis dana 10. prosinca 2019. Prijedlog tuženika prvostupanjski je sud ocijenio osnovanim te je pobijanim rješenjem primjenom čl. 339. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07-odluka US RH, 84/08, 96/08-odluka US RH, 123/08- ispravak, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13 i 89/14 - odluka US RH, 70/19 – dalje: ZPP) tužiteljicu koja je izgubila spor u cijelosti obvezao da tuženiku naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 6.562,50 kn.

6. Tužiteljica u žalbi osporava pravilnost i zakonitost pobijanog navodeći da je o ročištu na kojem je zaključeno raspravljanje bio obaviješten punomoćnik tuženika, odvjetnik M. M. za kojeg u spisu nema podataka o otkazu ili opozivu punomoći.

7. Iz stanja spisa proizlazi da su tuženika u ovoj parnici zastupali odvjetnik M. M. prema punomoći koja je dostavljena uz odgovor na tužbu (listovi 8 do 10 prvostupanjskog spisa) i odvjetnica H. K. L. prema punomoći koja se nalazi na listu broj 29 prvostupanjskog spisa. U spisu nema podataka o opozivu ili otkazu punomoći za odvjetnika M. M.

8. Prema odredbi čl. 99. st. 2. ZPP opozivanje, odnosno otkaz punomoći mora se saopćiti sudu pred kojim se vodi postupak u pisanom obliku ili usmeno na zapisnik time da opoziv, odnosno otkaz punomoći za suprotnu stranku važi od časa kad joj je upućen (st.3.). Prema daljnjoj odredbi čl. 132. st. 2. ZPP ako stranka ima više zakonskih zastupnika, odnosno punomoćnika dovoljno je dostavu obaviti jednom od njih.

9. Iz stanja spisa proizlazi da je punomoćnik tuženika, odvjetnik M. M., uredno primio poziv za ročište 9. listopada 2019. na kojem je zaključena glavna rasprava i određeno ročište za objavu presude. Kako u spisu nema podataka o otkazu ili opozivu punomoći za tog punomoćnika treba zaključiti da su tuženika u ovoj parnici zastupala dva punomoćnika, odvjetnika te je dostavom poziva jednom od punomoćnika udovoljeno pretpostavkama o urednoj dostavi. Odvjetniku M. M. ujedno je prema stanju spisa dostavljena prvostupanjska presuda koju je isti primio 29. studenog 2019. (dostavnica iza lista 37 prvostupanjskog spisa).

10. Prema odredbi čl. 339. st. 1. ZPP kad sud propusti odlučiti o svim zahtjevima o kojima se mora odlučiti presudom (ili rješenjem) stranka može u roku od 15 dana od primitak presude, odnosno rješenje predložiti parničnom sudu da dopuni presudu odnosno rješenje. Neprovodne prijedloge prvostupanjski će sud odbaciti (čl. 339.st.3. ZPP).

11. Obzirom da je tuženik prvostupanjsku presudu primio 29. studenog 2019., a prijedlog za donošenje dopunskog rješenja podnio 23. prosinca 2019. (preporučeno na poštu), protekom zakonskog roka od 15 dana iz čl. 339. st. 1. ZPP radi se o nepravodobnom prijedlogu kojeg je prvostupanjski sud primjenom odredbe čl. 339. st. 3. ZPP propustio odbaciti.

12. Iz iznijetih razloga valjalo je temeljem čl. 380.toč. 3. ZPP u vezi s čl. 339. st. 3. ZPP preinačiti pobijano rješenje te odlučiti kao u izreci.

13. Zahtijevani trošak sastava odgovora na žalbu tuženiku se ne dosuđuje jer isti nije bio nužan za drugostupanjski postupak (čl. 155. st. 1.ZPP).

U Varaždinu 30. kolovoza 2022.

Sutkinja

Nada Krnjak v.r.