Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: 24 Gž Zk-20/2022-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Varaždinu po sutkinji Nadi Krnjak, kao sucu pojedincu, u zemljišnoknjižnom predmetu predlagatelja M. C., OIB:… iz P., kojeg zastupa punomoćnica B. R., odvjetnica u P., protiv protustranke P. B., OIB:… iz I., V., koju zastupa punomoćnica M. B. V., odvjetnica u P., radi zabilježbe izvanrednog pravnog lijeka, povodom žalbe protustranke izjavljene protiv rješenja Općinskog suda u Puli- Pola poslovni broj Z-8364/2021, Z-10566/2021 od 30. rujna 2021., dana 30. kolovoza 2022.

r i j e š i o  j e

I. Žalba protustranke odbija se kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Puli-Pola poslovni broj Z-8364/2021, Z-10566/2021 od 30. rujna 2021.

II. Nalaže se brisanje zabilježbe žalbe upisane u zk.ul. 4265 k.o. P. pod Z- 20222/2021.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem zemljišnoknjižnog suca prihvaćen je prigovor predlagatelja od 16. lipnja 2021. i preinačeno rješenje ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta istoga suda broj Z-8364/2021 od 28. svibnja 2021. na način da je na temelju prijedloga za dopuštenje revizije od 27. srpnja 2020. u zk.ul. 4265 k.o. P. na nekretnini u vlasništvu P. B. dopuštena zabilježba izvanrednog pravnog lijeka-revizije te je zemljišnoknjižnom odjelu naložena provedba.

2. Protiv tog rješenja pravodobnu žalbu podnijela je protustranka iz svih žalbenih razloga iz čl. 353. st. 1. toč. 1. do 3. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07-odluka US RH, 84/08, 96/08- odluka US RH, 123/08-ispravak, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13 i 89/14 - odluka US RH, 70/19 – dalje: ZPP) u svezi s čl. 99. st. 2. Zakona o zemljišnim knjigama (Narodne novine broj: 63/19 –dalje ZZK) predlažući da se isto preinači na način da se odbije prigovor predlagatelja i naloži brisanje zabilježbe izvanrednog pravnog lijeka.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba nije osnovana.

5. Pogrešno je pravno shvaćanje protustranke da je o prijedlogu predlagatelja već pravomoćno odlučeno o ovoj pravnoj stvari. Naime iz stanja spisa proizlazi da je rješenjem ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta od 28. kolovoza 2020. dopušten upis izvanrednog pravnog lijeka, revizije; da je protiv toga rješenja protustranka uložila prigovor; da je zemljišnoknjižni sudac rješenjem od 13. listopada 2020. ukinuo rješenje ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta i predmet vratio na ponovno odlučivanje uz pogrešnu uputu o pravu na podnošenje žalbe; da je protiv toga rješenja predlagatelj uložio žalbu; da je ovaj sud rješenjem broj Gž Zk-95/2021 od 6. svibnja 2021. žalbu predlagatelja odbacio kao nedopuštenu; da je u ponovljenom postupku ovlašteni zemljišnoknjižni referent rješenjem broj Z-8364/2021 od 28. svibnja 2021. odbio prijedlog za zabilježbu izvanrednog pravnog lijeka; da je predlagatelj protiv toga rješenja uložio prigovor povodom kojeg je zemljišnoknjižni sudac sada pobijanim rješenjem preinačio rješenje ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta i dopustio upis.

6. Predlagatelj je 28. kolovoza 2020. podnio prijedlog za upis zabilježbe izvanrednog pravnog lijeka - revizije na temelju podnesenog prijedloga za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Osijeku broj: Gž-1929/2019 od 9. srpnja 2020. kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Puli-Pola broj P-901/2017 od 4. veljače 2019. na temelju koje je izvršena promjena upisa u zemljišnim knjigama u korist protustranke (tužiteljice u parničnom postupku).

7. Zemljišnoknjižni referent rješenjem od 28. svibnja 2021. odbio je prijedlog predlagatelja za upis zabilježbe izvanrednog pravnog lijeka iz čl. 93. ZZK ocijenivši da predlagatelj nije podnio izvanredni pravni lijek, već tek prijedlog za dopuštenje revizije.

8. Zemljišnoknjižni sudac preinačio je rješenje ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta ocijenivši da je dopušteno podnijeti prijedlog za zabilježbu izvanrednog pravnog lijeka iz čl. 93. ZZK i na temelju prijedloga za dopuštenje revizije podnesenog Vrhovnom sudu Republike Hrvatske.

9. Protustranka u žalbi u bitnome osporava pravilnost primjene čl. 93. ZZK smatrajući da nije dopušteno podnositi prijedlog na temelju prijedloga za dopuštenje revizije budući da se takav prijedlog ne može smatrati izvanrednim pravnim lijekom.

10. Prema odredbi čl. 93. st. 1. ZZK zabilježba izvanrednog pravnog lijeka je zabilježba kojom se osigurava prvenstveni red za uspostavu zemljišnoknjižnog stanja kakvo je bilo prije uknjižbe, a koja je provedena na temelju pravomoćne odluke koja se tim izvanrednim pravnim lijekom pobija. Takav prijedlog može se podnijeti prije ili nakon podnošenja izvanrednog pravnog lijeka, a u roku za podnošenje prigovora, odnosno žalbe protiv zemljišnoknjižnog rješenja koje je doneseno na temelju odluke koja se izvanrednim pravnim lijekom pobija (st.2.). Citirana odredba uvrštena je u novi Zakon o zemljišnim knjigama koji je stupio na snagu 6. srpnja 2019. prije stupanja na snagu Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj: 70/19 koji je stupio na snagu 1. rujna 2019.) kojim je izmijenjen institut revizije na način da je institut revizije podijeljen u dva stadija: u stadij podnošenja prijedloga za dopuštenje revizije i po dopuštenju Vrhovnog suda Republike Hrvatske u stadij podnošenja revizije koja se sukladno čl. 382. st. 2. ZPP podnosi u roku od 30 dana od dana dostave odluke revizijskog suda o dopuštenosti revizije. Obzirom na navedenu zakonsku regulativu i za sada neusklađenost odredaba Zakona o zemljišnim knjigama i Zakona o parničnom postupku stajalište je i ovoga suda da se zabilježba izvanrednog pravnog lijeka iz čl. 93. st. 1. ZZK može dopustiti i na temelju prijedloga za dopuštenje revizije.

11. Stoga kako iz stanja spisa proizlazi da se protustranka kao vlasnica nekretnine na temelju pravomoćne presude Općinskog suda u Puli-Pola broj P-901/2017 u zemljišnim knjigama upisala dana 26. kolovoza 2020. (pod brojem Z-12207/2020) te da je predlagatelj prijedlog za zabilježbu podnio pravovremeno unutar roka za podnošenje prigovora protiv rješenja o upisu (28. kolovoza 2020.), treba zaključiti da je prijedlog za zabilježbu podnesen pravovremeno.

12. Kako žalbeni navodi kojima protustranka pobija pravilnost primjene materijalnog prava nisu osnovani i jer prilikom donošenja pobijanog rješenja prvostupanjski sud nije počinio niti jednu od bitnih povreda odredaba zemljišnoknjižnog postupka na koje se pazi po službenoj dužnosti temeljem čl. 365. st. 2. ZPP valjalo je temeljem čl. 149. st. 3. ZZK žalbu odbiti kao neosnovanu, potvrditi pobijano rješenje te naložiti brisanje zabilježbe žalbe.

U Varaždinu 30. kolovoza 2022.

Sutkinja

Nada Krnjak v.r.