Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

Poslovni broj: Gž-784/2022-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Splitu, po sucu tog suda Mihi Mratoviću, na temelju nacrta odluke kojeg je sastavila viša sudska savjetnica Tihana Lovrić u pravnoj stvari tužitelja pravnoj stvari tužitelja M. I. M., OIB: ..., iz S., kojeg zastupa opunomoćenica S. D. L., odvjetnica u S., protiv tužene I. R., OIB: ..., iz Z., (kod T.), koju zastupa opunomoćenik D. R., odvjetnik u S., radi utvrđenja i predaje, odlučujući o žalbi tužitelja protiv rješenja Općinskog suda u Splitu, poslovni broj P-978/2016 od 17. veljače 2022., 29. kolovoza 2022.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba tužitelja kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Splitu, poslovni broj P-978/2016 od 17. veljače 2022.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim je rješenjem određen prekid postupka u ovoj pravnoj stvari do pravomoćnog okončanja postupka u pravnoj stvari tužiteljice I. R., protiv tuženika M. I. M., radi poništenja oporuke, a koji se vodi pred Općinskim sudom u Splitu pod poslovnim brojem P-2298/2021.

2. Protiv navedenog rješenja žali se tužitelj zbog svih žalbenih razloga iz članka 353.st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11 - pročišćeni tekst, 25/13, 43/13, 89/14, 70/19, 80/22 - dalje: ZPP) s prijedlogom da se rješenje ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

3. Na žalbu nije odgovoreno.

4. Žalba je neosnovana.

5. Predmet ovog spora je zahtjev tužitelja utvrđenjem njegovog položaja oporučnog nasljednika iza smrti pok. I. P. te za utvrđenjem vlasnikom predmeta koje je kao oporučni nasljednika iza smrti pok. I. P. naslijedio kao i za njihovom predajom u posjed.

6. Među strankama nije sporno da je pred Općinskim sudom u Splitu pod poslovnim brojem P-2298/21 u tijeku postupak u pravnoj stvari tužiteljice I. R. (ovdje tuženice), protiv tuženika M. I. M. (ovdje tužitelja) u kojem tužiteljica traži utvrđenje poništenje oporuke iza smrti pok. I. P.

7. Prema odredbi članka 12. st.1. ZPP-a, kad odluka suda ovisi o prethodnom rješenju pitanja postoji li neko pravo ili pravni odnos, a o tom pitanju još nije donio odluku sud ili drugo nadležno tijelo (prethodno pitanje), sud može sam riješiti to pitanje, ako posebnim propisima nije drugačije određeno.

8. Sukladno odredbi članka 213. st. 1. toč. 1. ZPP-a, sud je ovlašten odlučiti da sam ne rješava o prethodnom, u kojem slučaju će odrediti prekid postupka.

9. U konkretnom je slučaju pravni osnov tužbenog zahtjeva postavljen kao zahtjev za utvrđenjem prava vlasništva te predajom u posjed pokretnina koje je tužitelj stekao kao oporučni nasljednik iza smrti pok. I. P., pa osnovanost tužbenog zahtjeva ovisi o tome je li oporuka pok. I. P. valjana.

10. Stoga je i prema ocjeni ovoga suda ispravno prvostupanjski odlučio kada je odredio prekid ovog postupka do pravomoćnog okončanja parničnog postupka koji se vodi pred Općinskim sudom u Splitu pod poslovnim brojem P-2298/21.

11. Pritom se žalitelju napominje kako pogrešnim navođenjem zakonskih odredbi (umjesto ispravo 213. st. 1. toč. 1. ZPP-a sud navodi odredbe članka 212. toč. 8. i 215. ZPP-a) nije počinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka, ovo jer iz obrazloženja pobijanog rješenja proizlazi kako se ovaj postupak prekida na temelju odredbe članka 213. st. 1. toč. 1. ZPP-a.

12.1. Žalitelj navodi kako ne bi bilo mjesta prekidu postupka jer će, prema njegovom mišljenju, tužba u predmetu pod poslovnim brojem P-2298/21 biti odbačena zbog nedostatka procesne legitimacije jer tužbom nisu obuhvaćeni svi oporučni nasljednici.

12.2. U odnosu na istaknute žalbene navode, žalitelju je za napomenuti kako je, sukladno odredbi članka 213. st. 1. toč. 1. ZPP-a, odluka o ne rješavanju o prethodnom pitanju (što je u ovom konkretnom predmetu valjanost oporuke) na dispoziciji suda. Stoga se, u situaciji kada sud odluči prekinuti postupak i ne rješavati o prethodnom pitanju, ne može od njega tražiti ispitivanje procesnih pretpostavki potrebnih za vođenje parnice do okončanja koje je postupak prekinut. Ovo osobito u situaciji kada je uvidom u spis P-2298/21 vidljivo da bi rješenje kojim je tužba ovdje tuženice bila odbačena ukinuto od strane Vrhovnog suda Republike Hrvatske.

13. S obzirom na izneseno trebalo je na temelju odredbe članka 380. toč. 2. ZPP-a odbiti žalbu tužitelja kao neosnovanu i potvrditi pobijano prvostupanjsko rješenje.

Split, 29. kolovoza 2022.

Sudac:

Miho Mratović, v. r.