Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: 17 Gž R-2504/2022-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu Robertu Jamboru kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari I. tužitelja F. T.-Š. iz O. D., OIB: …, II. tužitelja D. H. iz P., OIB: …, III. tužitelja I. Ž. iz C., OIB: …, IV. tužitelja M. B. iz B. J., OIB: …, V. tužitelja D. M. iz N. G., OIB: … i VI. tužitelja A. M. iz D. S., OIB: …, svi zastupani po punomoćniku A. P., odvjetniku u Z., protiv tuženice Republike Hrvatske, ministarstvo, Z., OIB: …, zastupane po Općinskom državnom odvjetništvu u K., radi isplate, odlučujući o žalbi tuženice protiv rješenja o troškovima parničnog postupka sadržanog u presudi Općinskog suda u Karlovcu poslovni broj Pr-184/2017-35 od 23. ožujka 2022., dana 29. kolovoza 2022.
r i j e š i o j e
I. Uvažava se žalba tuženice, preinačuje se rješenje o troškovima parničnog postupka sadržano u presudi Općinskog suda u Karlovcu poslovni broj Pr-184/2017- 35 od 23. ožujka 2022. u pobijanom dijelu pod točkom III. izreke u dijelu u kojem je tuženici naloženo da tužiteljima troškove parničnog postupka u iznosu od 12.740,63 kn sa zateznim kamatama tekućim od 23. ožujka 2021. do isplate isplati na žiro- račun punomoćnika tužitelja A. P., odvjetnika u Z., IBAN: …, te se u tom dijelu rješava:
Odbija se zahtjev tužitelja za naknadom troškova parničnog postupka u dijelu u kojem zahtijevaju da se iznos troškova parničnog postupka od 12.740,63 kn sa zateznim kamatama tekućim od 23. ožujka 2021. do isplate isplati na račun punomoćnika tužitelja A. P., odvjetnika u Z., IBAN: …
II. Nalaže se tužiteljima da tuženici u roku od 15 dana nadoknade troškove žalbenog postupka u iznosu od 125,00 kn.
III. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadom troškova žalbenog postupka u iznosu od 1.250,00 kn.
Obrazloženje
1. Presudom suda prvog stupnja naloženo je tuženici da I. tužitelju isplati iznos od 5.440,42 kn (točka I.1. izreke), II. tužitelju iznos od 6.439,27 kn (točka I.2. izreke), III. tužitelju iznos od 1.084,78 kn (točka I.3. izreke), IV. tužitelju iznos od 7.139,38 kn (točka I.4. izreke), V. tužitelju iznos od 2.905,13 kn (točka I.5 izreke) i VI. tužitelju iznos od 1.028,94 kn (točka I.6 izreke), sve sa pripadajućim zateznim kamatama. Tužbeni zahtjev svakog od tužitelja je odbijen u odnosu na isplatu zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak sadržanim u dosuđenim iznosima bruto naknade plaće iz t. I.1. do I.6. izreke, te u odnosu na isplatu glavnice i zateznih kamata na žiro račun punomoćnika tužitelja A. P., odvjetnika u Z. (točka II. izreke). Tuženici je naloženo i da tužiteljima nadoknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 12.740,63 kn sa zateznim kamatama tekućim od 23. ožujka 2021. do isplate te da iste isplati na žiro račun punomoćnika tužitelja (točka III. izreke).
2. Protiv dijela rješenja o troškovima parničnog postupka sadržanog u točki III. izreke presude žali se tuženica zbog pogrešne primjene materijalnog prava, te predlaže da se u pobijanom dijelu rješenje o troškovima parničnog postupka preinači.
3. Tužitelj je podnio odgovor na žalbu u kojem predlaže da se žalba tuženice odbije kao neosnovana.
4. Žalba je osnovana.
5. U žalbenom stadiju postupka sporan je dio odluke o troškovima parničnog postupka kojom je sud prvog stupnja tuženici naložio da dosuđene troškove parničnog postupka isplati na žiro račun punomoćnika tužitelja. Tuženica naime, žalbenim navodima osporava u tom dijelu odluku suda prvog stupnja smatrajući da za istu nema pravne osnove, što, s druge strane, odgovorom na žalbu osporavaju tužitelji smatrajući da je odluka sud prvog stupnja o isplati troškova parničnog postupka na račun punomoćnika u skladu s izdanim punomoćima.
6. Žalbeni navodi tuženice su osnovani. Naime, neosnovano je sud prvog stupnja naložio tuženiku da troškove parničnog postupka isplati na žiro račun punomoćnika tužitelja odvjetnika A. P. Uvidom u spis utvrđeno je da su tužitelji odvjetniku A. P. izdali punomoći za vođenje parnice, te je na osnovi takvih punomoći odvjetnik, kao opunomoćenik tužitelja, između ostalog, ovlašten od protivne stranke primiti dosuđene troškove. Međutim, navedenu odredbu punomoći valja tumačiti na način da punomoćnik može primiti dosuđene troškove, ako mu ih protivna strana dobrovoljno plati, dok se ne može naložiti protivnoj strani tj. u ovom konkretnom slučaju tuženici, da tužitelju troškove parničnog postupka isplaćuje na punomoćnikov račun.
7. U smislu odredbe čl. 95. st. 1. toč. 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19 - dalje: ZPP) punomoćnik poduzima sve radnje za zastupanog pa tako i prima dosuđene troškove u ime i za račun zastupanog ako mu ih protivna strana dobrovoljno plati, no ne može se protivnoj strani naložiti da bez posebne punomoći, kojom bi stranka izričito ovlastila punomoćnika da prima novčanu tražbinu na svoj račun, isplatu na račun punomoćnika i izvrši (tako i u odluci Ustavnog suda Republike Hrvatske broj UIII/70/2015 od 2. ožujka 2017.)
8. Slijedom iznijetih razloga, valjalo je, temeljem čl. 380. toč. 3. ZPP uvažiti žalbu tuženice i preinačiti rješenje o troškovima postupka sadržano u pobijanom dijelu pod točkom III. izreke presude u dijelu u kojem je tuženici naloženo da tužiteljima troškove parničnog postupka isplati na žiro-račun punomoćnika tužitelja, te u tom dijelu zahtjev tužitelja za naknadom troškova parničnog postupka odbiti.
9. Obzirom da je tuženica uspjela sa žalbom, tuženici su, temeljem čl. 166. st. 2. u svezi s čl. 154. st. 1. ZPP, dosuđeni troškovi žalbenog postupka s osnove troška sastava žalbe u iznosu od 125,00 kn (Tbr. 10.5. OT).
10. Tužiteljima nisu dosuđeni troškovi sastava odgovora na žalbu jer navedeni troškovi u smislu odredbe čl. 155. st. 1. ZPP nisu bili potrebni za vođenje postupka.
11. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci.
U Zagrebu 29. kolovoza 2022.
Sudac:
Robert Jambor, v.r.
