Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj 54 Gž Ovr-1178/2022-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda Vandi Senta kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja Republike Hrvatske, Ministarstvo financija, OIB…, zastupanog po Općinskom državnom odvjetništvu u K., protiv ovršenice B. M. iz N., OIB:…, zastupana po punomoćniku P. K., odvjetniku u Z., radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja protiv rješenja Općinskog suda u Karlovcu, Stalna služba u Ogulinu poslovni broj Ovr-539/2022-2 od 4. srpnja 2022., dana 29. kolovoza 2022.,

r i j e š i o  j e

I Uvažava se žalba ovrhovoditelja i ukida rješenje Općinskog suda u Karlovcu, Stalna služba u Ogulinu poslovni broj Ovr-539/2022-2 od 4. srpnja 2022, te se predmet vraća istom prvostupanjskom sudu na daljnji postupak.

II Ostavlja se da se o troškovima postupka povodom pravnog lijeka ovrhovoditelja odluči u konačnoj odluci.

III Odbija se zahtjev ovršenice za naknadu troška sastava odgovora na žalbu.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem odbačen je prijedlog za ovrhu od 28. lipnja 2022. kao neosnovan.

2. Protiv ovog rješenja žalbu je podnio ovrhovoditelj zbog svih žalbenih razloga iz odredbe čl. 353 st. 1 Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11- pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 79/19, 80/22 – dalje: ZPP), koji se u ovom postupku ovrhe primjenjuje temeljem čl. 21 st. 1 Ovršnog zakona („Narodne novine“ br. 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20 – dalje: OZ), te predlaže pobijano rješenje preinačiti ili ukinuti, uz naknadu troška žalbe.

3. Ovršenica je podnijela odgovor na žalbu ovrhovoditelja, u kojem pobija navode žalbe i predlaže istu odbiti, uz naknadu troška odgovora na žalbu.

4. Žalba je osnovana.

5. U pravu je žalitelj kada smatra da je prijedlog za ovrhu nepravilno odbačen pozivom na odredbu čl. 211 OZ.

6. Odredba čl. 211 OZ propisuje:

Sud će odbaciti kao nedopušten prijedlog za ovrhu na novčanim sredstvima na računu na temelju pravomoćnog i ovršnog rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, zadužnice te na temelju isprave iz članka 209. stavka 1. ovoga Zakona na temelju kojih se može od Agencije zatražiti izravna naplata, osim ako se na temelju tih isprava nije mogla provesti naplata preko Agencije, o čemu će Agencija izdati potvrdu.

7. Iz prijedloga za ovrhu proizlazi da ovrhovoditelj predlaže određivanje ovrhe na temelju ovršnog Ugovora o dugoročnom kreditu broj SKGP-IV-51/2008 od 22.7.2008. i ovršne izjave jamca -platca II.

8. Navedene ovršne isprave ne predstavljaju ovršne isprave iz čl. 211 OZ, te je prijedlog za ovrhu uslijed toga neosnovano odbačen.

9. Stoga je pobijano rješenje valjalo je ukinuti i temeljem čl. 380 toč. 3 ZPP odlučiti kao u toč. I izreke ovog drugostupanjskog rješenja.

10. O troškovima postupka u povodu pravnog lijeka ovrhovoditelja odlučeno je na temelju odredbe čl. 166 st. 3 ZPP (toč. II izreke ovog drugostupanjskog rješenja).

11. Zahtjev ovršenice za naknadu troška sastava odgovora na žalbu valjalo je odbiti kao neosnovan i riješiti kao pod toč. III izreke ovog drugostupanjskog rješenja jer taj trošak nije bio potreban (čl. 155 st. 1 ZPP).

12. U daljnjem tijeku postupka prvostupanjski sud nastavit će s postupanjem po predmetnom prijedlogu za ovrhu.

U Zagrebu, 29. kolovoza 2022.

S u d a c:

Vanda Senta, v.r.