Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj 54 Gž Ovr-1030/2022-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu tog suda Vandi Senta kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari ovrhovoditelja B. L., S., Lj., OIB:…, zastupan po punomoćniku A. R., odvjetniku u R., protiv ovršenika A. F., Š., OIB…, radi ovrhe na nekretninama, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja protiv rješenja Općinskog suda u Zadru poslovni broj Ovr-120/2020 od 2. veljače 2021., dana 29. kolovoza 2022.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba ovrhovoditelja kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Zadru poslovni broj Ovr-120/2020 od 2. veljače 2021.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem odlučeno je:
I Stavlja izvan snage rješenje o ovrsi ovog suda gornjeg poslovnog broja, od 10. veljače 2020., ukidaju se sve provedene radnje te se ovršni postupak obustavlja.
II. Briše se zabilježba ovrhe na nekretninama ovršenika, i to:
- kč.br. 2740/1 Vrt u R.. sa 1842 m2, kč.br.2741/1 Pašnjak u R.. sa 1377 m2, kč.br. 2741/8 Pašnjak u R.. sa 407 m2, kč.br. 3825/2 Pašnjak Š..¹ sa 637 m2, kč.br. 3825/10 Pašnjak Š.. sa 126 m2, kč.br. 3825/11 Pašnjak Š..¹ sa 140 m2, kč.br. 3856/3 Pašnjak Š..² sa 5726 m2, sve upisane u zk.ul. 1250 k.o. K. - kč.br. 2739/4 Ispod Ulice sa 252 m2,(Pašnjak sa 252 m2), upisane u zk.ul. 1526 k.o. K., zabilježena Rješenjem Zemljišno knjižnog odjela Općinskog suda u Zadru, Stalna služba u Pagu, pod poslovnim brojem Z-3272/2020.
III. Brisanje zabilježbe ovrhe izvršit će Zemljišnoknjižni odjel Općinskog suda u Zadru, Stalna služba u Pagu.
2. Protiv navedenog rješenja o ovrsi žalbu je podnio ovrhovoditelj, navodeći da ga Financijska agencija (dalje: Fina) nije pozvala na uplatu traženog predujma za pokriće troškova prodaje nekretnine elektroničkom javnom dražbom, već je obavijestila sud da predujam nije uplaćen, a potom prvi put dana 5.2.2021. poslala punomoćniku ovrhovoditelja račun za uplatu predujma, nakon čega je ovrhovoditelj odmah 8.2.2021. uplatio predujam. Smatra da je FINA postupila protivno čl. 95.a radi čega smatra da je prvostupanjsko rješenje nezakonito, te predlaže da se isto ukine.
3. Ovršenik je podnio odgovor na žalbu ovrhovoditelja, u kojem poriče navode žalbe i predlaže istu odbiti.
4. Žalba je neosnovana.
5. U ovom predmetu rješenjem o ovrsi Općinskog suda u Zadru – Stalna služba u Pagu broj Ovr-120/2020-3 od 10. veljače 2020. određena je ovrha na nekretninama ovršenika, a zaključkom prvostupanjskog suda od 6. studenog 2020. određena je prodaja nekretnina elektronskom javnom dražbom putem Financijske agencije.
6. U pobijanom rješenju utvrđeno je da je podneskom od 17. prosinca 2020. godine Fina izvijestila sud da nije evidentirana uplata ovrhovoditelja na ime predujma za pokriće troškova provedbe prodaje elektroničkom javnom dražbom, te je prvostupanjski sud obustavio ovrhu pozivom na odredbu čl. 95.a i čl.14 st. 1 i 2 Ovršnog zakona („Narodne novine“ br. 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20 – dalje: OZ).
7. Prema odredbi čl. 97 st. 3 OZ poziv na sudjelovanje u elektroničkoj javnoj dražbi i isprave iz članka 95.a stavka 2. ovoga Zakona objavljuju se na mrežnim stranicama Agencije, a prema odredbi čl. 9. st. 1. Pravilnika o načinu i postupku provedbe prodaje nekretnina i pokretnina u ovršnom postupku ("Narodne novine", br. 93/14 – dalje: Pravilnik), ako Agencija utvrdi da je moguće postupiti po zahtjevu za prodaju objavit će na svojim mrežnim stranicama poziv na uplatu predujma za pokriće troškova provedbe prodaje elektroničkom javnom dražbom. Ako ovrhovoditelj u propisanom roku ne izvrši u cijelosti uplatu predujma iz čl. 9. st. 1. Pravilnika Agencija neće provesti prodaju te će o tome u roku od 8 dana obavijestiti sud (čl. 9. st. 4. Pravilnika), koji će u tom slučaju temeljem odredbe čl. 95.a st. 4 OZ obustaviti ovrhu.
8. Dakle, suprotno žalbenim navodima, time što je Fina na svojim mrežnim stranicama elektronskim putem objavila poziv za uplatu predujma za pokriće troškova provedbe prodaje elektroničkom javnom dražbom sukladno gore navedenim propisima, nije počinjena nikakva bitna povreda odredaba ovršnog postupka.
9. Prema tome, u konkretnom slučaju ovrhovoditelj po pozivu Fine nije izvršio uplatu potrebnog predujma u roku iz čl. 95.a st. 4 OZ, a niti kasnije.
10. Stoga je prvostupanjsko rješenje doneseno pravilnom primjenom odredbe čl. 95.a st. 4 OZ.
11. Neosnovano ovrhovoditelj u žalbi navodi da je odmah po dostavi računa za plaćanje s rokom uplate od 15 dana, uplatio traženi predujam u danom roku.
12. Naime, iz prvostupanjskog spisa – računa od 19.1.2021. i očitovanja Fine od 7.1.2021. vidljivo je da je ovrhovoditelj nije po pozivu Fine uplatio predujam za provedbu ovrhe elektroničkom javnom dražbom u iznosu od 1.400,00 kn, te da se račun od 19.1.2021. odnosi na troškove Fine u ovršnom postupku od 466,00 kn, a ne na troškove predujma radi provedbe elektroničke javne dražbe.
13. Prema tome, neosnovani su žalbeni navodi da je ovrhovoditelju račun Fine od 19.1.2021. za plaćanje potrebnog predujma dostavljen tek 5.2.2021. i da je ovrhovoditelj predujam za provedbu ovrhe elektroničkom javnom dražbom uplatio 8.2.2021., jer se ovi navodi odnose na račun i uplatu za troškove Fine u ovom ovršnom postupku u iznosu od 466,00 kn, a ne na predmetni predujam u iznosu od 1.400,00 kn.
14. Slijedom navedenog, i jer nisu počinjene bitne povrede odredaba ovršnog postupka iz čl. 354 st. 2 Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/91, 91/92, 58/97, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11- pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19 – dalje: ZPP) na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti (čl. 365 st. 2 ZPP), valjalo je temeljem čl. 380 toč. 2 ZPP, koji se u ovom postupku primjenjuje temeljem čl. 21 st. 1 OZ, odbiti žalbu i potvrditi prvostupanjsko rješenje.
U Zagrebu 29. kolovoza 2022.
S u d a c:
Vanda Senta, v.r.
