REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Zadru
Borelli 9, 23000 Zadar
Poslovni broj: 15 P-821/2020-43
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, po sucu tog suda Marku Baraki u pravnoj stvari tužitelja H. š. d.o.o.Z., U. k. B. …, Z., OIB:…, U. š. p. S., K. Z. …, .. S., protiv tuženika D. B. pok. P. sa posljednjim poznatim prebivalištem G., U. …, OIB:…, sada odsutna i nepoznatog prebivališta i boravišta, zastupan po privremenom zastupniku A. K., odvjetniku u Z., radi vraćanja posjeda i isplate, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene dana 24. kolovoza 2022. godine u prisutnosti zamjenice punomoćnika tužitelja I. J. dipl.iur. djelatnice tužitelja i u odsutnosti uredno pozvanog privremenog zastupnika tuženika, te nakon objave dana 26. kolovoza 2022. godine,
p r e s u d i o j e
I.Nalaže se tuženiku D. B., OIB:…, da tužitelju H. š. d. s ograničenom odgovornošću Z., OIB …, preda u posjed dio čest. zem. 635/1, k.o. G., površine 440 m2 na Skici sudskog očevida od 20. travnja 2022. godine, u mjerilu 1:200, stalnog sudskog vještaka za geodeziju M. G., dipl. ing. geod, označen slovima A-B-C-D-A, slobodan od osoba i stvari,
II.Dužan je tuženik D. B., OIB:…, isplatiti tužitelju H. š. d. s ograničenom odgovornošću Z., OIB …, iznos od 25.820,00 kuna sa zakonskim zateznim kamatama po stopi koja se sukladno Zakonu o obveznim odnosima određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih za razdoblje dulje od godinu dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3% poena, od 31. listopada 2019. godine pa sve do isplate, sve sukladno Nalazu i mišljenu Z. M., dipl. ing. šum. od 5. svibnja 2022. godine.
III.Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju troškove postupka u iznosu od 8.150,00 kuna zajedno sa zakonskim zateznim kamatama od dana donošena odluke pa sve do isplate.
IV. Sve u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe.
Obrazloženje
1.Tužitelj u tužbi tvrdi da je č.zem.635/1 k.o. G. šuma, odnosno šumsko zemljište u vlasništvu Republike Hrvatske, kojom temeljem Zakona o šumama i programa gospodarenja gospodarskom jedinicom Š., gospodare H. š. d.o.o. Z., UŠP S., Š. Z.. Dio č.zem. 635/1 k.o. G. površine 434 m2, na karti u mjerilu 1:500, od 11. veljače 2020. označen brojevima 1-2-3-4-1, da je tuženik bespravno zauzeo tako što je navezao građevinski materijal, ogradio zemljište i izgradio na njemu stambeni objekt, pa time napravio štetu u iznosu od 17.036,30 kuna. Tuženik da je upozoren na protupravnost svog djelovanja, na što da se oglušio, pa tužitelj predlaže sudu po provedenom postupku usvojiti tužbeni zahtjev iz podneska od 27.lipnja 2022.godine.
2.U odgovoru na tužbu na ročištu od 18.kolovoza 2021.godine privremeni zastupnik tuženika je istakao kako je neposredno po zaprimanju rješenja, a i tužbe tužitelja cjelokupan spis proslijedio D. B. pok. P. na adresu … Z., G. u. I kčbr…. u kojem ga je obavijestio da je protiv njega pokrenut parnični postupak po tužbi tužitelja H. š. d.o.Z. i da se taj postupak vodi pod poslovnim broje 15P-821/20. Nakon što je uputio takav dokument tuženiku, tuženik da mu se nije javio niti je tom odvjetničkom uredu dostavio bilo kakav podnesak ili obavijest koji se odnosi na predmet spora, stoga kao njegov punomoćnik da umoljava sud da odgodi to pripremno ročište sukladno čl.291. st. 2. i 5. kako bi mogao stupiti u eventualni kontakt s D. B. jer po podacima PU ovo da je njegova točna adresa. U odnosu na potraživanja koje tužitelj traži od tuženika, a to je predaja u posjed čest.zem. kao i naknada štete prigovara se tome da dio na kojem se objekt nalazi nije obrastao, niti je bio zasađen hrastom meduncem, crnim jasenom, bjelograbićem, niti dračom ni šmrikom, to je dio čest.zem. koji je nekada bio u posjedu njegovih pravnih prednika, pa smatra da H. š. na tom dijelu nemaju nikakva prava, te da je trošak sanacije ovakvog šumskog zemljišta previsoko odmjeren jer niti rad s rovokopačem, ni hidrauličnim čekićem, iskorištenih kamiona ne može biti vršen u roku od 2 dana, pa slijedom toga takva ukupna šteta ne može biti označna u iznosu koji tužitelj traži.
3.U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u isprave priložene spisu i to u: program gospodarenja g.j. Š. (2015.-2024.god.) H. š. d.o.o. Z. U. š. P. S. Š. Z. (l.s.2-3), neslužbeni izvadak iz zemljišne knjige za zk.ul. … k.o. G. Općinskog suda u Zadru zemljišnoknjižnog odjela u koji je upisana kat.čest. 635/1 k.o. G. pašnjak, površine 41611m2 (l.s.4), skicu u k.o. G. Š. Z. (11.02.2020) šumska šteta u G.J. Š. odjel 16c (l.s.5), obračun H. š. d.o.o. naknade za šumsku štetu bespravnog korištenja u g.j. Š. odsjek 16c (l.s.6), dopis Porezne uprave Područnog ureda Zadar od 26.veljače 2020.g. upućen H. š. (l.s.7), fotografije tužitelja za spornu nekretninu (l.s.8-9), lugarski izvještaj G.J. Š. broj … od 31.10.2019.g. (l.s.10), lugarski izvještaj G.J. Š. broj … od 15.01.2020.g.(l.s.11), lugarski izvještaj G.J. Š. broj … od 9.04.2020.g. (l.s.12), proveo očevid u k.o. G. uz sudjelovanje vještaka geodeta dipl.ing.geod. M. G. i vještaka šumarske struke dipl.ing. šumarstva Z. M. (l.s.53-55,56-61), izvršio uvidu u skicu sudskog očevida od 01.travnja 2022.g. vještaka dipl.ing.geod. M. G. (l.s.64-66), nalaz i mišljenje vještaka dipl.ing. šumarstva Z. M. od 3. svibnja 2022.g. (l.s.82-94), saslušao svjedoka A. R. (l.s.111), svjedoka M. M. (l.s.111-112), svjedoka Z. B. (l.s.112).
4.Tužbeni zahtjev tužitelja je osnovan.
5.Nekretnina koja je predmet postupka je kat.čest. 635/1 k.o. G. pašnjak, površine 41611m2, upisana u zk.ul. … k.o. G. Općinskog suda u Zadru zemljišnoknjižnog odjela, kao vlasništvo Republike Hrvatske za cijelo, s tim da tužitelj
traži predaju u posjed dijela čest. zem. 635/1, k.o. G., površine 440 m2 na Skici sudskog očevida od 20. travnja 2022. godine, u mjerilu 1:200, stalnog sudskog vještaka za geodeziju M. G., dipl. ing. geod. označen slovima A-B-C-D-A, slobodan od osoba i stvari,
6.Tužitelj je u ovoj pravnoj stvari podnio pravu vlasničku tužbu ili rei vindicatio iz čl. 161. st. 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima („Narodne novine“ 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14, 81/15 i 94/17 - dalje ZVDSP), koji propisuje da vlasnik ima pravo zahtijevati od osobe koja posjeduje njegovu stvar da mu ona preda svoj posjed te stvari, te iz čl. 162. st. 1. ZVDSP-a koji propisuje da bi u postupku pred sudom ili drugim nadležnim tijelom ostvario svoje pravo da od osobe koja posjeduje njegovu stvar da zahtjeva da mu ona preda svoj posjed te stvari, da vlasnik mora dokazati da je stvar koju zahtjeva njegovo vlasništvo i da se nalazi u tuženikovom posjedu, dakle tužitelj je podnio vlasničku tužbu kojom je tražio predaju u posjed dijela nekretnine koji nije u njegovom posjedu, legitimirajući se zemljišnoknjižnim izvatkom za kat. čest. 635/1 k.o. G. iz kojeg slijedi da je Republika Hrvatska vlasnik za 1/1 ove nekretnine površine 41611m2, u skladu sa pravom na upravljanje ovom nekretninom prema čl.17. Zakona o šumama ("Narodne novine" 68/18,115/18,98/19,32/20,145/20) i koja je u programu gospodarenja g.j. Š. (2015.-2024.god.) H. š. d.o.o. Z. U. š. P. S. Š. Z..
7.Na spornoj nekretnini sagrađena je kuća sa okućnicom, popratnim objektima i ogradnim zidovima, kako je vidljivo na fotografijama sudskog očevida sa l.s.66 predmeta, kao i na skici sudskog očevida od 01.travanja 2022.g. dipl.ing. geod. M. G..
8.Da je upravo tuženik zauzeo zemljište u vlasništvu Republike Hrvatske slijedi iz lugarskog izvještaja G.J. Š. broj … od 31.10.2019.g. sačinjenog po A. R. kojim izvještava šumariju Z. da je dana 22.10.2019.godine obilaskom terena, k.o. G., k.č. 635/1 i 629/1, odjel 16c naišao na D. B. pok. P. O.-…, koji da je pored svog privatnog posjeda započeo radove na ograđivanju kamenim materijalom te odlaganja veće količine žala što se vidi iz priloženih slika, izmjerom GPS-a utvrđeno je da se radi od 276m2 terena koji je vlasništvo RH, a s kojim gospodare Hr-šume, dotičnom gospodinu da je dao rok od 8 dana da ukloni uzurpaciju te dovede teren u prvobitno stanje što da on nije učinio, te iz lugarskog izvještaj G.J. Š. broj … od 15.01.2020.g. A. R. prema kojem izvještava šumariju Zadar da je dana 15. siječnja 2020. obilaskom terena uočio da je gospodin D. B. pok. P. bio upozoren da ukloni navedenu uzurpaciju na k.č. 635/1 i 629/1 u odjelu 16c, međutim obilaskom terena, gospodin D. B. to nije uklonio, kao i iz lugarskog izvještaja G.J. Š. broj … od 9.04.2020.g. A. R. u kojem se navodi da je riječ o lugarskom izvještaju vezanom za izvještaj broj … od 31.10.2019 i broj … od 15.01.2020. Dana 11.2.2020. zbog uzurpacije k.č. 635/1 k.o. G. geodet A. K. da je izradio kartu uzurpacije te utvrdio da uzurpirana površina iznosi 434m2. Uzurpirana površina na k.č.635/1 da je ograđena niskim betonskim zidom, koja se nalazi na popisu čestica kojima gospodari šumarija Zadar, u obuhvatu G.J. Š. odsjek 16c, na uzurpiranoj površini se nalazi građevina zidana kuća sa prozorima, vratima, bez fasade, okolno zemljište je neobraslo zemljište.
9.Svjedok A. R. je u iskazu naveo da mu je poznato gdje se nalazi sporna čestica, on da je pisao i izvješća vezano za ovu gradnju, on da je upozorio gospodina B. da to ne smije raditi, u to vrijeme to je još bilo manje, a njihov geodet je utvrdio točnu površinu, čak da je B. nekako priznao, pa da bi on to na neki način otkupio, platio, pa da ne zna kome da se obrati, kada je svjedok bio tuženik je bio samo stavio temelje za zidove, i tada ga je upozorio da to ne radi, kuća je u to vrijeme već bila sazidana, ali on u to vrijeme nije bio na ovoj dužnosti, tuženik da je bez obzira na njegovo upozorenje napravio onaj ogradni zid i stupove, nakon što su mu prezentirani lugarski izvještaji sa l.s. 10,11 i 12 predmeta te izvještaje da je on pisao i tiče se baš ovoga predmeta vezano za gospodina B., svjedok da je na funkciji u Hrvatskim šumama od 2018.g., i to kao lugar, čuvar šume, i to je u njegovom zaduženju Š., D., Z. G. negdje oko 2.500, do 3.000 hektara, i to obilazi svakodnevno, i ako nešto uoči mora pisati lugarski izvještaj koji se šalje upravi, i kasnije po potrebi policiji, ili sudu, a postoje i krađe drva i uzurpacija.
10.Svjedok M. M. je u iskazu naveo da mu je poznato gdje se ovo kartografski nalazi, osobno nije bio na terenu, međutim djelatnici šumarije Z. su bili na terenu i poslali su putem lugarskog izvještaja, putem revirnika da je upoznat sa stanjem ne terenu i ovim predmetom, ovdje je stranka gospodin B. po njima bespravno zauzela državno šumsko zemljište i sagrađen je objekt na terenu, postavljen ogradni zid, stranka je bila upoznata putem djelatnika Hrvatskih šuma da je riječ o državnom zemljištu pod upravom Hrvatskih šuma, Šumarije Zadar, da prestane sa aktivnostima i da napusti prostor koji je bespravno zauzeo i na kojem je bespravno sagradio objekt, međutim on se oglušio na upozorenje i nakon toga su proveli zakonom predviđeni postupak, upoznali su Upravu šuma podružnicu Split koja je krovna institucija za područje Dalmacije i onda je pokrenut postupak, stručne službe Podružnice Split su podnijeli prijavu protiv gospodina B. i sada je to u sudskom postupku. Gospodin B. da mu se javio, da je osobno bio u prostorijama Hrvatskih šuma, Šumarije Zadar, baš kod njega i upoznat je sa situacijom, ponovno je upozoren da se makne sa terena i da oni nemaju ovlast izravno pregovarati sa strankama oko prodaje zemljišta ili bilo kakvog drugog imovinskopravnog rješavanja, on se interesirao kako bi to otkupio, legalizirao objekt, samo da se ne ide na sud.
11.Svjedok Z. B. je u iskazu naveo da mu je poznato gdje se nalazi nekretnina iz tužbe, baš je na toj nekretnini bio dva puta, i to po osnovi službene dužnosti vezano uz posao, njega je obavijestio upravitelj i lugar da se ovdje nešto događa na terenu, on da je došao na funkciju u Z. u prvom mjesecu 2020.g., prije toga je bio u Š. O., i kada je došao na teren, kuća je već bila sagrađena i ogradni zid, tamo tada nisu nikoga zatekli, oni da su sačekali njihovog geodeta iz Uprave šuma podružnica S. da snimi lokaciju putem GPS-a i napravi geodetsku obradu, i on je to napravio, i nakon toga kada je to dobio u 5. mjesecu 2020.g., je napravio obračun šumske štete, i to je otišlo u upravu podružnice u S. na obradu, taj obračun štete se radi po pravilniku šumsko odštetnom cjeniku jer se u ovom slučaju radi o troškovima sanacije i naknadi za korištenje šumskog zemljišta, koje dobiju od nadležnog poreznog ureda, svjedok da gospodina D. B. nije nikada osobno upoznao, niti je dolazio kod njega.
12.Dakle, iz gore provedenih dokaza slijedi da je upravo tuženik bespravno zauzeo državno zemljište i na njemu sagradio kuću, popratne objekte i zagradio ga ogradnim zidom, pa je stoga tužbeni zahtjev tužitelj usmjeren na predaju u posjed usvojen, obzirom da tuženik nema pravnu osnovu za posjed sporne nekretnine.
13.U pogledu zatražene naknade štete od 25.820,00 kuna, prvostupanjski sud prihvaća nalaz i mišljenje vještaka dipl.ing. šumarstva Z. M. od 3. svibnja 2022.g. u kojem se prvo navodi trošak sanacije šumskog zemljišta, te da je u ovom predmetu vidljiva i nesporna uzurpacija zemljišta koje je sukladno zakonu dano na upravljanje tužitelju, stoga da je ispravno koristiti i interne cijene mehanizacije koja je potrebna za uklanjanje građevinskih objekata izgrađenih na ovoj površini, te da će na osnovu tih cijena nastati i trošak ovog dijela obračuna, sud da može naložiti tuženiku da sam o svom trošku u razumnom roku ukloni izgrađene objekte, tada ovaj dio obračuna štete da nije potrebno naplatiti od tuženika. Vještak pojašnjava cijene rada potrebnih radnih strojeva po internom cjeniku H. š. d. iz 2022. godine. Po slobodnoj procjeni za uklanjanje svih objekata sa sporne površine da su potrebna dva radna dana, a što da je naveo i tužitelj u svom obračunu štete, bager veliki s hidrauličnim čekićem- 4.806,00 kn/dan, kamion kiper 3 osovine+labudica-3.940,00kn/dan,(4.806+3.940) x 2 = 17.492,00kn, deponiranje građevinskog otpada procjena 70 tona otpada, po Cjeniku Č. Z., cijena deponiranje tone građevinskog otpada iznosi 25 kn, 70x25=1.750,00kn,
ukupno
trošak
sanacije
šumskog
zemljišta=17.492,00+1.750,00=19.242,00 kn. Vještak šumarske struke je obračunao i naknadu za bespravno korištenje šumskog zemljišta, prometna vrijednost šumskog zemljišta po podacima Porezne uprave Zadar za k.o. G. iznosi 14,95 kuna po metru kvadratnom (preuzeto iz odštetnog zahtjeva tužitelja), 440 metara kvadratnih x 14,95 kuna = 6.578,00 kn, ukupna naknada za bespravno korištenje šumskog zemljišta = 6.578,00 kn, tako da je ukupna šteta: trošak sanacije šumskog zemljišta + naknada za bespravno korištenje šumskog zemljišta =19.242,00+6.578,00=25.820,00 kn(dvadeset pet tisuća i osamsto dvadeset kuna).
14.Tužitelju je dosuđen parnični trošak temeljem odredbe čl. 154. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14 i 70/19 dalje ZPP) i to trošak objave oglasa u Narodnim novinama d.d. za postavljanje privremenog zastupnika tuženiku u iznosu od 450,00 kuna, te putni trošak punomoćnika tužitelja na relaciji Split-Zadar u iznosu od 120,00 kuna u jednom pravcu, povratno 240,00 kuna i to za zastupanje na ročištu od 18. kolovoza 2021. godine, za zastupanje na ročištu od 11. listopada 2021.godine, za zastupanje na ročištu od 1.travnja 2022.godine, za zastupanje na ročištu od 5.srpnja 2022.godine, za zastupanje na ročištu od 24.kolovoza 2022.g.,uvećano za trošak sudskog očevida, geodetskog vještačenja i šumarskog vještačenja u iznosu od 6.500,00 kuna, ukupno 8.150,00 kuna.
15. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci.
U Zadru, 26. kolovoza 2022. godine
S u d a c
Marko Baraka, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka pismenog otpravka iste. Žalba se podnosi putem ovog suda na nadležni Županijski sud, pismeno u tri istovjetna primjerka za sud i protivnu stranku.
DNA:
1.Tužitelju po punomoćnici
2.Tuženiku po privremenom zastupniku
