Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj 34 Gž-2036/2022-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, sud drugog stupnja, po sutkinji Slavici Garac, u pravnoj stvari tužitelja H. R. /OIB:…/, Javna ustanova sa sjedištem u Z.,. kojeg zastupa M. Č., odvjetnica u Z., protiv tužene Lj. B. /OIB:…/ iz S., kat 2., radi isplate, odlučujući o žalbi tužitelja protiv odluke o parničnim troškovima sadržane u odlukama Općinskog suda u Splitu poslovni broj Povrv-238/2021 od 28. ožujka 2022., nadnevka 26. kolovoza 2022.,

r i j e š i o  j e

I. Odbija se kao neosnovana žalba tužitelja i potvrđuje odluka o troškovima u dijelu kojim tužitelju prvostupanjskim odlukama Općinskog suda u Splitu poslovni broj Povrv-238/2021 od 28. ožujka 2022. nije priznat parnični trošak u iznosu od 725,00 kn sa zateznim kamatama.

II. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troška žalbenog postupka.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom ukinut je platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika A. Š. iz S. poslovni broj Ovrv-1888/2020 od 19. listopada 2020. u dijelu kojim je obvezan tuženik isplati tužitelju ukupan iznos od 56,26 kn sa zakonskim zateznim kamatama na taj iznos, i u tom dijelu tužbeni zahtjev odbijen kao neosnovan.

1.1. Prvostupanjskim rješenjem je ukinut platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika A. Š. iz S. poslovni broj Ovrv-1888/2020 od 19. listopada 2020. u dijelu kojim je obvezan tuženik, u roku 8 dana, isplati tužitelju ukupan iznos od 423,74 kn sa zateznim kamatama i utvrđeno da je tužitelju tom dijelu povukao tužbeni zahtjev (stavak I. izreke) i naloženo tuženiku naknaditi tužitelju troškove postupka u iznosu od 234,37 kn sa zateznim kamatama od presuđenja do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu, za tri postotna poena (stavak II. izreke).

1.2. Navedenim odlukama tužitelju nije priznat parnični trošak u iznosu od 725,00 kn sa zateznim kamatama prema zahtjevu od 2. studenog 2021.

2. Protiv odluke o parničnim troškovima (za iznos od 725,00 kn sa zateznim kamatama) žali se tužitelj iz razloga određenog člankom 353. stavkom 1. točkom 1. i 3. u vezi s člankom 381. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, broj: 53/1991., 91/1992., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/2008., 96/2008. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 123/2008. - ispravak, 57/2011., 148/2011. - pročišćeni tekst, 25/2013., 28/2013., 89/2014. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 70/2019., u daljnjem tekstu: ZPP-a), predlaže preinaku ili ukidanje iste i zahtijeva trošak žalbenog postupka.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba je neosnovana.

5. Ispitivanjem pobijane odluke o parničnim troškovima nije utvrđena bitna povreda odredaba parničnog postupka, niti pogrešna primjena materijalnog prava.

6. Iz stanja spisa proizlazi da je:

- tužitelj 26. lipnja 2020. podnio javnom bilježniku prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave radi plaćanja iznosa od 480,00 kn (pristojba za srpanj, kolovoz, rujan, listopad, studeni i prosinaca 2019.) sa zateznim kamatama i troškovima postupka sa zateznim kamatama (list 3. - 4. spisa);

- javni bilježnik u Splitu, Ante Šuško 19. listopada 2020. izdao rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave pod poslovnim brojem Ovrv-1888/2020 (list 5. spisa);

- isto rješenje o ovrsi tuženici (ovršenici) uručeno 22. listopada 2020. (poleđina lista 6. spisa);

- tuženica (ovršenica) 30. listopada 2020. podnijela prigovor i uz isti dostavila dokaze da je pristojba za radioteleviziju za srpanj, kolovoz, rujan, listopad, studeni i prosinaca 2019. plaćena 16. srpnja 2020. (list 8. - 9. spisa);

- pravomoćnim rješenjem od 18. veljače 2021. stavljeno izvan snage rješenje o ovrsi javnog bilježnika poslovni broj Ovrv-1888/2020 od 19. listopada 2020. u dijelu kojim je određena ovrha i određen nastavak postupka kao u povodu prigovora protiv platnog naloga (list 11. spisa);

- podneskom od 2. studenog 2021. tužitelj zahtijevao održavanje na snazi platnog naloga za iznos od 56,00 kn sa zateznim kamatama i postavio zahtjev za naknadu parnični troškova u iznosu od 725,00 kn sa zateznim kamatama, a povukao zahtjev za isplatu iznosa od 423,74 kn sa zateznim kamatama (list 16. - 18. spisa);

- uz podnesak od 2. studenog 2021. tužitelj dostavio pregled stanja računa za tuženicu iz kojeg proizlazi da je tuženica utuženu glavnicu i kamate u cijelosti platila 16. srpnja 2020. /pretplaćen iznos od 1,02 kn/ (list 21. - 25. spisa);

- tužitelj ustrajao na zahtjevu iz podneska od 2. studenog 2021. i na ročištima 3. studenog 2021. (list 26. spisa) i 7. prosinca 2021. (list 28. spisa),

- i da je prvostupanjskom sada pravomoćnom presudom na temelju pregleda računa za tuženicu, dostavljenog uz podnesak tužitelja od 2. studenog 2021. utvrđeno da je tuženica utuženu glavnicu i kamate u cijelosti platila 16. srpnja 2020. /pretplaćen iznos od 1,02 kn/ (tri mjeseca prije izdavanja rješenja o ovrsi poslovni broj Ovrv-1888/2020 i godinu i četiri mjeseca prije podnošenja podneska od 2. studenog 2021., te šest mjeseci prije okončanja ovršnog i nastavaka postupka po pravilima parničnog postupka), a zbog čega je presudom ukinut platni nalog za iznos od 56,26 kn sa zateznim kamatama, a rješenjem za iznos od 423,74 kn sa zateznim kamatama, i naloženo tuženici naknaditi tužitelju kao potreban trošak nagradu za sastav prijedloga za ovrhu po punomoćniku odvjetniku u iznosu 234,37 kn sa zateznim kamatama.

7. Suprotno žalbenim navodima, pravilno je sud prvog stupnja zaključio da podnesak tužitelja od 2. studenog 2021., a nastavno niti daljnje radnje u dijelu postupka koji se vodio po pravilima parničnog postupka nisu bile potrebne, da su iste posljedica pogrešnog subjektivnog stava tužitelja prema tom dijelu postupka (predlaganja činjenica i dokaza kojim sam sebe potire a kojima se u biti potvrđuju navodi tuženice iz prigovora da je utužena glavnica i kamata u cijelosti plaćena 16. srpnja 2020., odnosno šest mjeseci prije okončanja ovršnog i početka parničnog postupka) i primijenio odredbu članka 155. ZPP-a kad tužitelju nije priznao parnični trošak u iznosu od 725,00 kn sa zateznim kamatama.

8. Naime, mjerodavna pravila o parničnim troškovima, neovisno o načelima (culpae - krivnje, causae - uzročnosti) i njihovom međusobnom korektivnom odnosu se temelje na principu svrsishodnosti, racionalnosti i pravednosti (članak 155. ZPP-a), a što znači između ostalog da je stranka neovisno od ishodu parnice dužna naknaditi protivniku troškove koje mu je u tijeku i u povodu parnice prouzročila krivnjom ili slučajem koji joj se dogodio i sama snositi svoje troškove koji su zbog toga nastali.

9. Stoga, nije u pravu tužitelj kad tvrdi da "tijekom postupka nije došlo do potpunog namirenja što da proizlazi iz napadane presude i rješenja, te je tužitelj bio dužan nastaviti parnični postupak", da je "krivnja odnosno razlog za isto neplaćanje tuženika", da je "tužena uzrokovala sve troškove", da mu pripada pravo "na jednokratnu naknadu u visini od 50 bodova", da je tuženica "svojim neplaćanjem uzrokovala prvo trošak ovršnog postupka, te kasnije svojim prigovorom i trošak parničnog postupka", da su "oba troška bila nužna kako bi tužitelj mogao naplatiti svoj dospjeli a neplaćeni dug od strane tuženika", i da je sud prvog stupnja pogrešno primijenio materijalno pravu kad mu na teret tuženice nije dosudio parnični trošak u iznosu 725,00 kn. Naprotiv, sud prvog stupnja je pravilno primijenio materijalno pravo budući da je upravo tužitelj svojim nesvrsishodnim ponašanjem (predlaganjem novih činjenica i dokaza kojima sam sebe potire u navodima o razlozima za nastavak postupka po pravilima parničnog postupka) uzrokovao parnični trošak u iznosu 725,00 kn, koji zbog toga u konačnici pada na njegov teret, a ne na teret tuženice.

10. Tužitelj ne pripada pravo naknade troška žalbenog postupka od tuženice jer nije uspio sa predmetnom žalbom (članak 154. stavak 1. ZPP-a).

11. Zaključno, ispitivanjem odluke o parničnom trošku nisu utvrđeni razlozi pobijanja po tužitelju, a ni razlozi na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, zbog čega je odlučeno kao u izreci (članak 380. stavak 2. ZPP-a za stavak I., članak 166. stavak 1. u vezi s člankom 381. ZPP-a za stavak II.).

U Zagrebu 26. kolovoza 2022.

Sutkinja:

Slavica Garac, v.r.