REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Zadru

Borelli 9, Zadar

Poslovni broj: 87 Pp-3896/2022

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sucu Teodori Projić-Škovrlj, uz sudjelovanje Sanie Marić Požarina kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika M. P., zbog djela prekršaja iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ("Narodne Novine" br. 70/17, 126/19 i 84/21), a povodom optužnog prijedloga PU zadarske, Klasa: ……………., Broj. ……….. od 2. srpnja 2022., nakon provedenog žurnog postupka, dana 26. kolovoza 2022.,

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18 – dalje u tekstu: Prekršajni zakon)

Okrivljenik: M. P., OIB: ………., sin pok. Marijana i pok. Ankice djev. Juričev, rođen ……….. u …………, s prebivalištem u S……., ………., vojni umirovljenik, oženjen, otac dvoje djece, prekršajno neosuđivan,

k r i v  j e

što je dana 2. srpnja 2022. oko 13,10 sati ispred obiteljske kuće u S., na adresi …………., u vidno alkoholiziranom stanju (zadah na alkohola, teturanje, nerazgovijetan govor) vičući vrijeđao raznim pogrdnim riječima svoju suprugu A. P. (rođ. ……..) govoreći joj „oću te se rišit, potirat ću te ća, jeben ti mrtvu majku u grobu, gora si nego ijedna kurvetina, potirat ću vas sve ća, ne želim vas vidit“, koje je psihičko nasilje kod A. P. prouzročilo strah, uznemirenost i povredu dostojanstva,

II. čime je okrivljeni M. P. počinio prekršaj iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

III. Temeljem cit. propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona okrivljenik M. P. se

o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju od 17 (sedamnaest) dana.

IV. Pa se prema istom temeljem čl. 44. Prekršajnog zakona

p r i m j e n j u j e

U V J E T N A O S U D A

a izvršenje izrečene kazne zatvora za okrivljenika M. P. neće se izvršiti ukoliko isti u vremenskom razdoblju od 3 (tri) mjeseca ne počini jedno ili više prekršaja za koje mu je izrečena kazna zatvora.

V. Temeljem čl. 40. st. 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku M. P. će se u slučaju opoziva uvjetne osude u kaznu zatvora uračunati vrijeme koje je bio lišen slobode po djelatnicima PU zadarske temeljem Izvješća o uhićenju od 2. srpnja 2022.u 14,41 sati do 3. srpnja 2022. u 09,47 sati, a koje vrijeme se računa kao dva dana zatvora, tako da mu je ostalo za izdržati još 15 (petnaest) dana zatvora.

VI. Temeljem odredbe čl. 138. i čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik M. P. je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 300,00 (tristo) kuna, u korist Republike Hrvatske, na račun Državnog proračuna RH u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava zadarska, u Klasi: …………., Broj: …………. od 2. srpnja 2022., podnijela je ovom sudu optužni prijedlog protiv okrivljenika, a zbog djela prekršaja opisanog u pravorijeku.

2. Okrivljenik M. P. u svojoj obrani navodi kako se ne smatra krivim za prekršaj za koji se tereti. Navodi kako se ovaj događaj dogodio u petak, a ne u subotu. U subotu je bio u gradu i popio dvije pive i kada je došao kući vidio je razvaljena vrata, pa je počeo vikati na suprugu, tko je to razvalio, a onda su ona i unuk A. htjeli vratiti ta vrata, a on nije dao i pozvao je policiju, a A. je to mobitelom snimao kako on ponovno vadi ta vrata, da to vidi policija koju je sam pozvao.

3. Saslušana je i oštećenica A. P., supruga okrivljenika koja navodi kako je u petak 1. srpnja oko 19,00 sati nešto radila, oprala tripice, a sin joj je došao pomoći. Njen suprug M. je bio pod utjecajem alkohola i sjedio je vani na ležaljki, pa kad je vidio sina da je ušao u kuću, podigao se i krenuo za njim govoreći ''da što je on tu došao, da on tu nema ništa'' i tome slično. Rekla je sinu da ode, da se povuče, ipak on ima petero djece pa da ne bi došlo do problema. M. je onda nju nastavio vrijeđati i govoriti joj ''jebem ti mrtvu majku u grobu'', ''gora si nego ijedna kurvetina'', ''potirat ću vas sve ća ne želim vas vidit''. Drugi dan, kad se vratila s posla, u subotu 2. srpnja, oko 13,00 sati došavši kući vidjela je kako je M. poslagao papire od imovine po stolu ispred kuće i kada ju je vidio odmah joj je rekao da je sve njegovo, da će ih sve potjerati i da je on već zvao policiju. Vidjela je da je da je on pod utjecajem alkohola. Prije nego je ona došla, on je skinuo vrata od hodnika i onda rekao da će reći policiji da je to M. učinio. Tu je bio i njihov unuk A., pa je on sve snimio s mobitelom. M. joj je tada govorio ''potirat ću te ća'', ''jebem ti mrtvu majku u grobu'', ''gora si nego ijedna kurvetina'', ''potirat ću vas sve ća, ne želim vas vidit''.

4. Svjedok M. P., sin okrivljenika i oštećenice u svom iskazu navodi kako on 2. srpnja 2022. uopće nije bio prisutan kod ovog događaja. Točno je da je dan prije došao kod njih jer ga je zvala majka da joj nešto pomogne, a onda je otac počeo vikati na njega, vrijeđati i psovati, majka mu je rekla da ode, pa se povukao. U subotu kada je došlo do ove vike, onda se njegov sin A. koji ima 13 i pol godina, spustio s kata gdje je žive u prizemlje gdje žive njegovi roditelji M. i A. i onda je on snimao mobitelom kako otac miče ova vrata, skida ih i govori kako će njega optužiti da je on to napravio. Siguran je, kako je ovaj događaj, kao i ostali, uznemirili njegovu majku.

5. U daljnjem tijeku postupka sud je izvršio uvid u Optužni prijedlog, Izvješće o uhićenju, Obavijest žrtvi nasilja u obitelji, Zapisnik o ispitivanju svjedoka M. P., Zapisnik o ispitivanju svjedokinje A. P., Obrazac medicinske dokumentacije o pacijentu M. P., Nalaz hitnog prijema Opće bolnice Zadar za okrivljenika M. P., Obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom, Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu za M. P., Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu za M. P., Obavijest temeljem čl. 109. a. PZ-a, Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu za A. P., Izvadak iz Prekršajne evidencije za okrivljenika, Zapisnik o ispitivanju okrivljenika u žurnom postupku, Rješenje o puštanju na slobodu i u Rješenje o određivanju mjera opreza.

6. Cijeneći sve navedeno, utvrđeno je da je isti počinio djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret, te da je optužni prijedlog bio osnovan.

7. Zakon o zaštiti od nasilja u obitelji određuje pojam nasilja u obitelji i krug osoba koje se smatraju članovima obitelji u smislu ovog Zakona po kojem obitelj u ovom konkretnom slučaju čine bračni drugovi.

8. Materijalnom odredbom čl. 10. ovog Zakona propisano je kako je nasilje u obitelji:

1) primjena fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesne ozljede, 2) tjelesno kažnjavanje ili drugi način ponižavajućeg postupanja prema djeci, 3) psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost,

4) spolno uznemiravanje,

5) ekonomsko nasilje kao zabrana ili onemogućavanje korištenja zajedničke ili osobne imovine, raspolaganja osobnim prihodima ili imovine stečene osobni radom ili nasljeđivanjem, onemogućavanje zapošljavanja, uskraćivanje sredstava za održavanje zajedničkog kućanstva i za skrb o djeci, 6) zanemarivanje potreba osoba s invaliditetom ili osobe starije životne dobi koje dovodi do njezine uznemirenosti ili vrijeđa njezino dostojanstvo i time joj nanosi tjelesne ili duševne patnje.

9. Kaznenom odredbom čl. 22. st. 1. istog Zakona propisano je kako će se punoljetni član obitelji koji počini nasilje u obitelji kazniti za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 2.000,00 kuna ili kaznom zatvora do 90 dana.

10. Analizom svih provedenih dokaza kako pojedinačno tako i u međusobnoj svezi, te dovođenjem tih dokaza u svezu s obranom okrivljenika nesporno je utvrđeno kako je okrivljenik navedene prigode, u vidno alkoholiziranom stanju (zadah na alkohol, teturanje, nerazgovijetan govor) vičući vrijeđao raznim pogrdnim riječima svoju suprugu A. P. (rođ. ……...) govoreći joj „oću te se rišit, potirat ću te ća, jeben ti mrtvu majku u grobu, gora si nego ijedna kurvetina, potirat ću vas sve ća, ne želim vas vidit“, koje je psihičko nasilje kod A. P. prouzročio strah, uznemirenost i povredu dostojanstva, jer je riječ o postupcima i riječima koje objektivno, kod druge osobe mogu izazvati osjećaj uznemirenosti i povrede dostojanstva.

11. Okrivljenik pred ovim sudom navodi kako se ne smatra krivim za navedeni prekršaj, međutim, nakon što je proveden postupak i izvedeni svi raspoloživi dokazi, ovaj sud drži kako je nesporno utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaj i ponašao se na navedeni način. Ovaj sudac je poklonio vjeru iskazima oštećenice i svjedoka jer su njihovi iskazi životni i logični, pogotovo kad se stave u relaciju sa ostalim provedenim dokazima, dok okrivljenik svojom obranom želi samo izbjeći svoju odgovornost za navedeno ponašanje.

12. Ovakvo ponašanje okrivljenika nije društveno prihvatljivo, riječ je o ponašanju koje je podložno kažnjavanju pa je stoga ovaj sud odlučio okrivljeniku izreći kaznu zatvora u trajanju od 17 (sedamnaest) dana, a obzirom na način izvršenja prekršajnog djela.

13. Nadalje, sud je prema okrivljeniku M. P. primijenio i čl. 44. Prekršajnog zakona, a uvažavajući kao olakotne okolnosti na strani okrivljenika njegovo držanje tijekom postupka i dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost, te je odlučio kako će se u ovom konkretnom slučaju odgoditi izvršenje izrečene kazne zatvora, izrečene na 17 (sedamnaest) dana, na rok od 3 (tri) mjeseca, cijeneći da izvršenje ove kazne zatvora nije nužno, te da će i primjena uvjetne osude djelotvorno utjecati na okrivljenika na način da isti ubuduće neće ponavljati ovakva djela prekršaja. Sud smatra da će se i na ovaj način postići svrha kažnjavanja.

14. U navedenu kaznu zatvora se temeljem čl. 183. st. 1. toč. 5. Prekršajnog zakona okrivljeniku se uračunava i razdoblje u kojem je okrivljenik bio lišen slobode a temeljem Izvješća o uhićenju.

15. Trošak postupka je određen u paušalnom iznosu a obzirom na trajanje i složenost postupka te imovne prilika okrivljenika.

16. Slijedom svega naprijed navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude

U Zadru, 26. kolovoza 2022.

Sutkinja

Teodora Projić-Škovrlj, v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranka ima pravo u roku od 8 (osam) dana od dana primitka pisanog otpravka presude, podnijeti žalbu Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka putem ovog suda te prosta od pristojbe.

DNA:

1. Tužitelj PU zadarska

2. Okrivljenik M. P., S., ………….

3. Oštećenica A. P., S., ……………

4. Pismohrana – ovdje

Po pavomoćnosti:

- Oštećenici A. P.

- Centru za soc. skrb Zadar