Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud Splitu

Stalna služba u Sinju

Sinj, Petrovac 3

Broj: 23.Pp-5505/2021.-12

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Sinju, po sutkinji Vinki Kulić uz sudjelovanje Branke Grčić, kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice A. K., zbog prekršajnog djela iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13. 92/14., 64/15., 108/17., 70/19.), postupajući po prigovoru na prekršajni nalog PU Splitsko – dalmatinske, Policijske postaje Sinj broj: ... od 19.svibnja 2021. godine, nakon održane glavne i javne rasprave u odsutnosti tužitelja te u prisutnosti okrivljenice, dana 25. kolovoza 2022., temeljem članka 143., 179., 180., 183. i 185. Prekršajnog zakon („Narodne novine“ br. 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. , 118/18.), dana 26. kolovoza 2022., objavio je

p r e s u d i o  j e

Okrivljenica: A. K. kći R. i pok. R. K. dj. R., rođena ..., iz T., državljanka Republike Hrvatske, OIB ..., agencijsko špedicijski tehničar, neudata, jedno dijete , pismena, SSS , nije odlikovana, srednjeg imovnog stanja, neosuđivana,

k r i v a  j e

I.što je 14. veljače 2021.godine u 11.53 sati, u mjestu D., O., u ulici O., upravljala vozilom M1, marke ., reg. oznake ST... , te se u naseljenom mjestu, gdje je brzina prometnim znakom ograničena na 50 km/h, kretala brzinom od 96 km/h, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 86 km/h, te se kretala brzinom koja je za 36 km/h veća od dopuštene brzine, što je utvrđeno uređajem za mjerenje brzine Gatso DRCS,

-dakle, kretala se u naselju brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine kretanja,

čime je postupila protivno odredbi članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br. 67/08., 48/10., 74/11., 80/1. , 92/14., 64/15., 108/17., 70/19.), što je kažnjivo po članku 53. stavak 4. istog Zakona, te joj se temeljem iste odredbe te članka 33. i članka 37. stavka 3. točke 1.Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07., 39/13., 157/13. , 110/15., 70/17., 118/18.),

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.500,00 kn (jedna tisuća i pet stotina kuna).

Temeljem članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna platiti izrečenu kaznu u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

Temeljem članka 152.stavka 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenica plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne.

II.Temeljem članka 138. stavka 1. i 3. u svezi članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude, u paušalnom iznosu od 200,00 kn (dvije stotine kuna) u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

Obrazloženje

1.PU Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Sinj izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenice, a zbog prekršaja opisanog izreci presude, te je okrivljenica uložila prigovor, te je po uloženom prigovoru spis dostavljen ovom Sudu dana 02. lipnja 2022. godine, te je prekršajni nalog stavljen izvan snage te je proveden redovni postupak.

2. Na zaključenoj glavnoj raspravi okrivljenica iskazuje da je razumjela što joj se stavlja na teret te da je kriva za prekršaj. Da je istina da je te prigode upravljala osobnim vozilom marke BMW, reg.oznake ST ..., te da je istina da se je kroz naseljeno mjesto gdje je brzina ograničena na 50 km/h , kretala brzinom koja umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 86 km/h te da je prigovor uložila radi visine kazne kao i zaštitne mjere. Okrivljenica iskazuje da nema daljnjih dokaznih prijedloga , a u završnoj riječi predlaže da joj se ublaži novčana kazna navodeći da je posvojila jedno dijete.

3. U dokaznom postupku pročitana je prekršajna evidencija Ministarstva pravosuđa i uprave, pregledana je fotografija brzine kretanja vozila, te izvješće o počinjenom prekršaju.

4. Člankom 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom kazniti vozač da prekršaj koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.

6. Temeljem ovako provedenog postupka, odnosno imajući u vidu iskaz okrivljenice u kojem priznaje počinjenje prekršaja navodeći da se smatra krivom za prekršaj koji joj se stavlja na teret, te da je priznanje okrivljenice sukladno izvedenim dokazima, te cijeneći sve provedene dokaze kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, nedvojbeno je da se je okrivljenica u naseljenom mjestu gdje je brzina ograničena na 50 km/h, kretala brzinom koja umanjena za 10 km/h iznosi km/h, te da je počinila prekršaj opisan u izreci presude, pa ju je valjalo proglasiti krivom i kazniti.

7. Pri odlučivanju o visini kazne za prekršajno djelo iz izreke presude okrivljenici su uzete u obzir sve za to utjecajne okolnosti, kao što su stupanj krivnje, njeno ponašanje nakon počinjenog prekršaja, težina počinjenog prekršaja, imovno stanje, što do sada nije osuđivana, što proizlazi iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa i uprave, te kako do sada nije osuđivana, okrivljenici je temeljem članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona izrečena ublažena novčana kazna, a sve vjerujući da će se tako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja.

8. Slijedom iznesenih utjecajnih okolnosti, a budući da okrivljenica do sada nije pravomoćno osuđivana, nije joj izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, smatrajući da će se i bez izricanja zaštitne mjere postići svrha kažnjavanja, te da izricanje zaštitne mjere ne bi bilo u razmjeru s težinom počinjenog prekršaja kao i prekršaja koji se mogu očekivati, te sa stupnjem počiniteljeve opasnosti.

9. Odluka o troškovima postupka donesena je sukladno odredbi članka 138. stavak 1. i 3. u svezi članka 139. stavak 3.Prekršajnog zakona uzimajući u obzir trajanje i složenost postupka te imovne prilike okrivljenice.

Slijedom iznijetog odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Sinju 26. kolovoza 2022.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Branka Grčić v.r.

Vinka Kulić v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu RH Zagreb, u roku od 8 dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, putem ovog Suda, bez pristojbe.

Dostaviti: 1. okrivljenici

2. tužitelju

3. ovdje

Za točnost otpravka-ovlaštena službenica

Branka Grčić