Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: II Kž-338/2022-5
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Turudića, univ. spec. crim. predsjednika vijeća te dr. sc. Tanje Pavelin i Tomislava Juriše članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Bilušić zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog K. I., zbog kaznenog djela iz članka 154. stavka 2. u vezi članka 154. stavka 1. točke 3. i 6. i drugih Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21., dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu broj Kov-Iz-37/2022- (Kov-46/2022.) od 27. srpnja 2022. o produljenju istražnog zatvora nakon podignute optužnice, u sjednici održanoj 26. kolovoza 2022.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba okrivljenog K. I. kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim je rješenjem Županijskog suda u Zagrebu broj Kov-Iz-37/2022- (Kov-46/2022.) od 27. srpnja 2022., nakon podignute optužnice Županijskog državnog odvjetništva u Zagrebu broj KO-DO-66/2022. od 26. srpnja 2022., protiv okrivljenog K. I., zbog teškog kaznenog djela protiv spolne slobode iz članka 154. stavka 2. u vezi članka 154. stavka 1. točke 3. i 6. i drugih KZ/11., na temelju članka 127. stavak 4. i članka 131. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12.-Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22., dalje: ZKP/08.) produljen istražni zatvor protiv okrivljenog K. I. iz zakonske osnove iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08. U istražni zatvor okrivljenom je uračunato vrijeme lišenja slobode od 27. siječnja 2022. pa nadalje.
2. Protiv tog rješenja pravodobnu žalbu podnio je okrivljeni K. I. po branitelju odvjetniku B. H., zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka. U žalbi predlaže Visokom kaznenom sudu Republike Hrvatske pobijano rješenje ukinuti.
3. Spis je u skladu s člankom 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.
4. Žalba nije osnovana.
5. Premda žalitelj uvodno navodi da se žali zbog bitne povrede odredbi kaznenog postupka to ne konkretizira u žalbi. Međutim, Visoki kazneni sud Republike Hrvatske ispitao je pobijano rješenje sukladno članku 494. stavka 4. ZKP/08. i nije utvrdio da bi bila počinjena neka od povreda na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti. Pravilno je prvostupanjski sud utvrdio postojanje razloga za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv okrivljenog K. I. iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08. Za svoju odluku sud je dao jasne, određene i dostatne razloge u odnosu na okrivljenika i inkriminirana kaznena djela, kako u odnosu na postojanje osnovane sumnje kao opće pretpostavke, tako i u odnosu na postojanje posebne pretpostavke za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora, a jednako tako i razloge zbog kojih nalazi da je jedino mjera istražnog zatvora podobna ostvariti svrhu zbog koje je istražni zatvor protiv okrivljenika i do sada primjenjivan i neprikladnosti zamjene mjerama opreza. Te razloge u cijelosti prihvaća i drugostupanjski sud, a to što ih žalitelj ne prihvaća pitanje je činjenične naravi.
6. Žalbenim navodima nije s uspjehom dovedena u pitanje pravilnost zaključka prvostupanjskog suda o postojanju posebne pretpostavke za primjenu mjere istražnog zatvora protiv okrivljenika iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08. te o nužnosti primjene te mjere i nadalje. Pravilno prvostupanjski sud utvrđuje da činjenica što je okrivljenik višekratno kazneno osuđivan pa tako i zbog istih i istovrsnih kaznenih djela (pravilno navedeno u odlomku 5.1. pobijanog rješenja), upućuje na to da doista do sada izricane kazne nisu utjecale na njega da promijeni svoje ponašanje i uskladi ga sa zakonskim normama. Pravilno je prvostupanjski sud tu činjenicu povezao s okolnostima i načinom počinjenja kaznenih djela za koja se tereti okrivljenik, koje, i prema ocjeni drugostupanjskog suda, u svojoj ukupnosti upućuju na iskazanu upornost u protupravnom postupanju i visok stupanj kriminalne volje prema žrtvi. Također, suprotno navodima žalbe, pravilno je prvostupanjski sud uzeo u obzir i rezultate provedenog psihijatrijskog vještačenja. Stoga, suprotno tvrdnji žalitelja, pravilan je zaključak prvostupanjskog suda da kod okrivljenika postoji neposredna i konkretna opasnost da će boravkom na slobodi nastaviti s činjenjem istih ili istovrsnih kaznenih djela.
6.1. Nije u pravu žalitelj kada tvrdi da prijašnja osuđivanost nije relevantna za zaključak o postojanju opasnosti od ponavljanja djela niti je točan žalbeni navod da se „podaci o konzumiranju droge u vrijeme počinjenja djela“ dovode u vezu s opasnošću od ponavljanja djela. Naime, prilikom ocjenjivanja postojanja opasnosti od ponavljanja djela za okrivljenika sud sagledava značaj svake pojedine okolnosti koja govori u smjeru postojanja takve bojazni, ujedno imajući u vidu i njihovu količinu, a tako i kakvoću u cjelini, pri čemu je prethodna osuđivanost, kao i cjelokupnost nalaza i mišljenja sudskog vještaka psihijatra, samo jedna od okolnosti koju će sud uzeti u razmatranje prilikom donošenja odluke za okrivljenika, a tako je postupio i prvostupanjski sud u konkretnom slučaju.
7. Dakle, imajući na umu značaj iznesenih okolnosti i ovaj drugostupanjski sud nalazi da je protiv okrivljenika opravdana daljnja primjena mjere istražnog zatvora iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08. u svrhu otklanjanja utvrđene opasnosti od ponavljanja djela na slobodi. Protivno žalbenim navodima, izložene okolnosti koje upućuju na opasnost od ponavljanja djela kod okrivljenika takvog su značaja da mjeru istražnog zatvora, u ovom trenutku, i po ocjeni drugostupanjskog suda nije moguće svrhovito zamijeniti bilo kojom blažom mjerom.
8. Suprotno navodima žalbe, drugostupanjski sud nalazi da ni načelo razmjernosti u ovom slučaju nije povrijeđeno duljinom trajanja istražnog zatvora. Naime, prilikom ocjene je li riječ o eventualnoj povredi tog načela, sukladno članku 122. stavak 2. ZKP/08., vođeno je računa o razmjeru između, s jedne strane, težine kaznenih djela za koje se tereti okrivljenik koja se reflektira u propisanoj kazni (od pet do petnaest godina za teže djelo) kazni koja se, prema podacima, može očekivati ako se utvrdi krivnja okrivljenika, te, s druge strane, o potrebi određivanja i trajanja istražnog zatvora.
9. Budući da žalbenim navodima okrivljenika nije dovedena u pitanje pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja, a ni njegovim ispitivanjem sukladno članku 494. stavku 4. ZKP/08. nisu utvrđene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučeno kao u izreci ovog rješenja.
U Zagrebu 26. kolovoza 2022.
Predsjednik vijeća:
Ivan Turudić, univ.spec.crim.,v.r.
