REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Gr1 230/2022-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske po sutkinji Marini Paulić, u izvanparničnom postupku predlagatelja Centra za socijalnu skrb Đ., Đ., OIB … , kojeg zastupa ravnateljica D. P., dipl. soc. radnica, protiv protustranke D. G. iz Đ., OIB … , smješten u Domu za odrasle osobe B. u P., kojega zastupa posebna skrbnica A. H., dipl. pravnica, zaposlenica Centra za posebno skrbništvo, Dislocirane jedinice u O., radi lišenja poslovne sposobnosti, odlučujući o zahtjevu Općinskog suda u Đakovu, sadržanom u rješenju poslovni broj R1 Ob-24/2022-4 od 27. srpnja 2022., za određivanje drugog stvarno nadležnog suda za postupanje u predmetu poslovni broj R1 Ob-24/2022, 26. kolovoza 2022.,
r i j e š i o j e:
Za postupanje u ovom predmetu određuje se Općinski sud u Požegi.
Obrazloženje
1. Rješenjem poslovni broj R1 Ob-24/2022-4 od 27. srpnja 2022., Općinski sud u Đakovu zatražio je od Vrhovnog suda Republike Hrvatske, da se u smislu odredbe čl. 68. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), u ovom predmetu odredi drugi stvarno nadležni sud.
2. Navodi da protustranka ima prebivalište na području Općinskog suda u Đakovu, međutim, smještena je u Domu za odrasle osobe B. u P.
3. U svom obrazloženju Općinski sud u Đakovu pozvao se na odredbu čl. 498. Obiteljskog zakona ("Narodne novine", broj 103/15 i 98/19 - dalje: ObZ), prema kojoj će sud u postupku radi lišenja poslovne sposobnosti saslušati osobu u odnosu na koju se provodi postupak (st. 3.), a ako se ona nalazi u psihijatrijskoj ustanovi, ustanovi socijalne skrbi ili je zbog lišenja slobode unutar zatvorskog sustava, saslušat će se u pravilu u toj ustanovi (st. 4.).
4. Zbog navedenog, predlaže da u ovom predmetu, umjesto Općinskog suda u Đakovu, postupa drugi stvarno nadležni sud, na čijem se području nalazi Dom za odrasle osobe B. u P., u kojemu je protustranka smještena.
5. Zahtjev je osnovan.
6. Prijedlogom podnesenim 14. veljače 2022. Općinskom sudu u Đakovu, predlagatelj Centar za socijalnu skrb Đ. predlaže provođenje postupka lišenja poslovne sposobnosti protustranke u smislu odredbe čl. 236. st. 1. ObZ, u vezi s čl. 234. ObZ.
7. Protustranka D. G. rođen je … ., ima prijavljeno prebivalište na adresi u Đ., međutim, smješten je u Domu za odrasle osobe B. u P., na adresi … , a zastupa ga posebna skrbnica A. H., dipl. pravnica, zaposlenica Centra za posebno skrbništvo, Dislocirane jedinice u O.
8. Iz priložene dokumentacije utvrđeno je da je protustranka osoba s dijagnozom shizotipnog poremećaja.
9. Odredbom čl. 68. st. 1. ZPP propisano je da nadležni sud prvog stupnja može sam ili na prijedlog stranke zatražiti od najvišeg suda određene vrste da odredi da u pojedinom predmetu postupa drugi stvarno nadležni sud s njegova područja ako je očito da će se tako lakše provesti postupak ili ako za to postoje drugi važni razlozi.
10. Okolnost zbog koje je u konkretnom slučaju zatražena svrsishodna delegacija, a koja se odnosi na potrebu provođenja postupka lišenja poslovne sposobnosti, i to protustranci koja je smještena u Domu za odrasle osobe, uzevši u obzir odredbe čl. 498. ObZ, u konkretnom slučaju, po ocjeni ovog suda, predstavlja važan razlog da se za postupanje u ovom predmetu, umjesto Općinskog suda u Đakovu, odredi drugi stvarno nadležni sud, i to Općinski sud u Požegi, na čijem se području nalazi Dom za odrasle osobe B. u P., u kojemu je smještena protustranka, a sve kako bi se postupak lakše proveo.
11. Iz navedenih je razloga, na temelju odredbe čl. 68. st. 1. i 3. ZPP riješeno kao u izreci.
Zagreb, 26. kolovoza 2022.
Sutkinja:
Marina Paulić, v.r.
