Republika Hrvatska

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske

Zagreb, Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: II Kž- 335/2022-5

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Turudića, univ. spec. crim. predsjednika vijeća te dr. sc. Tanje Pavelin i Tomislava Juriše članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Bilušić zapisničarke, u kaznenom postupku protiv okrivljenog M. T., zbog kaznenog djela iz članka 120. stavka 1. Osnovnog krivičnog zakona Republike Hrvatske („Narodne novine“ broj 53/91., 39/92., 91/92., 31/93. – pročišćeni tekst, 35/93. – ispravak, 108/95., 16/96. – pročišćeni tekst i 28/96., dalje: OKZRH), odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Osijeku broj Kov-Rz- 5/2022-5 od 3. kolovoza 2022. o produljenju istražnog zatvora nakon podignute optužnice, u sjednici održanoj 26. kolovoza 2022.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba okrivljenog M. T. kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim je rješenjem Županijskog suda u Osijeku broj Kov-Rz-5/2022-5 od 3. kolovoza 2022., nakon podignute optužnice Županijskog državnog odvjetništva u Osijeku broj KO-DO-32/2022. od 2. kolovoza 2022., (koja je u međuvremenu potvrđena rješenjem prvostupanjskog suda od 10. kolovoza 2022. pod brojem Kov- Rz-5/2022). protiv okrivljenog M. T., zbog kaznenog djela ratnog zločina protiv civilnog stanovništva iz članka 120. stavka 1. OKZRH, na temelju članka 127. stavak 4. u vezi članka 131. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12.-Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22., dalje: ZKP/08.), produljen je istražni zatvor protiv okrivljenog M. T. iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 1. ZKP/08., u koji mu je uračunato vrijeme lišenja slobode od 5. veljače 2022. pa nadalje.

2. Protiv tog rješenja pravodobnu žalbu podnio je okrivljeni M. T. po branitelju odvjetniku D. O. bez navođenja zakonske osnove pobijanja. U žalbi predlaže Visokom kaznenom sudu Republike Hrvatske ukinuti pobijano rješenje i „isto vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje“.

3. Spis je u skladu s člankom 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

4. Žalba nije osnovana.

5. Protivno žalbenim prigovorima, prvostupanjski sud je pravilno i potpuno utvrdio sve okolnosti koje su od utjecaja za donošenje odluke o daljnjoj primjeni mjere istražnog zatvora, kako u pogledu opće pretpostavke iz članka 123. stavka 1. ZKP/08., tako i u pogledu posebne pretpostavke, te potom pravilno zaključio da one opravdavaju produljenje mjere istražnog zatvora protiv okrivljenog M. T. iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 1. ZKP/08. Za takvu svoju odluku sud je dao jasne, određene i dostatne razloge, a jednako tako i razloge zbog kojih nalazi da je jedino mjera istražnog zatvora podobna ostvariti svrhu zbog koje je istražni zatvor protiv okrivljenika i do sada primjenjivan i neprikladnosti zamjene blažim mjerama. Te razloge u cijelosti prihvaća i drugostupanjski sud, a to što ih žalitelj ne prihvaća pitanje je činjenične naravi.

6. Žalitelj u žalbi osporava utvrđeno činjenično stanje, smatrajući da mu je prvostupanjski sud neosnovano produljio istražni zatvor jer da za njega ne postoji opasnost od bijega. Naime, u žalbi ističe da bi u slučaju boravka na slobodi radio i boravio u Republici Hrvatskoj i time bio stalno dostupan pravosudnim tijelima.

6.1. No, žalbenim navodima nije s uspjehom dovedena u pitanje pravilnost zaključka prvostupanjskog suda o postojanju posebne pretpostavke za primjenu mjere istražnog zatvora protiv okrivljenika iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 1. ZKP/08. te o nužnosti primjene te mjere i nadalje. Pravilno je prvostupanjski sud zaključak o postojanju opasnosti od bijega utemeljio na okolnostima da okrivljenik živi na području Republike Srbije čiji je i državljanin (pored državljanstva Republike Hrvatske), što ne posjedujE nikakvu imovinu na području Republike Hrvatske, nema zaposlenje na području Republike Hrvatske te nije vezan nikakvim konkretnim vezama uz teritorij Republike Hrvatske (gdje nije ni dolazio od 1998.), a protivno žalbenim navodima imajući u vidu i težinu terećenog kaznenog djela. Dakle, sve navedene okolnosti u svojoj ukupnosti upućuju na postojanje realne opasnost od bijega okrivljenika te da će u slučaju puštanju na slobodu biti nedostupan pravosudnim tijelima Republike Hrvatske. Stoga je opravdano i nužno nadalje produljiti istražni zatvor protiv okrivljenika po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 1. ZKP/08.

6.2. Značaj i kvaliteta utvrđenih okolnosti zbog kojih je okrivljeniku produljen istražni zatvor niti po ocjeni ovog drugostupanjskog suda ne opravdavaju da se istražni zatvor zamijeni nekom od mjera opreza, a niti ponuđeno jamstvo u visini od 400.000,00 kuna u konkretnim okolnostima ne predstavlja dostatnu garanciju za sprečavanje okrivljenikova bijega. Stoga je prvostupanjski sud pravilno otklonio zamjenu istražnog zatvora blažim mjerama.

7. Navodi žalitelja da iz priloženog ugovora o radu na određeno vrijeme s tvrtkom T. t. d.o.o. i zamolbe te tvrtke za okrivljenikov prelazak državne granice proizlazi da bi okrivljenik radio i boravio u Republici Hrvatskoj ne utječu na pravilnost pobijanog rješenja, posebice imajući u vidu da navedeni ugovor o radu nikada nije ni sklopljen.

8. Slijedom navedenog, budući da žalbenim navodima okrivljenog M. T. nije dovedena u pitanje pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja, a ni njegovim ispitivanjem sukladno članku 494. stavku 4. ZKP/08. nisu utvrđene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu 26. kolovoza 2022.

Predsjednik vijeća:

Ivan Turudić,univ.spec.crim.,v.r.