Republika Hrvatska

Županijski sud u Zadru

Zadar, Plemića Borelli 9

Poslovni broj: 15 Gž Ovr-273/2022-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zadru, po sutkinji Blanki Pervan, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja C.o. d.d. Z., OIB: ..., koga zastupaju članovi uprave M.K. i A.K., a njih punomoćnik S.P.B., odvjetnik u Z., protiv ovršenika S.R. iz R., OIB: ..., radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja protiv rješenja Općinskog suda u Koprivnici poslovni broj Ovr-10/2022-13 od 28. veljače 2022., dana 26. kolovoza 2022.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba ovrhovoditelja C.o. d.d. kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Koprivnici poslovni broj Ovr-10/2022-13 od 28. veljače 2022.

Obrazloženje

1. Uvodno označenim rješenjem suda prvog stupnja odlučeno je:

"Stavlja se izvan snage ovosudno rješenje o privremenoj pljenidbi br. Ovr- 10/2022-11 od 14. veljače 2022. godine."

2. Protiv navedenog rješenja žalbu je izjavio ovrhovoditelj, pobijajući ga zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, pogrešne primjene materijalnog prava i odluke o trošku, s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine i prvostupanjskom sudu naloži da postupi u smislu čl. 5. st. 3. i 4. Ovršnog zakona. U žalbi ističe da je pobijano rješenje proturječno, ima nedostataka zbog kojih se ne može ispitati te nema razloga o odlučnim činjenicama, odnosno isti su nejasni i proturječni zbog čega se rješenje ne može ispitati. Iz pobijanog rješenja nije razvidno temeljem koje zakonske odredbe je predmetno rješenje stavljeno izvan snage. Sud je na prijedlog ovrhovoditelja donio rješenje o privremenoj pljenidbi br. Ovr- 10/2022-2 od 14. veljače 2022. kojim je određena pljenidba vrijednosnica na računima ovršenika kod Središnjeg klirinškog depozitarnog društva, a Središnje klirinško depozitarno društvo je izvijestilo sud da nisu u mogućnosti postupiti po predmetnom rješenju s obzirom da u sustavu ne postoji račun nematerijaliziranih vrijednosnih papira ovršenika, nakon čega je sud predmetno rješenje stavio izvan snage, a što je u cijelosti nezakonito. Dopis Središnjeg klirinškog depozitarnog društva od 21. veljače 2022. prvostupanjski je sud dostavio ovrhovoditelju 7. ožujka 2022., dakle istog dana kada mu je dostavio i pobijano rješenje. Navodi kako temeljem Ovršnog zakona ima rok od 60 dana od dana saznanja da je predmetna ovrha na sredstvu na kojem se provodi postala nemoguća, predložiti novi prijedlog i novo sredstvo ovrhe, a što nije mogao učiniti jer od suda nije zaprimo očitovanje ovršenikovog dužnika prije donošenja pobijanog rješenja te nije imao saznanja kako je predmetna ovrha na navedenom sredstvu postala nemoguća do trenutka zaprimanja pobijanog rješenja. Slijedom navedenog razvidno je kako je sud počinio bitnu povredu odredaba Ovršnog zakona te pogrešno primijenio materijalno pravo.

3. Žalba nije osnovana.

4. Suprotno žalbenim navodima, prvostupanjski sud nije počinio bitnu povredu odredbi (ovršnog) postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14. i 70/19. – u daljnjem tekstu: ZPP) u vezi čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/12., 25/13., 93/14., 55/16. i 73/17. - u daljnjem tekstu: OZ) na koju ukazuje žalitelj jer pobijano rješenje nema nedostataka zbog kojih se ne može ispitati, valjano je obrazloženo, a razlozi o odlučnim činjenicama su jasni i neproturječni.

5. Sud prvog stupnja nije počinio ni bitne povrede odredaba (ovršnog) postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP na koje ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti temeljem čl. 365. st. 2. ZPP i čl. 381. st. 1. ZPP u vezi čl. 21. st. 1. OZ, a materijalno je pravo pravilno primijenjeno.

6. Iz spisa predmeta slijedi da se u odnosu na novčana sredstva po računima ovršenika vodio ovršni postupak po prijašnjem rješenju o ovrsi poslovni broj Ovr- 1784/15-2 od 30. prosinca 2015. Po primitku dopisa Financijske Agencije od 30. studenog 2021. u kojem je ista obavijestila sud prvog stupnja da se predmetna osnova za plaćanje više ne nalazi u Očevidniku osnova za plaćanje i da se temeljem čl. 12. Zakona o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima ("Narodne novine" broj 68/18., 2/20., 46/20. i 47/20.) prestala izvršavati, ovrhovoditelj je predložio promjenu predmeta ovrhe na način da se ovrha, umjesto na novčanoj tražbini po računima ovršenika, provede privremenom pljenidbom svih vrijednosnica po svim računima ovršenika kod Središnjeg klirinškog depozitarnog društva d.d. na vlasničkoj poziciji registriranoj s izdavateljem.

7. Prema odredbi čl. 236. st. 1. OZ ako ovrhovoditelj ne raspolaže potrebnim podacima o količini, vrsti ili rodu, odnosno oznaci ovršenikovih vrijednosnica koje su ubilježene na računima kod Depozitarnog društva, može predložiti donošenje rješenja kojim će privremeno zaplijeniti sve vrijednosnice ubilježene na svim računima ovršenika kod Depozitarnog društva na vlasničkoj poziciji registriranoj s izdavateljem (prijedlog za privremenu pljenidbu). Odredbom čl. 236. st. 2. OZ propisano je da će rješenjem o privremenoj pljenidbi sud od Depozitarnog društva zatražiti da u roku od 8 dana da podatke o vrsti i oznaci vrijednosnica ovršenika koje su upisane na računima koje ona vodi, registraciji vlasničke pozicije, rodovima, količinama, stvarnim pravima i nositeljima tih prava, ograničenjima stvarnih prava te, ako je to moguće, i o njihovoj tržišnoj vrijednosti na uređenom javnom tržištu ili burzi, uz naznaku prometa s obzirom na koji se ta vrijednost utvrdila, dok je odredbom st. 4. istoga članka propisano da nakon što dobije tražene podatke, sud će o njima obavijestiti ovrhovoditelja, koji je dužan u roku od osam dana predložiti ovrhu na vrijednosnicama određenima po količini, vrsti i rodu, odnosno oznakom vrijednosnice. U povodu takva prijedloga sud će donijeti rješenje o ovrsi na određenim vrijednosnicama i staviti izvan snage rješenje o privremenoj pljenidbi vrijednosnica iz stavka 2. ovoga članka.

8. Prvostupanjski je sud 14. veljače 2022. donio rješenje posl. broj: Ovr-10/2022- 11 kojim je određena privremena pljenidba svih vrijednosnica ubilježenih na svim računima ovršenika kod Središnjeg klirinškog depozitarnog društva na vlasničkoj poziciji registriranoj s izdavateljem.

9. Dopisom od 21. veljače 2022. Središnje klirinško depozitarno društvo izvijestilo je prvostupanjski sud da u njihovom sustavu ne postoji račun nematerijaliziranih vrijednosnih papira na ime ovršenika.

10. Po zaprimanju naprijed navedene obavijesti Središnjeg klirinškog depozitarnog društva prvostupanjski je sud 28. veljače 2022. donio pobijano rješenje kojim je stavio izvan snage rješenje o privremenoj pljenidbi posl. broj Ovr-10/2022-11 od 14. veljače 2022.

11. Pobijano je rješenje 7. ožujka 2022. prvostupanjski sud, zajedno sa dopisom Središnjeg klirinškog depozitarnog društva dostavio ovrhovoditelju.

12. Prema odredbi čl. 5. st. 3. OZ propisano je ako se pravomoćno rješenje o ovrsi određenim sredstvom ili na određenom predmetu ne može provesti, ovrhovoditelj može radi namirenja iste tražbine predložiti novo sredstvo ili predmet ovrhe. U tom slučaju sud će donijeti novo rješenje o ovrsi i nastaviti ovrhu na temelju toga rješenja. Ovrha određena prijašnjim rješenjem o ovrsi obustavit će se ako ovrhovoditelj povuče ovršni prijedlog u povodu kojega je ona određena ili ako za to budu ispunjeni drugi zakonom predviđeni razlozi. Nadalje, stavkom 4. istog članka određeno je da ako ovrhovoditelj u roku od dva mjeseca od obavijesti suda o nemogućnosti provedbe ovrhe ne podnese prijedlog iz stavka 3. ovoga članka, ovrha će se obustaviti.

13. Cijeneći sadržaj spomenutih zakonskih odredbi i sadržaj dopisa Središnjeg klirinškog depozitarnog društva od 21. veljače 2022., prema kojemu u njihovom sustavu ne postoji račun nematerijaliziranih vrijednosnih papira na ime ovršenika, pravilno je prvostupanjski sud u konkretnom slučaju stavio izvan snage rješenje kojim je bila određena privremena pljenidba, te ga, zajedno s dopisom Središnjeg klirinškog depozitarnog društva o nemogućnosti provedbe privremene pljenidbe vrijednosnica dostavio ovrhovoditelju.

14. S obzirom da se privremena pljenidba vrijednosnica nije mogla provesti, ovrhovoditelj je imao zakonsku mogućnost radi namirenja iste tražbine na temelju odredbe čl. 5. st. 3. OZ, predložiti novo sredstvo ili predmet ovrhe u roku od dva mjeseca od primitka prvostupanjskog rješenja i dopisa o nemogućnosti pljenidbe.

15. Slijedom iznesenog, valjalo na temelju čl. 380. točke 2. ZPP u vezi čl. 21. st. 1. OZ, odbiti žalbu ovrhovoditelja kao neosnovanu i potvrditi pobijano prvostupanjsko rješenje.

Zadar, 26. kolovoza 2022.

Nacrt odluke izradila

Sutkinja

viša sudska savjetnica

Blanka Pervan

Ivana Festini