Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Poslovni broj Gž Ob-31/2022-2

Osijek, Europska avenija 7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Osijeku, po sucu Jadranki Toša Berečić, u izvanparničnom predmetu predlagatelja C. z. s. s. V. (OIB: ...), V., ..., protiv protustranaka M. K. (OIB: ...) i S. H. (OIB: ...), oboje iz O., ..., radi oduzimanja prava na stanovanje s mlt. djecom i povjeravanje djece na skrb u udomiteljsku obitelj, rješavajući žalbu protustranaka protiv rješenja Općinskog suda u Vinkovcima od 5. srpnja 2022., poslovni broj R1 Ob-..., 26. kolovoza 2022.,

r i j e š i o  j e

Žalba se odbija kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Vinkovcima od 5. srpnja 2022., poslovni broj R1 Ob-....

Obrazloženje

1. Rješenjem prvostupanjskog suda odlučeno je:

"I. Oduzima se pravo roditeljima M. K. iz O. ..., OIB ... i S. H. iz O., ..., OIB ... da stanuju s mlt. E. K. rođenom ... iz O., ..., OIB ... i mldb. A. K. rođenom ... iz O., ..., OIB ....

II. Mlt. E. K. iz O., ..., OIB ... i mldb. A. K. iz O., ..., OIB ..., povjeravaju se na svakodnevnu skrb udomiteljskoj obitelji K. K. iz A., ..., OIB ....

III. Osobni odnosi mlt. E. K. i mldb. A. K., s roditeljima održavat će se svake subote u vremenu od 14,00 do 16,00 sati u kućanstvu udomiteljice K. K. u A., ....

IV. Obvezuju se roditelji M. K. i S. H. obavijestiti nadležni Centar za socijalnu skrb o svakoj promjeni adrese stanovanja.

V. Mjera iz točke I. ovog rješenja određuje se u trajanju od godine dana.

VI. Žalba izjavljena protiv ove odluke ne odgađa njezinu ovrhu."

2. Ovo rješenje pravovremeno podnesenom žalbom pobijaju protustranke, iz razloga označenih u čl. 353. st. 1. t. 2. i 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP), s prijedlogom da se preinači sukladno žalbenim navodima, uz naknadu troška sastava žalbe, ili da se ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba nije osnovana.

5. Ispitujući prvostupanjsko rješenje i postupak koji mu je prethodio, ovaj sud ne nalazi bitne povrede odredaba parničnog postupka (čl. 354. st. 2. ZPP), na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti (čl. 365. st. 2. ZPP).

6. Predmet postupka je odlučivanje o prijedlogu Centra za socijalnu skrb radi donošenja odluke o oduzimanju prava na stanovanje s mlt. djecom i povjeravanje svakodnevne skrbi o mlt. djeci udomiteljskoj obitelji K. K. iz A..

7. Iz pobijanog rješenja, stanja spisa i navoda prijedloga Centra za socijalnu skrb od 18. ožujka 2022., proizlazi da je pobijanom rješenju prethodilo rješenje prvostupanjskog suda od 26. ožujka 2021., broj R1-Ob-..., izreke sadržajno istovjetne izreci ovog pobijanog rješenja.

8. Nadalje, iz stanja spisa proizlazi i da je 18. ožujka 2022. zaprimljen prijedlog predlagatelja temeljem odredbe čl. 155. Obiteljskog zakona ("Narodne novine" broj 103/15, 98/19 i 47/20 – dalje: ObZ) radi oduzimanja roditeljskog prava na stanovanje u odnosu na mlt. kćerke i njihovo povjeravanje na svakodnevnu skrb u udomiteljskoj obitelji.

9. U odnosu na žalbeni prigovor pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, valja odgovoriti da sud odlučuje koje će činjenice uzeto kao dokazane (prema svom uvjerenju na temelju savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno, te na temelju rezultata cjelokupnog postupka, a kako to propisuje odredba čl. 8. ZPP. Upravo postupajući u skladu s citiranom odredbom, prvostupanjski sud je ocjenom izvedenih dokaza utvrdio relevantne činjenice i na njima utemeljio svoje pravne zaključke koje prihvaća i ovaj sud.

10. Iz postupka provedenog pred prvostupanjskim sudom proizlazi:

- da je rješenjem prvostupanjskog suda broj R1 Ob-... od 26. ožujka 2021. oduzeto pravo stanovanja roditeljima mlt. djece,

- da su nakon donošenja tog rješenja roditelji posjećivali svoju djecu, svaka dva mjeseca, u trajanju od 1,5 do 2 sata,

- da su roditelji sniženog roditeljskog kapaciteta, nemaju dovoljno tolerancije za frustracije koje nosi svakodnevna briga o mlt. djeci, te

- da je Centar za socijalnu skrb predložio da se radi zaštite prava i dobrobiti mlt. djece roditeljima izrekne predložena mjera oduzimanja prava da stanuju s djecom i da se djeca i dalje povjere na svakodnevnu brigu i skrb, te stanovanje, udomiteljskoj obitelji.

11. Prvostupanjski sud je predmetni prijedlog prihvatio i donio pobijano rješenje, vodeći pri tom računa i imajući svijest o tome da izdvajanje djece iz obitelji kroz oduzimanje roditeljima prava na stanovanje s djecom, predstavlja ozbiljno miješanje u privatni život osobe i potencijalno može proizvesti ozbiljne posljedice. Ova mjera je međutim, kao u konkretnom slučaju, nužna radi zaštite djetetova zdravlja i dobrobiti i njezinu nužnost prvostupanjski sud je opravdao u skladu s odredbama čl. 8. st. 2. Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda ("Narodne novine - Međunarodni ugovori" broj 18/97, 6/99-pročišćeni tekst, 8/99, 14/02, 1/06 i 2/10).

12. Na navode žalitelja kako je poboljšan odnos roditelja s njihovom mlt. djecom, što proizlazi i iz izvješća udomitelja, iz provedenog postupka pred sudom, proizlazi kako roditelji za vrijeme trajanja mjere nisu poduzeli značajne korake za preuzimanje adekvatne skrbi o djeci, te su i dalje usmjereni na sebe i svoje potrebe, a ničim nisu dokazali da su izmijenili svoje životne navike, odnosno, dokazali da su osigurali uvjet za povratak djece u obitelj.

13. Stoga je, uz pravilnu primjenu materijalnog prava (čl. 155. st. 1. i čl. 158. ObZ), donesena predmetna mjera, koja ograničava roditelje u ostvarivanju roditeljske skrbi, samo u mjeri koja je nužna da bi se djeca mogla ponovo vratiti u svoju obiteljsku sredinu. Izricanjem te mjere roditelji nemaju pravo ostvarivati dio roditeljske skrbi koja se odnosi na pravo stanovanja s djecom i pravo na svakodnevnu skrb o djeci u određenom vremenskom razdoblju, ne gubeći time iz vida da roditeljska skrb obuhvaća i skrb o ostalim pravima djeteta iz čl. 93. i čl. 94. ObZ, u čemu žalitelji u konkretnom slučaju nisu ograničeni.

14. Što se tiče odluke o održavanju osobnih odnosa između roditelja i djece i ona je pravilna jer je utemeljena na pravilnoj primjeni odredbe čl. 162. st. 3. ObZ.

15. Pobijano rješenje je, s obzirom na navedeno, rezultat pravilne primjene materijalnog prava, pa žalitelji nisu u pravu kada to osporavaju.

16. Žalbu je stoga kao neosnovanu valjalo odbiti i potvrditi prvostupanjsko rješenje (čl. 380. t. 2. ZPP).

Osijek, 26. kolovoza 2022.

Sudac

Jadranka Toša Berečić