REPUBLIKA HRVATSKA

Županijski sud u Puli - Pola

Kranjčevićeva 8, 52100 Pula - Pola

Poslovni broj Kž-326/2022-6

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Puli - Pola, u vijeću sastavljenom od sudaca Edvine Draguzet Suevich kao predsjednice vijeća, Iztoka Krbeca i Sene Midžić Putigna kao članova vijeća, uz sudjelovanje Nade Sterpin kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv osuđenika D. B. zbog kaznenog djela iz čl. 236. st. 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11, 144/12 - u daljnjem tekstu KZ/11), odlučujući o žalbi Općinskog državnog odvjetništva u Pazinu podnijetoj protiv rješenja Općinskog suda u Pazinu od 31. svibnja 2022. poslovni broj: K-663/2019-32, Kv-161/2022-4, na sjednici vijeća održanoj 26. kolovoza 2022.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba Općinskog državnog odvjetništva u Pazinu kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Općinski sud u Pazinu rješenjem poslovni broj: K-663/2019-32, Kv-161/2022-4 od 31. svibnja 2022. na temelju čl. 564. st. 4. Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 126/19- u daljnjem tekstu: ZKP/08) u svezi s čl. 56. st. 5. KZ/11 obustavio je postupak opoziva uvjetne osude osuđeniku D. B..

2. Protiv gore navedenog rješenja pravodobnu žalbu podnijelo je Općinsko državno odvjetništvo u Pazinu, a sve s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine i predmet uputi na ponovno suđenje prvostupanjskom sudu.

3. Cjelokupni spis je u skladu sa čl. 495. su svezi s čl. 474. st. 1. ZKP/08 bio dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Puli – Pola.

4. Žalba Općinskog državnog odvjetništva u Pazinu nije osnovana.

5. Navodima podnijete žalbe državno odvjetništvo pokušava osporiti zakonitost pobijanog rješenja Općinskog suda u Pazinu naglašavajući značaj presude Općinskog suda u Pazinu K-663/2019-19, Kv-244/2020-4 od 13. listopada 2020. – kojom presudom je na temelju čl. 564. st. 4. ZKP/08 osuđeniku D. B. određen novi rok od 8 mjeseci za ispunjenje obveze da oštećenici J. i V. M. nadoknadi štetu počinjenu kaznenim djelom. Pri tome se navodi kako je ova presuda postala pravomoćna s danom 7. rujna 2021. pa da sukladno pravilnom tumačenju sadržaja odredbe čl. 58. st. 8. KZ/11 (pri čemu se u obrazloženju žalbe očitom omaškom navodi "ZKP/08") koja govori o nedopuštenosti opoziva "nakon što je proteklo godinu dana od isteka roka određenog za izvršavanje obveza…" uvjetna osuda osuđeniku D. B. može biti opozvana zaključno s danom 7. rujna 2022.

5.1. Međutim, suprotno navodima podnijete žalbe posve utemeljeno i argumentirano, a na osnovi pravilno utvrđenih činjenica i ispravne primjene odredbe čl. 56. st. 5. KZ/11 prvostupanjski sud pobijanim rješenjem obustavlja postupak opoziva uvjetne osude osuđeniku D. B. utvrđujući kako je to moglo biti učinjeno najkasnije s danom 29. svibnja 2022.

5.2. Naime, sve stoga što, i po nalaženju te shvaćanju ovog drugostupanjskog suda i odredbu čl. 58. st. 8. KZ/11 u konkretnom slučaju valja sagledavati u svijetlu opće odredbe vezane uz uvjetnu osudu uz posebne obveze ili zaštitni nadzor iz čl. 56. st. 5. KZ/11. Odredbom čl. 56. st. 5. KZ/11, naime, propisano je: "trajanje posebnih obveza iz zaštitnog nadzora ne smije biti dulje od vremena provjeravanja". Prema tome, u slučajevima eventualnog produljenja trajanja posebnih obveza, a što je u konkretnom predmetu protiv osuđenika D. B. i učinjeno presudom Općinskog suda u Pazinu K-663/2019-19, Kv-244/2020-4 od 13. listopada 2020. (koja je postala pravomoćna s danom 7. rujna 2021.) trajanje posebne obveze ne bi smjelo biti produljeno izvan vremena provjeravanja iz prethodno određene uvjetne osude. Najkraće rečeno, prema stajalištu ovoga drugostupanjskog suda, trajanje posebnih obveza može biti produljeno ali samo unutar vremena provjeravanja određenog uvjetnom osudom.

5.3. Kako je presuda o određivanju uvjetne osude s posebnom obvezom Općinskog suda u Pazinu poslovni broj: K-663/2019-2 od 15. svibnja 2019. postala pravomoćna s danom 29. svibnja 2019. te kako je tom presudom bilo određeno vrijeme provjeravanja od dvije godine, to jasno slijedi kako je vrijeme provjeravanja kod osuđenika D. B. u svezi određene uvjetne osude isteklo s danom 29. svibnja 2021. Shodno tome, a sukladno odredbi čl. 56. st. 5. KZ/11 trajanje posebnih obveza nije smjelo biti dulje od 29. svibnja 2021.

5.4. Iz izloženih razloga, a na osnovi pravilne primjene kaznenog zakona prvostupanjski sud osnovano ukazuje kako rok od godinu dana iz čl. 58. st. 8. KZ/11 valja računati počevši od 29. svibnja 2021. te da shodno tome s istekom danom 29. svibnja 2022. nije više moguć opoziv uvjetne osude osuđeniku D. B.. Najkraće rečeno odredbu čl. 58. st. 8. KZ/11 valjalo je u konkretnom slučaju sagledati u svijetlu odredbe čl. 56. st. 5. KZ/11 - kao što to ispravno i čini prvostupanjski sud u razlozima pobijanog rješenja.

6. Budući da navodima podnijete žalbe nije s uspjehom osporena zakonitost i argumentiranost te utemeljenost pobijanog rješenja, a niti su utvrđene one povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, to je podnijetu žalbu valjalo odbiti kao neosnovanu.

7. Iz izloženih razloga, a na temelju čl. 494. st. 3. t. 2. ZKP/08 odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

U Puli – Pola, 26. kolovoza 2022.

Zapisničarka

Predsjednica vijeća

Nada Sterpin,v.r.

Edvina Draguzet Suevich,v.r.