REPUBLIKA HRVATSKA
Broj: Pp -974/2022-6.
OPĆINSKI SUD U GOSPIĆU
STALNA SLUŽBA U GRAČACU
Prekršajni odjel
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Općinski sud u Gospiću, Stalna služba u Gračacu, po sucu Nevenki Šimunović, uz sudjelovanje zapisničarke Maje Lipovac, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika J. A., zbog prekršaja iz članka 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, povodom optužnog prijedloga RH MUP, PU ličko-senjske, Policijske postaje G., poslovni broj: 211-07/22-5/19802. od 28. srpnja 2022. , nakon žurno provedenog postupka temeljem članka 221. stavak 1. točka 3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, - nastavno PZ/07), u prisutnosti okrivljenika, a odsutnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja, dana 25. kolovoza 2022.,
presudio je
Okrivljenik: J. A., OIB:.., sin P. i M., djev. O., rođen…, s prebivalištem u G., državljanin Republike Hrvatske, pismen, SSS, klesar, nezaposlen, bez primanja, razveden, otac troje djece, nekažnjavan, ne vodi se drugi postupak,
kriv je
što je dana 27. srpnja 2022. godine, u 12,10 sati, u G., u obiteljskom kući, počinio nasilje u obitelji na način da je bivšoj supruzi A. K. rekao: " Kurvo, kada ćeš isprazniti lokal",
dakle počinio psihičko nasilje prema drugom članu obitelji, koje je kod supruge, žrtve nasilja, prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost,
čime je postupio protivno članku 10. točka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN 70/17, 126/19) , pa mu se temeljem članka 22. stavka 1. istog Zakona,
izriče
KAZNA ZATVORA OD 15 (petnaest) DANA.
Temeljem članka 40. stavka 1. i 3. PZ/07., okrivljeniku se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme uhićenja (27. 07. 2022. g., od 13,12 sati 28. 07.2022. do 09,00 sati), kao 2 ( dva) dana zatvora, pa mu se konačno
utvrđuje
KAZNA ZATVORA OD 13 (trinaest) DANA.
Temeljem čl. 44. PZ/07., prema okrivljeniku se primjenjuje
uvjetna osuda
pa se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ako okrivljenik u roku od 12 (dvanaest) mjeseci ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna od kazne izrečene ovom uvjetnom osudom.
Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s člankom 138. st. 2. t. 3a. PZ-a okrivljenik je na ime troškova prekršajnog postupka dužan u roku od 8 dana po pravomoćnosti ove presude naknaditi na račun Državnog proračuna paušalni iznos od 300,00 kn (tristotine kuna) putem priložene uplatnice, pod prijetnjom prisilne naplate.
Temeljem čl. 50. PZ/07., i čl. 16. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja supruzi A.K., rođ. 1975.g., na adresi u G., na udaljenosti ne manjoj od 100 metara u trajanju od 5 (pet) mjeseci. Nadzor nad provedbom zaštitne mjere, obavljat će Policijska postaja G.
Obrazloženje
RH MUP, PU Ličko-senjska, Policijska postaja G. (nastavno: tužitelj), pod uvodno označenim brojem i nadnevkom, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika J. A., zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
Ispitan kod ovog suda, pozvan da se očituje o optužbi i krivnji, okrivljenik je iskazao je da se ne smatra krivim. On je vlasnik kuće u G., u kojoj sad živi njegova bivša supruga s kojom je bio u braku do 2012. godine, a s njom žive i njihova dva sina. Točno je da je kritične prigode, na sugestiju predsjednice suda D. R., kod koje se vodio spor u vezi alimentacije, otišao do bivše supruge A. K., te je ušao u dvorište obiteljske kuće, pokucao na staklo u prizemlju nakon čega je ona sišla sa kata kuće, a on joj se obratio riječima: "kada ćeš osloboditi lokal u prizemlju kuće, da se on mogu unutra useliti ili iznajmiti prostor", na što je ona rekla da izađe van iz dvorišta, jer da će pozvati policiju, a što je i učinila. Sačekao je policiju u hodniku prizemlja. Moli sud da ispita suprugu kao svjedoka, jer ponavlja, nije joj rekao da je kurva.
U dokaznom postupku ispitana je svjedokinja A. K., te je izvršeno suočenje okrivljenika s svjedokinjom.
A. K., bivša supruga okrivljenika, iskazuje da su ona i suprug razvedeni još prije 9 godina i nakon razvoda braka konstantni su problemi vezani za plaćanje alimentacije jer imaju troje djece koja žive s njom, a suprug redovno ne doprinosi za njihovo uzdržavanje. Kritične prigode došao je u obiteljsku kuću gdje ona stanuje s djecom, a smatra da je povod bio taj što je pokrenula ovrhu na Fini radi neplaćanja alimentacije, te joj se obratio kazavši da iziđe iz kuće i da u kući nema što raditi i nazvao ju je kurvom te pitao da kada će isprazniti lokal. Bila je šokirana njegovim dolaskom, a tim nazivom rekavši joj da je kurva povrijedio je njezino dostojanstvo. Kako je bila uznemirena zatražila je od njega da napusti kuću, no kako on nije želio otići iz kuće, otrčala je na kat kuće i obavijestila policiju. Na upit suda da li osjeća strah od bivšeg supruga, izjavljuje da ga se boji i moli sud da mu zabrani prilaz njoj.
Okrivljenik izjavljuje da svjedokinja ne govori istinu, na što svjedokinja izjavljuje da je sve što je rekla istina te da ju je nazvao kurvom i prestrašio svojim ulaskom u kuću, u koju nije dolazio zadnje tri godine, a posljednji put je došao kada je saznao da ja imam partnera.
Budući su okrivljenik i svjedokinja različito iskazivali, sud je izvršio njihovo suočenje, u kojoj dokaznoj radnji okrivljenik ponavlja da nije rekao supruzi da je kurva, pri tome gledao u pod u sudnici, dok je svjedokinja ponavljala da je rekao da je kurva I da to nije prvi put da je tu riječ čula, te cijelo vrijeme gledala okrivljenika u oči.
Nakon provedenog postupka, cijeneći navode iz optužnog prijedloga, iskaz okrivljenika i iskaz svjedokinje , sud je utvrdio da je okrivljenik J. A. počinio prekršaj činjenično i pravno opisan u izreci ove presude s razlozima koji se izlažu kako slijedi.
Naime, okrivljenik poriče počinjenje prekršaja iskazujući da bivšu suprugu nije nazvao kurvom, a što mu ovaj sud ne vjeruje i njegovu obranu smatra danom u cilju izbjegavanja prekršajne odgovornosti. Svjedokinja je iskazivala uvjerljivo i dodatno kod suočenja s okrivljenikom uvjerila je ovaj sud u istinitost svog iskaza da ju je bivši suprug nazvao kurvom, a čime je povrijedio njeno dostojanstvo i njegovim ulaskom u kuću bila je vidno uznemirena radi čega je i zatražila pomoć policije. Svjedokinja je u posjedu kuće u kojoj živi s troje djece i kako je u tijeku parnica radi podjele zajedničke imovine, suprug nema razloga uznemiravati bivšu suprugu do okončanja spora jer već devet godina ne žive zajedno. Sud je utvrdio da je okrivljenik nazvao bivšu suprugu kurvom, te time počinio psihičko nasilje u obitelji koje je kod žrtve prouzrokovalo povredu dostojanstva i uznemirenost, čime je ostvario sva bitna obilježja prekršaja kažnjivog po članku 22. stavku 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kojim je propisano da će se član obitelji koji počini nasilje u obitelji iz članka 10. istog Zakona, kazniti za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 2.000,00 kn ili kaznom zatvora do 90 dana.
No, cijeneći kao olakotno da okrivljenik nije kažnjavan i izostanak težih posljedica, sud smatra da mu je trebalo primijeniti uvjetnu osudu kao mjeru upozorenja, a koja se sastoji od izrečene kazne zatvora i roka u kojem se ta kazna ne izvršava pod uvjetom da okrivljenik ponovno ne počini prekršaj. Sud je uvjerenja da će se uvjetnom osudom uputiti prijekor i postići svrha prekršajnopravnih sankcija, a ta je da svi građani poštuju pravni sustav i da nitko ne počini prekršaj, te da se počinitelj prekršaja ubuduće tako ponaša.
Odluka o uračunavanju u izrečenu kaznu vremena u kojem je okrivljenik bio uhićen od strane PP G., temelji se na primjeni odredbe čl. 40. st. 3. PZ-a.
Okrivljeniku je sud primjenio zaštitnu mjeru zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja jer sud smatra da bi okrivljenik mogao ponoviti nasilje prema bivšoj supruzi.
Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbama citiranim u izreci presude, a odnosi se na troškove u paušalnom iznosu, odmjerenom obzirom na trajanje i složenost postupka i imovno stanje okrivljenika.
U Gračacu, 25. kolovoza 2022.
Sudac:
Nevenka Šimunović, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od primitka pisanog otpravka ove presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
DNA:
1. Tužitelju PU Ličko-senjska, PP G.
2. Okr. J. A.
3. Žrtva A. K.
4. Spis.
Za točnost otpravka-ovlašteni službenik:
