Posl.br. 34. K-412/21-20
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Ilica-Selska, Ilica
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski kazneni sud u Zagrebu po sucu toga suda Ane Kovačević uz sudjelovanje Tajane Vidas kao zapisničara u kaznenom predmetu protiv okr. J.1 G. zbog kaznenog djela iz čl.228 st.1 Kaznenog zakona (NN 125/11, NN 144/12, 56/15, 70/17 u daljnjem tekstu KZ/11), a povodom optužnice ODO Zagreb broj KO-DO- 4323/20 od 30. rujna 2020. sa izmjenom od 16. prosinca 2021., a izmjenom su objedinjene optužbe KO-DO-498/21, 4578/20, 4324/20 i 4774/20 . nakon održane javne rasprave u prisutnosti zamjenika OKDO-a Ivana Savić okrivljene osobno koja presuda je objavljena dana 29. kolovoza 202. dana 25. kolovoza 2022.
p r e s u d i o j e
okr.J.1 G., kćer S. i Đ. , rođene S., rođene u C., s prebivalištem na adresi I. 1 1
G., rođene ..., državljanke …, bez zanimanja i zvanja, nezaposlene, bez mjesečnih primanja, sa završenom osnovnom školom, OIB: …, udane, majke dvoje maloljetne djece, srednjeg imovnog stanja, osuđivane, nalazi se na slobodi,
k r i v a j e
I. što je:
1.) - u razdoblju od 20. studenog 2019. do 24. studenog 2019. u Z., na dolaznom peronu A. k., u nakani neovlaštenog stjecanja sveg novca i tuđih predmeta koje pronađe, u više navrata prilazila putnicima na navedenom peronu te im uzimala novčanike u kojima su se nalazili novčani iznosi, osobni dokumenti i kreditne kartice, sveukupne vrijednosti 3.940,00 kuna pa je tako:
- 20. studenog 2019. oko 17,45 sati, na dolaznom peronu A. k., prišla Lj. M. te iskoristivši njezinu nepažnju iz torbe uzela i za sebe zadržala novčanik u kojem se nalazilo 250,00 EUR, 380,00 kuna i osobni dokumenti, čime je Lj. M. pričinjena šteta u ukupnom iznosu od 2.230,00 kuna,
- 24. studenog 2019. oko 17,25 sati, na dolaznom peronu A. k., zajedno i po prethodnom dogovoru s dvije nepoznate ženske osobe, s navedene dvije nepoznate ženske osobe prišla M. S. P., koja je preuzimala prtljagu iz prtljažnog prostora autobusa te iskoristivši njezinu nepažnju, iz ruksaka kojeg je imenovana imala na leđima, uzela i u zajedničku korist zadržala novčanik u kojem se nalazio iznos od 900,00 kuna te njezini osobni dokumenti i kreditne kartice, vlasništvo M. S. P.,
- 24. studenog 2019. oko 18,10 sati, na dolaznom peronu A. k., zajedno i po prethodnom dogovoru s dvije nepoznate ženske osobe, s navedene dvije nepoznate ženske osobe prišla E. A., koja je preuzimala prtljagu iz prtljažnog prostora te iskoristivši njezinu nepažnju, iz ruksaka kojeg je imenovana imala na leđima, uzela i u zajedničku korist zadržala novčanik u kojem se nalazio iznos od 100,00 EUR i 60,00 kuna te njezini osobni dokumenti i kreditne kartice, vlasništvo E. A.,
- d a k l e, tuđe pokretne stvari oduzela drugome s ciljem da ih protupravno prisvoji,
II. 2.) - u razdoblju od 25. kolovoza 2020. do 13. prosinca 2020. u Z., u više navrata na dolaznom peronu A. k. na adresi … te u više navrata u tramvajima, u nakani neovlaštenog stjecanja sveg novca i tuđih predmeta koje pronađe, prilazila putnicima na navedenom peronu i u tramvajima te im uzimala nakit, novčanike u kojima su se nalazili novčani iznosi, osobni dokumenti i kreditne kartice, sveukupne vrijednosti 37.882,00 kune pa je tako:
- dana 25. kolovoza 2020. oko 19,25 sati, za vrijeme vožnje tramvajem broj … na relaciji A. k. u Z. koji je prometovao u smjeru …, prišla J.2 K. te joj iz ruksaka koji je imenovana nosila na leđima uzela i za sebe zadržala novčanik u kojem su se nalazili osobna iskaznica serijskog broja: …, zdravstvena iskaznica, iskaznica dopunskog zdravstvenog osiguranja, bankovna kartica …, pokaz Z., novac u iznosu od 500,00 kuna u raznim apoenima te zdravstvena iskaznica na ime M.1 K. , čime je vlasnicu J.2 K. oštetila za iznos od 700,00 kuna,
- dana 14. rujna 2020. oko 20,10 sati, na dolaznom peronu A. k., prišla S.2 P. te iskoristivši njezinu nepažnju iz njezine ručne torbice uzela i za sebe zadržala novčanik u kojem se nalazilo 500,00 EUR i 90,00 kuna, čime je S.2 P. 1 nanesena šteta u ukupnom iznosu od 3.790,00 kuna,
- dana 17. rujna 2020. oko 22,00 sata, na dolaznom peronu A. k. Z., iz torbe M.2 Š. uzela i za sebe zadržala ženski novčanik smeđe boje u kojem se nalazilo 2.000,00 kuna, 4 … bona po 100,00 kuna, kao i osobni dokumenti i bankovne kartice na ime M.2 Š., čime je oštetila M. Š. za iznos od 2.400,00 kuna,
- dana 27. rujna 2020. oko 22,30 sati na prilaznim stepenicama dolaznog perona A. k., iz torbe Đ.2 C. uzela i za sebe zadržala ženski novčanik u kojem se nalazilo 3.000,00 kuna te osobni dokumenti na ime Đ.2 C., čime je oštetila Đ.2 C. za iznos od 3.000,00 kuna,
- dana 10. listopada 2020. oko 11,25 sati, za vrijeme vožnje tramvajem broj … na relaciji A. k. u Z., koji je prometovao u smjeru …, prišla B.1 K. 2 pa iz torbe koju je imenovana nosila na ramenu iz novčanika uzela i za sebe zadržala novac u iznosu od 2.100,00 kuna, oštetivši B.1 K. za navedeni iznos,
- dana 14. listopada 2020. u vremenu od 12,05 do 12,15 sati, tijekom vožnje tramvajem broj … na relaciji … – …, prišla B.2 D. i iz ruksaka imenovane uzela i za sebe zadržala novčanik crne boje dimenzija 15x10 cm u kojem se nalazio pokaz Z., 1.200,00 kuna i zlatni prsten, oštetivši time B.2 D. za iznos od 4.200,00 kuna,
- dana 15. listopada 2020. oko 10,45 sati, na dolaznom peronu A. k. Z., prišla I. V. i iz ruksaka koji je imenovana nosila na leđima uzela i za sebe zadržala novčanik u kojem su se nalazili osobni dokumenti i novac i to sedam novčanica u apoenima od 1.000,00 kuna, šest novčanica u apoenu od 200,00 kuna, jedna novčanica od 100,00 EUR, jedna novčanica od 20,00 EUR, dvije novčanice u apoenu od 10,00 EUR, dvije novčanice u apoenu od 20,00 KM, oštetivši time I. V. za iznos od 9.500,00 kuna,
- dana 17. listopada 2020. oko 12,00 sati, za vrijeme vožnje tramvajem broj … na relaciji križanja ulica … – … do križanja … – …, koji je prometovao u smjeru A. k. Z., prišla M.3 D. te joj iz torbe koju je imenovana nosila preko ruke uzela i za sebe zadržala novčanik zelene boje u kojem su se nalazili dokumenti i novac u iznosu od 692,00 kune, oštetivši time M.3 D. za iznos od 692,00 kune,
- dana 18. listopada 2020. u vremenu od 13,30 do 13,45 sati, na dolaznom peronu A. k. Z., prišla Ž. T. za vrijeme dok je preuzimao prtljagu iz prtljažnog prostora autobusa te mu iz torbice koju je imenovani nosio preko ramena uzela i za sebe zadržala novčanik s dokumentima i novcem, nakon čega je novčanik bacila u prtljažni prostor autobusa, ali bez novaca, oštetivši time Ž. T. za iznos od 1.500,00 kuna,
- dana 19. listopada 2020. oko 19,20 sati, na dolaznom peronu A. k. Z., prišla S.3 R. i iz torbice imenovane uzela i za sebe zadržala novčanik u kojem se nalazilo 960,00 EUR i 170,00 kuna, nakon čega je novčanik odbacila u prtljažni prostor autobusa, ali bez novaca, oštetivši time S.3 R. za iznos od 7.400,00 kuna,
- dana 13. prosinca 2020. oko 15,02 sati u tramvaju broj … koji je prometovao … kod kućnog broja … u Z., prišla B.3 P. te iskoristivši njegovu nepažnju iz njegovog džepa uzela i za sebe zadržala novčanik u kojem se nalazio iznos od oko 2.000,00 kuna, čime je B.3 P. nanesena šteta u navedenom iznosu.
III. - d a k l e, tuđe pokretne stvari oduzela drugome s ciljem da ih protupravno prisvoji,
- pa da je time počinila dva kaznena djela protiv imovine i to pod točkom 1. – krađom – opisano i kažnjivo po članku 228. stavku 1. u vezi s člankom 52. Kaznenog zakona te pod točkom 2. – krađom – opisano i kažnjivo po članku 228. stavku 1. u vezi s člankom 52. Kaznenog zakona, sve u vezi s člankom 51. Kaznenog zakona.
IV. Pa se temeljem čl. 228 st.1 u svezi sa čl.52 KZ-a/11 za kazneno djelo iz toč.1
u t v r đ u j e
KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD DESET (10) MJESECI
V. A za kazneno djelo iz čl.228 st.1 u svezi sa čl.52 KZ/11
KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD JEDNE (1) GODINE
I DVA (2) MJESECA
o s u đ u j e
NA JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD JEDNE (1) GODINE
I OSAM (8) MJESECI
VI. Temeljem čl.158 st.2 ZKP-a dosuđuje se imovinsko pravni zahtjev Lj. M. iz S. B., u iznosu od 2.230,00 kuna/296,00 eura, M. S. P., iz Z., u iznosu od 900,00 kuna/119,45 eura, E. A., iz D., u iznosu od 813,45 kuna/108,00 eura, J.2 K. , Z., u iznosu od 700,00 kuna/93,00 eura, S.2 P. , S. B., u iznosu od 3.790,00 kuna/503,00 eura, M.2 Š., iz S. B. u iznosu od 318,53 eura, B. K. iz Z. u iznosu od 2.100,00
1 2
kuna/278,71 euro, B.2 D. iz Z., u iznosu od 4.200,00 kuna/557,43 eura, I. V., S., u iznosu od 9.500,00 kuna/1.261,00 eura, M.3 D. iz Z., u iznosu od 692,00 kuna/91,84 eura, Ž. T. iz P., u iznosu od 1.500,00 kuna/199,00 eura, S.3 R., iz V. B. u iznosu od 7.400,00 kuna/982,14 eura, koje iznose im ima nadoknaditi okrivljena J.1 G., OIB … iz I. G. u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude.
VII. Temeljem čl.77 KZ/11 oduzima se protupravno stečena imovinska korist u iznosu od okrivljene J.1 G., OIB … iz I. G.
VIII. … u iznosu od 3.000,00 kuna/ 398,16 eura, koji je iznos pribavila na štetu Đ.2 C. te u iznosu od 2.000,00 kuna/265,44 eura, pribavljenu protupravno na štetu B.3 P. , a navedene iznose je okrivljena dužna uplatiti u korist državnog proračuna u roku od 30 dana od pravomoćnosti prsude.
IX. Temeljem čl.148 st.1 i 6 ZKP-a okrivljeni se oslobađa od snašanja troškova kaznenog postupka u cijelosti.
Obrazloženje
1. Uvodno citiranim optužnim aktima izmijenjenim od strane OKDO-a podneskom od 16. prosinca 2021., okrivljenoj je stavljeno na teret počinjenje dva produljena kaznena djela krađe i to pod toč.1 za razdoblje od 20. studenog 2019. do 24. studenog 2019. gdje joj se stavljaju na teret tri alineja, a pod toč.2 za razdoblje od 25. kolovoza 2020. do 13. prosinca 2020.g. gdje joj je stavljeno na teret 11 alineja.
2. Okrivljena je prilikom prvih ispitivanja od 16. rujna 2020.g. (list 21 do 24 spisa), 16. rujna 2020. (list 106 do 109 spisa), 27. listopada 2020.g. (list 154 do 157 spisa), 30. rujna 2020. (list 18 do 19), u cijelosti okolnosno priznala počinjenje kaznenih djela, opisujući gdje je pojedina djela počinila, i način počinjenja, navodeći da je kaznena djela činila zbog lošeg imovnog stanja i svoje bolesti, boluje od psorijaze (op.suca), te da joj je žao zbog počinjenih djela, i više neće činiti nova.
3. Iznoseći obranu na raspravi priznaje počinjenje kaznenih djela iz toč.1 u cijelosti, a prvotno na raspravi 24. veljače 2022.g. osporava počinjenje kaznenih djela iz alineje 3,4,6,7,9,10 i 11 točke 2, dok ne osporava počinjenje djela iz alineja 1, 2, 5 i 8, no tijekom iznošenja obrane, i kada su joj predočavane obrane dane prilikom prvog ispitivanja priznaje da je počinila i kaznena djela iz alineje 3, 4 i 11 točke 2 izmijenjenog optužnog akta, dok i dalje osporava počinjenje kaznenih djela iz osporava počinjenje djela iz alineje 6, 7 , 9 i 10 optužnog akta.
4. Dakle, okrivljena je u cijelosti priznala toč.1 optužnog akta, kao i alineje 1,2,3, 4, 5,8 i 11 toč.2 optužnog akta. Obzirom na ovakvu obranu okrivljene sud je u odnosu na kaznena djela koja okrivljena okolnosno priznaje, i čija su priznanja sukladna i dokazima na kojima se temelje optužnice u odnosu na okrivljenu i to snimkama video nadzora kamera sa A. k., kao i uvida u fotografije ovih snimki, imovinsko pravnim zahtjevima oštećenih, i iskazima saslušanih oštećenika time da je, a što proizlazi iz obrane okrivljene, ista postupala sa oblikom krivnje izravna namjera, jer je upravo želeći pribaviti imovinsku korist otuđivala od oštećenika novčanike, i zadržavala sadržaj novčanik i stvari koje je pronašla u svoju korist, a kako bi, kako navodi, imala sredstva za život i mogla pribaviti lijekove za svoju bolest. Sukladno navedenom, ostvarila je sva bitna obilježja djela, a tako i objektivna, jer je svojim činjenjem nanijela i štetu oštećenicima u iznosima koji su navedeni pojedinačno u svakoj alineji za koju se okrivljena oglašava krivom, time da iznose za koje oštećenici navode da su oštećeni, bilo svojim iskazima, ili imovinsko pravnim zahtjevima, sud smatra realnima i životnima, jer isti nemaju nikakvog posebnog razloga neistinito iskazivati o visinama štete koju su pretrpjeli, posebice ako se ima u vidu činjenicu koja je načelno opće poznata koliko se teško naplatiti od osoba koje su štetu počinile.
5. Vezano pak uz djela koja okrivljena osporava sud je istu oglasio krivom i za ova djela jer je nakon provedenog dokaznog postupka našao utvrđenim da je počinila i ova preostala 4 kaznena djela iz alineja 6, 7, 9 i 10 toč.2 optužnog akta, u svrhu dokazivanja je sud pregledao i snimke video nadzora i to za alineje 6 opt. akta snimke MUP-a RH u …, za dan 14. 19. 2020. , za alineju 7 toč.2 snimku video nadzora A. k. od 15.10.2020.g. , za alineju 9 toč.2 snimku video nadzora A. k. od 18.10.2020.g., i za alineju 10 toč.2 snimku video nadzora A. k. od 19. listopada 2020.
6. Nakon ovako izvedenih dokaza , sud nije prihvatio obranu okrivljene sa rasprave da ova djela nije počinila, jer je ona suprotna njezinom priznanju prilikom prvog ispitivanja, gdje vrlo detaljno opisuje način počinjenja svakog pojedinog djela i razloga radi kojih je pojedino djelo počinila, a obrana sa rasprave od 24. veljače 2022.g. je potpuno neuvjerljiva obzirom da okrivljena osporavajući svako pojedino djelo po datumima istovremeno sud obavještava tko je ta djela počinio, što je u potpunosti neživotno i neuvjerljivo, ukoliko i sama nije bila prisutna na mjestima inkriminacije, jer je zaista nevjerojatno da gotovo dvije godine po inkriminacijama, okrivljena za svako pojedinačno djelo imenuje imenom i prezimenom osobe koje su ova djela počinila, a isto obrazlaže da to zna jer se te osobe hvala sa počinjenjem takvih djela i stavljaju fotografije predmeta koje su otuđile na ... Čak da se , kako to navodi okrivljena ove i hvale, objavljujući fotografije predmeta koje su otuđile, neživotno bi bilo da okrivljena, ukoliko nije sudjelovala u počinjenju istih djela, samo po fotografijama predmetima zna gdje i kada su ovi predmeti otuđeni. Nadalje, okrivljena i prilikom pregledavanja snimki video nadzora, npr. za kazneno djelo iz alineje 10, toč.2 optužnog akta od 19.10.2020., na kojoj snimci su vidljive tri ženske osobe u blizini autobusa F. B., u koji je autobus ubačen u prtljažnik ispražnjeni novčanik oštećene S.3 R. po ženskoj osobi obučenoj u bijele hlače za koje okrivljena tvrdi da nije ona , ističe da zna tko su pak ove druge dvije osobe imenujući ih imenom i prezimenom, iako se njihova lica na snimci ne vide, jer jedna nosi masku, a jedna ima šilt kapu. Dakle, potpuno je nelogično i neživotno da bi okrivljenica mogla znati tko su ove dvije ženske osobe sa snimke, ukoliko nije bila prisutna inkriminiranog dana i u inkriminirano vrijeme na mjestu događaja i upravo ona bila ta osoba koja je ubacila ispražnjeni novčanik u prtljažnik.
7. Iako za ostale pregledane snimke video nadzora sa A. k. za alineje 7 i 9 toč.2 optužnog akta događaja od 15.10.2020.g. i 18.10.2020., kao i na snimci video nadzora MUP-a RH od 14.10.2020.g. alineja 6 toč.2 optužnog akta okrivljena osporava da bi na istima bila prisutna ona, očigledno je da se na svim pregledanim snimkama nalaze tri ženske osobe, koje uglavnom jesu maskirane ili šilt kapama ili maskama za lice, vezano uz snimku MUP-a jasno je da se kreću užurbanim korakom iz pravca tramvajske stanice na …. prema MUP-u osvrćući se prema tramvaju, preskaču živicu MUP-a, dok se na snimci od 18.10.2020.g. također vide tri ženske osobe sa šilt kapama kako se užurbano kreću oko putnika i grupe ljudi koji su zaustavljeni oko autobusa i kako iz prethodnog priznanja prilikom prvog ispitivanja okrivljene proizlazi da je tada okolnosno priznala počinjenje ovih djela, a već je prethodno obrazložena neživotnost obrane u kojoj ista točno navodi imena za svaki ovaj pojedinačni datum osoba koje bi ta djela počinila, sud je našao utvrđenim da je okrivljena počinila i ova 4 kaznena djela na način kako je to opisano za svako pojedino djelo u alinejama 6, 7, 9 i 10 optužnog akta i kako je u krajnjoj liniji okrivljena i priznala prilikom prvih ispitivanja, i ova kaznena djela je okrivljena počinila oblikom krivnje izravna namjera, jer je bila svjesna svog postupanja, postupala je sa namjerom stjecanja protupravne imovinske koristi, te je istu i stekla u iznosima kako je to navedeno po pojedinoj točki, a koji iznosi nesporno proizlaze utvrđenima iz iskaza oštećenika, odnosno njihovih imovinsko pravnih zahtjeva za koje sud također smatra da su izraženi istinito i realno, jer ovi oštećenici nemaju nikakvog razloga teretiti njima tada nepoznatu osobu za veću štetu nego što su ju odista priskrbili.
8. Kako je dakle sud našao utvrđenim da je okrivljena kriva za oba kaznena djela iz optužnog akta, na način kako ju taj izmijenjeni optužni akt i tereti oglasio ju je krivom i kaznio po zakonu. Odlučujući o vrsti i visini kazneno pravne sankcije, sud je cijenio na strani okrivljene sve olakotne i otegotne okolnosti, olakotno joj je cijenjena činjenica da je priznala većinu kaznenih djela za koja ju se tereti ovim optužnim aktom, činjenica da je majka dvoje mldb. djece, da boluje od trajne autoimune bolesti, međutim, nije mogao zanemariti otegotne okolnosti koje utječu na izbor i visinu kazneno pravne sankcije, jer je okrivljena višestruko osuđivana osoba i to u većini zbog imovinskih delikata, kako u Hrvatskoj, međutim tako i na području EU u B., M., Nj., gdje su joj izricane i uvjetne osude i kazne zatvora , a ova kaznena djela je počinila i pod rokom kušnje po prethodnim uvjetnim osudama. Upravo radi navedenoga, sud je okrivljenoj kao jedinstvenu kaznu zatvora izrekao kaznu zatvora u trajanju od jedne godine i osam mjeseci,time da je prethodno za svako pojedino djelo utvrdio kazne u trajanju od deset mjeseci, odnosno godinu i dva mjeseca, kako je to predloženo po OKDO Zagreb, koja je kazna i po mišljenju ovog suda primjerena vrsti i težini počinjenih kaznenih djela, visini štete koja je oštećenicima počinjena, a i osobnim svojstvima same okrivljene, i sud je mišljenja da samo bezuvjetnom kaznom zatvora u odnosu na okrivljenu se može postići svrha kažnjavanja, jer sve dosadašnje presude i izrečene kazne na okrivljenu nisu utjecale da promijeni svoje ponašanje i uskladi ga sa općeprihvaćenim društvenim normama, već ista uporno čini kaznena djela. Ovakvom sankcijom postići će se i svrha generalne prevencije u odnosu na druge građane, da shvate kažnjivost ovakvog postupanja i ne čine kaznena djela.
9. Sud je dosudio imovinsko pravne zahtjeve oštećenicima kako je to navedeno u izreci presude u zatraženim iznosima, te odredio da ove zahtjeve ima nadoknaditi okrivljena, time da, kao što je to već prethodno obrazlagano u presudi , iznose koji su tražili oštećenici smatra i nesporno utvrđenima obzirom da su isti životni, realni i zaista niti jedan od oštećenih nema razloga teretiti okrivljenu za koju prilikom inkriminiranih događaja nisu niti imali saznanja tko je ta osoba u većim iznosima od onih za koje su i stvarno oštećeni.
10. Kako oštećeni P.2 B. i Đ. C. (alineja 11 i 4 toč.2 optužnog akta) nisu 3 2
postavili imovinsko pravne zahtjeve, time da je Đ.2 C. izričito izjavila da ne postavlja zahtjev jer je svjesna da naknadu nikad neće dobiti, sud je od okrivljene temeljem čl.77 KZ/11 oduzeo protupravno stečenu imovinsku korist na štetu navedenih oštećenika od okrivljene, obzirom da nitko nema pravo zadržati plodove kaznenog djela u iznosu od 5.000,00 kuna/663,60 eura.
11. Okrivljena je oslobođena od snašanja troškova kaznenog postupka obzirom da nema prihoda niti imovinu, te bi naplata troškova kaznenog postupka u odnosu na okrivljenu ugrozila životnu egzistenciju njezine obitelji, a i uspješnost iste je upitna.
OPĆINSKI KAZNENI SUD ZAGREB
U Zagrebu, 25. kolovoza 2022.
Zapisničar:
Predsjednica vijeća-sudac:
Tajana Vidas, v.r.
Ana Kovačević, v.r.
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo izjaviti žalbu u roku od 15 dana računajući od dana dostave ovjerovljenog prijepisa presude. žalba se podnosi u tri istovjetna primjerka pismeno putem ovog suda, a o žalbi odlučuje Županijski sud .
DNA.
1. ODO Zagreb
2. okr.
3. oštećenici
4. u spis
