Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: 64 Gž-2420/2022-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji toga suda Vesni Žulj, sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja B. M., S., Republika S. M., kojeg zastupa punomoćnik D. K., odvjetnik u Z., protiv tuženice Republike Hrvatske, OIB: 52634238587, koju zastupa Općinsko državno odvjetništvo u Z., Građansko – upravni odjel, radi naknade štete, odlučujući o žalbi tužitelja protiv rješenja Općinskog suda u Zadru, poslovni broj Pn-1/2021-6 od 10. lipnja 2022., dana 25. kolovoza 2022.
r i j e š i o j e
Uvažava se kao osnovana žalba tužitelja i ukida rješenje Općinskog suda u Zadru, poslovni broj Pn-1/2021-6 od 10. lipnja 2022. te se predmet vraća istom sudu prvog stupnja na ponovan postupak.
Obrazloženje
1. Sud prvog stupnja se oglasio mjesno nenadležnim za postupanje u ovoj pravnoj stvari (točka I. izreke) te je određeno da će se po pravomoćnosti tog rješenja spis ustupiti stvarno i mjesno nadležnom Općinskom građanskom sudu u Zagrebu (točka II. izreke).
2. Rješenje suda prvog stupnja pobija tužitelj ne navodeći određeno žalbene razloge propisane odredbom čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08 i 57/11, 148/11- pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 - dalje: ZPP). Predlaže pobijano rješenje preinačiti, i postupak nastaviti pred stvarno i mjesno nadležnim Općinskim sudom u Zadru.
3. Žalba je osnovana.
4. Predmet spora je tužbeni zahtjev tužitelja za naknadu štete zbog neosnovanog lišenja slobode.
5. Polazeći od utvrđenja da tužitelj nema prebivalište i boravište u Republici Hrvatskoj, već da je isti državljanin Republike S. M. s prebivalištem u S., sud prvog stupnja ocijenio je prigovor tuženice osnovanim, i na temelju odredbe čl. 21. u vezi s odredbom čl. 48. st. 3. ZPP, donio pobijano rješenje.
6. Prema odredbi čl. 48. st. 3. ZPP za suđenje u sporovima protiv Republike Hrvatske općemjesno je nadležan sud na čijem području tužitelj ima prebivalište, odnosno sjedište u Republici Hrvatskoj. Ako tužitelj nema prebivalište, odnosno sjedište u Republici Hrvatskoj za suđenje u sporovima protiv Republike Hrvatske općemjesno je nadležan sud na čijem se području nalazi Hrvatski sabor.
7. Nadalje, prema odredbi čl. 52. st. 1. ZPP osim suda općemjesne nadležnosti, nadležan je i sud na čijem je području štetna radnja počinjena ili sud na čijem je području štetna posljedica nastupila.
8. Citiranom odredbom čl. 52. st. 1. ZPP o elektivnoj mogućnosti omogućuje se tužitelju izbor između općemjesno nadležnog suda, u konkretnom bi slučaju, u smislu odredbe čl. 48. st. 3. ZPP – to bio Općinski građanski sud u Zagrebu na čijem se području nalazi Hrvatski sabor te nekog drugog suda koji je u vezi s predmetom spora, bilo po tome gdje je štetna radnja počinjena ili po tome na čijem je području štetna posljedica nastupila, a u ovom slučaju prema tvrdnjama tužitelja – Općinski sud u Zadru na čijem je području štetna radnja počinjena.
9. U konkretnom slučaju tužitelj je svoje pravo izbora iskoristio, i podnio tužbu Općinskom sudu u Zadru na čijem je području, a prema navodima tužbe i žalbe, štetna radnja počinjena, iako je istovremeno postojala i mjesna nadležnost drugog suda. Naime, u sporovima u kojima postoji izberiva mjesna nadležnost, a što je ovdje slučaj jer je riječ o sporu o izvanugovornoj odgovornosti za štetu, tužitelj određuje pred kojim će se od nadležnih sudova postupak voditi.
10. Slijedom navedenih razloga, valjalo je na temelju odredbe čl. 380. toč. 3. ZPP, uvažiti kao osnovanu žalbu tužitelja i pobijano rješenje suda prvog stupnja ukinuti te predmet vratiti istom sudu prvog stupnja na ponovan postupak u kojem će sud prvog stupnja ponovno odlučiti o prigovoru tuženice imajući u vidu navedeno u ovom rješenju.
U Zagrebu 25. kolovoza 2022.
Sutkinja
Vesna Žulj, v.r.
