REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Poslovni broj: 18 Povrv-5246/2021-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski građanski sud u Zagrebu, sudac toga suda Nikola Raguz kao sudac pojedinac u pravnoj stvari tužitelja H. E. d.o.o. iz Z., OIB …, kojeg zastupa odvjetnik D. V. iz Z., protiv tuženika L. B. iz Z., OIB …, kojeg zastupa odvjetnik . B. iz Z., poradi isplate, nakon održane glavne i javne rasprave 11. srpnja 2022. godine, u nazočnosti zamjenika opunomoćenika stranaka, dana 25. kolovoza 2022. godine,
p r e s u d i o j e
I Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika B. J. iz Zagreba poslovni broj Ovrv-… od 20. siječnja 2021. godine kojim se tuženiku L. B. iz Z. nalaže platiti tužitelju H. E. d.o.o. 502,15
kn
s
zateznim
kamatama
na:
- 302,74 kn od 28. siječnja 2020. godine i
- 199,41 kn od 29. ožujka 2020. godine sve do isplate
te nastali trošak ovršnog postupka od 315,00 kn s zateznim kamatama od 20. siječnja 2021. godine do isplate.
II Nalaže se tužitelju H. E. d.o.o. iz Z. naknaditi tuženiku L. B. iz Z. trošak parničnog postupka u svoti od 625,00 kn u roku 15 dana.
Obrazloženje
Tužitelj u prijedlogu za ovrhu od 7. prosinca 2020. godine, sada tužbi, tvrdi da mu tuženik duguje neplaćenu isporuku električne energije te je javni bilježnik Branko Jakić iz Zagreba donio rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave poslovni broj Ovrv-4873/2020 od 20. siječnja 2021. godine kojim se tuženiku nalaže platiti tužitelju 502,15 kn s zateznim kamatama na:
- 302,74 kn od 28. siječnja 2020. godine i
- 199,41 kn od 29. ožujka 2020. godine sve do isplate
te nastali trošak ovršnog postupka od 315,00 kn s zateznim kamatama od 20. siječnja 2021. godine do isplate.
Tuženik u prigovoru od 13. rujna 2021. godine, sada odgovoru na tužbu, prigovara promašenoj pasivnoj legitimaciji i zastari te predlaže odbiti tužbeni zahtjev uz naknadu parničnog troška.
Ovosudnim rješenjem poslovni broj Povrv-5246/21 od 4. listopada 2021. godine je predmetno rješenje o ovrsi istog javnog bilježnika stavljeno izvan snage u dijelu kojim je određena ovrha i ukinute su provedene radnje, a postupak se nastavlja kao povodom prigovora protiv platnog naloga.
Sud je proveo dokaz uvidom u: izvadak iz poslovnih knjiga, knjigovodstvenu karticu, račune i obračune priložene uz tužiteljev podnesak od 26. listopada 2021. godine, sve na stranicama 24-28 spisa, a tuženik nije preslušavan kao nebitan dokaz o bitnim činjenicama.
Tužbeni zahtjev nije osnovan.
Prijeporno je prvo je li tuženik obveznik plaćanja isporučene električne energije za poduzetništvo u Z., obračunsko mjesto … kako je navedeno u računima s listova 24- 28 spisa.
Tužitelj nije dostavio Opće uvjete po odredbi čl. 59. Zakona o tržištu električnom energijom (NN 22/13 – 52/19).
Također, tužitelj nije dostavio Ugovor o opskrbi krajnjeg kupca po odredbi čl. 62. istog Zakona, koji po st. 5. iste zakonske odredbe mora biti u pisanom obliku.
Budući je tuženik zaveden u tužiteljevim upisnicima kao poduzetnik, ne primjenjuje se odredba čl. 65. istog Zakona tj. ta se odredba primjenjuje samo na kupce u kategoriji kućanstava sa statusom ugroženog kupca.
Isprave koje je dostavio tužitelj nisu dostatne za dokazivanje da je s tuženim sklopio ovakav Ugovor te je, dakle, nedokazano s njegove strane zašto tereti tuženika radi potrošnje električne energije za navedeno obračunsko mjesto, budući računi i knjigovodstvena kartica nisu dovoljan dokaz o postojanju pisanog ugovora, a isto to vrijedi i za izvadak iz poslovnih knjiga.
Dakle, tužitelj je bio dužan dostaviti ugovor i Opće uvjete propisane odredbom čl. 59. i 62. Zakona o tržištu električnom energijom da bi se mogao protiv tuženika pozivati na odredbu čl. 62. st. 1. istog Zakona tj. zahtijevati plaćanje isporučene električne energije, što sve nije učinio pa je tužbeni zahtjev neosnovan, zbog čega je prihvaćen prigovor promašene pasivne legitimacije
i
odbijen
tužbeni
zahtjev.
Slijedom
toga nije obrazlagan posebice ni prigovor zastare kao nepotreban. Tuženik nije preslušan, jer je tužitelj bio dužan dokazati da je tuženik obveznik plaćanja isporučene električne energije, što se dokazuje navedenim ispravama kako je prethodno obrazloženo.
Na osnovi odredbe čl. 154. st. 1. Zakona o parničnom postupku, primjenom Tbr. 7. točka 8. odvjetničke Tarife je sud priznao trošak odvjetničkog zastupanja tuženiku od 500,00 kn s PDV-om od 125,00 kn.
U Zagrebu, dana 25. kolovoza 2022. godine
Sudac
Nikola Raguz, v.r.
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka može uložiti žalbu Županijskom sudu u roku 15 dana od uručenja prijepisa. Žalba se podnosi putem ovoga suda.
DNA:
tužiteljevom pun.
tuženikovom pun.
