Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Poslovni broj: Gž-365/2022-2

Split, Gundulićeva 29a

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Splitu, u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda: Mihe Mratovića, predsjednika vijeća, dr. sc. Lidije Vojković, članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, i Nediljke Radić, članice vijeća, u građanskopravnoj stvari tužitelja K. K., iz Z., OIB: ..., zastupanog po punomoćniku L. V., odvjetniku u Odvjetničkom društvu J., V. i V. u Z., protiv tuženika B. K. d.o.o., Z., OIB: ..., radi proglašenja ovrhe nedopuštenom, odlučujući o žalbi tuženika protiv presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj P-15/21-9 od 20. siječnja 2022., na sjednici vijeća održanoj 25. kolovoza 2022.,

p r e s u d i o  j e

Odbija se žalba tuženika kao neosnovana i potvrđuje presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj P-15/21-9 od 20. siječnja 2022.

Obrazloženje

1.Prvostupanjskom presudom suđeno je:

"I. Proglašava se nedopuštenom ovrha pokrenuta od strane tuženika B. K. d.o.o., Z., OIB: ..., protiv tužitelja K. K., Z., OIB: ..., pred Financijskom agencijom temeljem zadužnice od dana 17. lipnja 2008. godine, ovjerene po javnom bilježniku S. R. iz S., posl.br. Ov-1292/2008 kao osnove za plaćanje.

II. Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju trošak parničnog postupka u iznosu od 11.723,98 kn, u roku od 15 dana."

2.Protiv prvostupanjske presude žalbu je podnio tuženik pobijajući presudu zbog svih žalbenih razloga predviđenih odredbom članka 353. stavka 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 148/11 – pročišćeni tekst. 25/13 i 70/19, u daljnjem tekstu: ZPP), predlažući da se prvostupanjska presuda preinači i odbije tužbeni zahtjev, podredno da se ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovno suđenje.

3.Na žalbu nije odgovoreno.

4. Žalba tuženika nije osnovana.

5. Predmet spora je proglašenje nedopuštenom ovrhe pokrenute od strane tuženika protiv tužitelja pred Financijskom agencijom temeljem zadužnice od dana 17. lipnja 2008. godine, ovjerene po javnom bilježniku S. R. iz S., posl.br. Ov- 1292/2008 od 17. lipnja 2008. kao osnove za plaćanje.

6. Tužitelj je temeljem upute ovršnog suda pokrenuo parnicu radi proglašenja ovrhe nedopuštenom.

7. Radi toga je predmet spora zahtjev tužitelja kojim traži proglašenje ovrhe temeljem zadužnice od 17. lipnja 2008. nedopuštenom zbog zastare.

8. Uvidom u dokumentaciju koja prileži spisu utvrđeno je da je ovršna isprava na temelju koje je vođena predmetna ovrha - zadužnica izdana 17. lipnja 2008. godine te je na njoj javni bilježnik ovjerio potpis izdavatelja - tužitelja. Tuženik je prijedlog za izravnu naplatu podnio FINI 29. listopada 2020.

9. Na predmetnu ovršnu ispravu primjenjuje se opći zastarni rok od pet godina, sukladno članku 225. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15 i 29/18, u daljnjem tekstu: ZOO), jer se radi o tražbini iz zadužnice koja je privatna isprava i na kojoj je potpis dužnika samo ovjeren kod javnog bilježnika. Naime, zadužnica je izdana prije 1. siječnja 2011. pa se primjenjuje i Ovršni zakon ("Narodne novine" broj 139/10, u daljnjem tekstu: OZ). Sukladno odredbi članka 215. stavka 1. ZOO-a zastarni rok počinje teći prvoga dana poslije dana kada je vjerovnik imao pravo zahtijevati ispunjenje obveze.

10. S obzirom da je zadužnica izdana 17. lipnja 2008., a zahtjev za izravnu naplatu je podnesen 29. listopada 2020. nastupila je zastara predmetne tražbine jer je protekao zastarni rok od više od pet godina.

11. Radi toga je prvostupanjski sud pravilno prihvatio tužbeni zahtjev kao neosnovan i tuženiku naložio da tužitelju naknadi parnični trošak.

12. Žalbeni razlozi i navodi tuženika su neosnovani jer je prvostupanjski sud pravilno i potpuno utvrdio činjenično stanje te pravilno primijenio materijalno i postupovno pravo i za svoju odluku dao valjane razloge. Suprotno žalbenim navodima tuženika u postupku nisu počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka. U konkretnom slučaju bitna je aktivna legitimacija tužitelja, a ne pitanje pravnog interesa za podnošenje tužbe.

13. Radi toga je, temeljem odredbe članka 368. stavak 1. ZPP-a, odbijena žalba tuženika kao neosnovana i potvrđena je prvostupanjska presuda jer ne postoje razlozi zbog kojih se presuda pobija, a niti razlozi na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti.

Split, 25. kolovoza 2022.

Predsjednik vijeća:

Miho Mratović, v. r.