REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Kzz 22/2022-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Ranka Marijana kao predsjednika vijeća, te Melite Božičević-Grbić i Ileane Vinja kao članova vijeća uz sudjelovanje više sudske savjetnice-specijalistice Maje Ivanović Stilinović kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okr. M. T. i dr., zbog kaznenog djela iz čl. 216. st.1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 110/97., 27/98., 50/00., 129/00., 51/01., 111/03., 190/03. - odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 105/04., 84/05., 71/06., 110/07., 152/08. i 57/11. - dalje: KZ/97.), odlučujući o zahtjevu za zaštitu zakonitosti Državnog odvjetništva Republike Hrvatske od 12. srpnja 2022. broj KZZ-DO-65/2022, podignutim protiv presude Županijskog suda u Dubrovniku od 3. svibnja 2022. broj Kž-91/2022-3, u sjednici održanoj 25. kolovoza 2022.,

p r e s u d i o  j e:

Utvrđuje se da je zahtjev za zaštitu zakonitosti osnovan i da je presudom Županijskog suda u Dubrovniku od 3. svibnja 2022. broj Kž-91/2022-3 povrijeđen zakon u odredbi čl. 469. toč. 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12.-odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19. - dalje: ZKP/08.) u vezi s čl. 81. st. 3. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15.-ispravak, 101/17., 118/18. i 126/19. - dalje u tekstu: KZ/11.) u korist okr. M. T. i okr. B. A.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom Općinskog suda u Zadru od 23. veljače 2022. broj K- 981/13-56 okr. M. T. i okr. B. A. su proglašeni krivima zbog kaznenog djela krađe iz čl. 216. st. 1. KZ/97. Obojica okrivljenika osuđeni su svaki na kaznu zatvora u trajanju šest mjeseci time da je okr. B. A. izrečena uvjetna osuda uz vrijeme provjeravanja od dvije godine.

1.2. Presudom Županijskog suda u Dubrovniku od 3. svibnja 2022. broj Kž-91/2022-3 povodom žalbi okrivljenika, a po službenoj dužnosti, prvostupanjska je presuda preinačena na način da je, na temelju čl. 452. toč. 6. ZKP/08., protiv obojice okrivljenika optužba odbijena zbog zastare kaznenog progona.

2. Državno odvjetništvo Republike Hrvatske podnijelo je zahtjev za zaštitu zakonitosti (dalje u tekstu: zahtjev) protiv navedene presude Županijskog suda u Dubrovniku zbog povrede zakona u čl. 469. toč. 3. ZKP/08. u vezi s čl. 81. st. 3. KZ/11. s prijedlogom da se zahtjev prihvati i utvrdi povreda zakona.

3. Zahtjev je osnovan.

4. Prvostupanjskom presudom donesenom 23. veljače 2022. okrivljenici su osuđeni zbog kaznenog djela krađe koje je počinjeno 11. travnja 2012. Žalbeni je sud na sjednici vijeća održanoj 3. svibnja 2022. utvrdio da je za predmetno kazneno djelo nastupila zastara kaznenog progona. Drugostupanjski sud navodi da je za predmetno kazneno djelo propisana kazna zatvora od tri mjeseca do tri godine te da shodno tome zastara kaznenog progona, sukladno čl. 81. st. 1. al. 5. u svezi s čl. 86. KZ/11. nastupa nakon proteka deset godina, a kako je povodom žalbi okrivljenika spis u drugostupanjskom sudu zaprimljen 12. travnja 2022. „to je došlo do zastarijevanja kaznenog progona.“

5. Međutim, u pravu je državni odvjetnik da je drugostupanjski sud posve zanemario odredbu čl. 81. st. 3. KZ/11. prema kojem se zastara kaznenog progona produljuje za dvije godine ako je prvostupanjska presuda donesena prije proteka roka za zastaru iz čl. 81. st. 1. KZ/11.

6. Budući da je prvostupanjska presuda donesena 23. veljače 2022., dakle prije proteka roka zastare od deset godina za predmetno kazneno djelo (počinjeno 11. travnja 2012.), to u vrijeme održavanja drugostupanjske sjednice vijeća (3. svibnja 2022.) nije istekao maksimalan zastarni rok od ukupno dvanaest godina za predmetno kazneno djelo. Stoga nije bilo zakonskog osnova da drugostupanjski sud primjenom čl. 469. toč. 3. ZKP/08. utvrdi zastaru kaznenog progona.

7. Slijedom navedenog, u pravu je državni odvjetnik da su povrijeđene odredbe čl. 469. toč. 3. ZKP/08. u vezi s čl. 81. st. 3. KZ/11., a kako je zahtjev za zaštitu zakonitosti podignut na štetu okrivljenika, trebalo je na temelju čl. 513. st. 1. i 2. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12.

– odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 88/22.) utvrditi osnovanost zahtjeva ne dirajući u pravomoćnu odluku.

Zagreb, 25. kolovoza 2022.

Predsjednik vijeća:

Ranko Marijan, v.r.