Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Hrvatskih branitelja 1,

Kutina

Poslovni broj: 10. Pp-436/2022-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Kutini nadležan u smislu članka 93. i 98. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) po sutkinji Danici Fuček i zapisničaru Senki Rimac, u prekršajnom postupku protiv okrivljene – I.G., zbog prekršaja iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, ispitujući prigovor okrivljene protiv obaveznog prekršajnog naloga PPP K. broj 511-10-17/05-4- 1558-1/2021. od 23.12.2021. godine, temeljem članka 244. stavak 2. Prekršajnog zakona, dana 25. kolovoza 2022.

p r e s u d i o  j e

I Preinačuje se obavezni prekršajni nalog PPP K. broj 511-10-17/05-4-1558- 1/2021. od 23.12.2021. godine, po prigovoru okrivljene – I.G., OIB…, rođen ... godine, iz S., državljanka RH, na način da se temeljem članka 37. Prekršajnog zakona umjesto izrečene novčane kazne u iznosu od 3.000,00 kn izriče NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.200,00 KN.

Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) okrivljenoj se odobrava obročno plaćanje izrečene novčane kazne u trajanju do 3 mjeseca, a od dana primitka presude.

Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) okrivljena se upozorava da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

II Ukida se zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 mjesec.

III Na temelju odredbe članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljena se u cijelosti oslobađa obveze naknade troškova ovog prekršajnog postupka.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom PPP K. okrivljena je proglašena krivom za prekršaj iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 3.000,00 kuna, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 mjesec, te trošak postupka u iznosu od 100,00 kuna.

2. Okrivljena je protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga pravovremeno podnijela prigovor zbog izrečene prekršajnopravne sankcije navodeći da je protiv nje pokrenut obavezni prekršajni nalog, te je proglašena krivom da je dana 28.02.2020. godine u 17,37 sati u mjestu K.S., upravljala vozilom kroz naseljeno mjesto brzinom od 92 km/h, koja brzina joj je utvrđena korištenjem uređaja GATSO T-SERIES RT-4, a umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 82 km/h, te se kretala brzinom od 32 km/h većom od dopuštene, čime je kako se navodi počinila prekršaj iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Ovim putem iskazuje svoje žaljenje i smatra da nije nikoga životno ugrozila. Išla je službenim autom na sastanak u jednu školu, a kako nije nikada bila ranije u K., nije se baš najbolje snašla na toj lokaciji, dogodilo se to što se dogodilo, pa se još jednom ispričava. Zbog trenutne teške situacije zbog pandemije u turističkim agencijama ostala je bez posla jer je turizam najteže pogođen, te moli Sud da joj ublaži kaznu, jer nikada prije nije napravila niti jedan prekršaj. Izrečena mjera iz čl. 58. Prekršajnog zakona prestrogo je određena kao i iznos izrečene kazne od 3.000,00 kuna, jer joj je vozačka dozvola neophodna za posao na koji trenutno konkurira i koji joj znači egzistenciju, budući je nezaposlena i ne ostvaruje nikakve prihode. Plaćanjem navedenog iznosa ugrozila bi svoju egzistenciju jer ne ostvaruje nikakve prihode. S obzirom da je bez prihoda već dvije godine, još jednom moli za ublažavanje kazne kao i troškova prekršajnog postupka, te moli da zadrži vozačku dozvolu.

3. Sukladno odredbi članka 242. stavak 3. Prekršajnog zakona, ako se prigovor podnosi zbog izrečene odnosno primijenjene prekršajnopravne sankcije ili određenih troškova u povodu izdavanja prekršajnog naloga, podnositelj treba obrazložiti prigovor i podnijeti dokaze o činjenicama na kojima temelji prigovor.

4. Sud je uvidom u prekršajnu evidenciju utvrdio da okrivljena do sada nije prekršajno osuđivana, te uzimajući u obzir i ostale navode iz prigovora, dok otegotnih okolnosti nema, Sud prigovor smatra osnovanim, radi čega je preinačio obavezni prekršajni nalog tako što je temeljem članka 37. Prekršajnog zakona ublažio novčanu kaznu, smatrajući da će se i na taj način ostvariti svrha kažnjavanja, te je presudio kao u izreci ove presude temeljem članka 244. stavak 2. Prekršajnog zakona.

5. Sud je okrivljenoj odobrio obročnu otplatu novčane kazne s obzirom na visinu novčane kazne i imovinske prilike iste.

6. Sud je ukinuo izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 mjesec, cijeneći težinu prekršaja i stupanj krivnje, te kao olakotnu okolnost činjenicu da okrivljena do sada nije osuđivana, pa po ocjeni ovoga Suda ne postoji opasnost da će ista ugroziti sigurnost prometa.

7. Na temelju odredbe članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona Sud je okrivljenu u cijelosti oslobodio obveze naknade troškova ovog prekršajnog postupka jer je ocijenio da okrivljena iste ne može naknaditi bez štete za svoje nužno uzdržavanje s obzirom da je već dugo nezaposlena.

8. S obzirom na naprijed navedeno presuđeno je kao u izreci ove presude.

U Kutini, 25. kolovoza 2022.

Zapisničar:

Sutkinja:

Senka Rimac, v.r.

Danica Fuček, v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

DOSTAVITI tužitelju u 5 primjeraka za okrivljenu, tužitelja i arhivu.

Za točnost otpravka – ovlašteni službenik

Senka Rimac