Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Varaždin, Braće Radić 2
Poslovni broj: 4 P-87/22-11
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Karmen Ošpuh, kao sucu pojedincu, prema prijedlogu odluke više sudske savjetnice – specijalistice Helene Đud, u pravnoj stvari tužitelja zavod, OIB ..., Z, protiv tuženika Z. B., OIB ... iz Ž, radi isplate, 25. kolovoza 2022.
p r e s u d i o j e
Nalaže se tuženiku Z. B. da tužitelju zavodu, Z isplati iznos od 456,07 kn sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 17. prosinca 2020. do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3 postotna poena, u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužitelj je 3. ožujka 2022. protiv tuženika podnio tužbu radi isplate u kojoj navodi da Z. B. imao status zdravstveno osigurane osobe kod zavoda do 16. listopada 2017. Nakon prestanka statusa zdravstveno osigurane osobe tuženik je 25. srpnja 2018. na području S. R. N. koristio zdravstvenu zaštitu temeljem Europske kartice zdravstvenog osiguranja broj: ... izdane od strane tužitelja dana 29. prosinca 2015. Trošak korištenja zdravstvene zaštite u inozemstvu u iznosu od 456,07 kn, (61,59 EUR) tužitelj je podmirio stranom osiguravatelju u S. R. N..
2. Tužitelj je tuženiku uputio zahtjev za naknadu štete nastale plaćanjem troškova korištenja zdravstvene zaštite u inozemstvu. Kako tuženik do podnošenja tužbe nije podmirio dug, tužitelj predlaže da sud donese presudu kojom se usvaja tužbeni zahtjev.
3. Sukladno odredbi čl. 284. st.1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, dalje: ZPP) sud je tužbu tužitelja dostavio tuženiku radi podnošenja pismenog odgovora na tužbu, te je tuženika pozivom za podnošenje odgovora na tužbu broj P-87/22-2 od 4. ožujka 2022. ujedno upozorio na pravne posljedice nepodnošenja odgovora na tužbu iz čl. 331. b. ZPP-a. Naime, prema odredbi čl. 331 .b. st.1. ZPP-a, sud će donijeti presudu kojom se prihvaća tužbeni zahtjev ako tuženik ne podnese odgovor na tužbu u određenom roku i ako bude udovoljeno uvjetima nabrojenim u citiranom čl. 331. st. 1 u točki 1-4.
4. Tuženik je 24. lipnja 2022. primio tužbu tužitelja zajedno sa pozivom za podnošenje odgovora na tužbu, međutim u danom roku od 30 dana nije podnio pisani odgovor na tužbu.
5. Uvidom u dokumentaciju priloženu uz tužbu utvrđeno je da činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokumentacijom koju je tužitelj dostavio uz tužbu, a niti s činjenicama koje su opće poznate. Iz navedenog sud zaključuje da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi već iz činjenica navedenih u tužbi, a kako u ovom slučaju ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih bi proizlazilo da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, ovdje su u potpunosti ispunjene pretpostavke iz odredbe čl. 331. b st. 1. točka 1. i 4. ZPP-a za donošenje presude zbog ogluhe, pa je sud tužiteljev zahtjev usvojio te odlučio kao u izreci ove presude.
U Varaždinu 25. kolovoza 2022.
Sutkinja
Karmen Ošpuh
Uputa o pravnom lijeku
Uputa o pravnom lijeku
Protiv ove presude nezadovoljna stranka može podnijeti žalbu u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi pismeno ovome sudu u tri primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.
Presuda kojom se završava spor u postupku u sporu male vrijednosti se može pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2 t.
1.,2.,4.,5.,6.,8.,9.,10. i 11. Zakona o parničnom postupku i zbog pogrešne primjene materijalnog prava (čl. 467. st. 1. ZPP-a). Žalba u kojoj su izneseni razlozi zbog kojih se ona ne može podnijeti bit će odbačena kao nedopuštena (čl. 467. st. 1.,3.,4. i 5. ZPP-a).Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenoga činjeničnog stanja. Žalba ne odgađa ovrhu.
Dostaviti
1. Tužitelj zavod, Z., (Klasa: ..., Ur.broj: ...)
2. Tuženik Z. B., N., ... J., B. ...
