Republika Hrvatska
Općinski sud u Pazinu
Stalna služba u Bujama-Buie
Buje, Istarska 1
Repubblica di Croazia
Tribunale Comunale di Pisino
Sezione distaccata di Buje-Buie
Buie, Via dell’ Istria 1
Poslovni broj: P-155/2022-10
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A B E Z O D R Ž A V A N J A R A S P R A V E
Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Bujama-Buie, po sutkinji: Margareta Vivoda, u pravnoj stvari tužiteljice: S. K., OIB , iz U.,
L., S. 21, zastupane po punomoćnicima u Z. L. M. i V.
M., odvjetnicima iz U., protiv tuženika: E. V., OIB , iz
U., B., Š. 44, zastupanog po punomoćniku I. M.,
odvjetniku iz U., radi predaje nekretnine u posjed, 25. kolovoza 2022.
p r e s u d i o j e
I. Nalaže se tuženiku E. V., U., B., Š. 44, OIB: , da nekretninu oznake k.č.br. 1251, oranica, površine 1662
m2, upisanu u z.k.ul. 709, k.o. 301884 Lovrečica, slobodnu od osoba i stvari preda u posjed tužiteljici S. K., iz U., L., S. 21, OIB , u roku od 15 dana.
II. Nalaže se tuženiku E. V., U., B., Š. 44, OIB: , da tužiteljici S. K., iz U., L., S. 21,
OIB , nadoknadi parnični trošak, u iznosu od 4.400 kuna
(583,98 eur) u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužiteljica u tužbi navodi da je vlasnica nekretnine oznake k.č.br. 1251, oranica, površine 1662 m2, upisane u z.k.ul. 709, k.o. 301884 Lovrečica, a da tuženik posjeduje nekretninu označenu o točci I. tužbenih navoda, a pravo na posjed nema.
2. Tuženi je ovom sudu dostavio podnesak u kojem priznaje sve činjenične navode iz tužbe, tuženik E. V. priznaje da je tužiteljica S. K. vlasnica
nekretnine označene kao k.č.br. 1251 u naravi oranica, površine 1.662 m², upisane u z.k.ul. 709 k.o. Lovrečica. Tuženik E. V. priznaje da je u posjedu nekretnine označene kao k.č.br. 1251 u naravi oranica, površine 1.662 m², upisane u z.k.ul. 709
k.o. Lovrečica. Tuženik E. V. je dugogodišnji posjednik naprijed navedene
nekretnine, a o čemu tužiteljica ima saznanja, te kada bi tužiteljica bila pozvala tuženika da joj preda nekretninu u posjed, to bi isti i učinio, te u svezi s tim, tuženik E.
Veroneze smatra da nije dao tužiteljici S. K. povoda za tužbu i stoga traži da mu sukladno odredbi iz čl. 157. Zakona o parničnom postupku nadoknadi parnični trošak.
3. Tužiteljica se očitovala na odgovor na tužbu, te je dostavila i dopis koje je upućivala tuženiku prije podnošenja tužbe.
4. Podneskom od 29. srpnja 2022. godine tuženik se očitovao da je u cijelosti priznao sve činjenice, da nije osporio tužbeni zahtjev, pa da proizlazi jedino mogući zaključak da priznaje i tužbeni zahtjev.
5. Iz dostavljenih podnesaka tuženika sud ipak nije mogao sa nedvojbenom sigurnošću zaključiti da je tuženik priznao tužbeni zahtjev, budući tužbeni zahtjev nije izričito priznat.
6. Međutim, ispunjeni su uvjeti za donošenje presude bez održavanja ročišta.
7. Prema odredbi čl. 332. a Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, nadalje ZPP) sud će donijeti presudu bez održavanja rasprave između ostalog, ako je tuženik u odgovoru na tužbu priznao sve odlučne činjenice, i nije izričito osporio tužbeni zahtjev, a ne postoje druge smetnje za njezino donošenje.
8. Budući su u konkretnom slučaju ispunjeni navedeni uvjeti, valjalo je donijeti presudu bez održavanja ročišta na način kao u izreci. Nesporno je da je tužiteljica vlasnica nekretnine koja je predmetom tužbe, da je tuženik u posjedu te nekretnine. Iz dostavljenog dopisa (list 23) razvidno je da je tuženik i prije podnošenja tužbe bio pozivan da preda posjed nekretnine. Tuženik je sve odlučne činjenice priznao.
9. Sukladno odredbi čl. 161 i 162.. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima NN 91/96, 68/98, 137/99, 32/00, 73/00, 129/00, 114/01, 79/06, 141/06, 148/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14 vlasnik stvari ima pravo zahtijevati predaju posjeda od posjednika, pa je stoga tužbeni zahtjev osnovan Da tužiteljica i nije prethodno pozvala tuženika na predaju posjeda svoje nekretnine, to ne utječe na odluku o paničnom trošku.
10. Tužiteljici pripada trošak u skladu s odr. čl. 154. ZPP-a, a trošak je postavljen u skladu s VPS, koja je novoutvrđena od strane suda u iznosu od 60.000,00 kuna i odvjetničkom tarifom, tbr. 7.i 42., te u skladu sa Zakonom o sudskim pristojbama. Tužiteljica potražuje na ime sastava tužbe, 1.250,00 kuna, sastav podneska 1.250,00
kuna, sudska pristojba na tužbu i presudu, ukupno 1.900,00 kuna, sveukupno 4.400,00
kuna.
11. U smislu odredbe čl. 338. st. 5. ZPP-a u presudi zbog ogluhe iznijeti su samo razlozi koji opravdavaju donošenje ovakve presude.
12. Slijedom iznijetog, odlučeno je kao u izreci.
Buje-Buie, 25. kolovoza 2022.
Sutkinja
Margareta Vivoda,
v.r.
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv ove presude dopuštena je žalba Županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave ove presude.
Dna:
1. Pun. tužiteljice, uz Rješenje o pristojbi,
2. Pun. tuženika.
