Republika Hrvatska

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske

Zagreb, Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: I Kž-280/2022-5

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Snježane Hrupek-Šabijan, predsjednice vijeća te dr.sc. Lane Petö Kujundžić i Tomislava Juriše, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Vanje Petrović, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv osuđene S. B. G. i drugih, zbog kaznenog djela iz članka 246. stavka 2. u vezi sa stavkom 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15., dalje: KZ/11.) odlučujući o žalbi osuđenog Ivana Gecega podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu, broj Kv I-103/2022. (K-101/2011.) od 30. lipnja 2022. u sjednici vijeća održanoj 25. kolovoza 2022.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba osuđenog I. G. kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Zagrebu, broj Kv I-103/2022. (K- 101/2011.) od 30. lipnja 2022. na temelju članka 506. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12., – odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19., dalje: ZKP/08-I) odbačen je zahtjev za obnovu kaznenog postupka osuđene S. B. G. i osuđenog I. G. koji je dovršen presudom Županijskog suda u Zagrebu od 15. prosinca 2015., broj K- 101/11., preinačenom u odluci o oduzimanju imovinske koristi presudom Vrhovnog suda Republike Hrvatske od 30. studenog 2020., broj I Kž-96/2017-8, kojom su osuđena S. B. G. i osuđeni I. G. proglašeni krivima zbog počinjenja kaznenog djela iz članka 246. stavka 1. i 2. KZ/11 te je osuđena S. B. G. osuđena na kaznu zatvora u trajanju 1 (jedne) godine, a koja se neće izvršiti ako u roku od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo, dok je osuđeni I. G. osuđen na kaznu zatvora u trajanju dvije godine.

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio osuđeni I. G. bez navođenja zakonske osnove pobijanja i bez prijedloga.

2.1. U spis je putem prvostupanjskog suda proslijeđen i dopis koji je osuđenik 15. srpnja 2022. dostavio Vrhovnom sudu Republike Hrvatske, a kojim obrazlaže razloge podnošenja predmetne žalbe te je u privitku tog dopisa dostavljena i predmetna žalba.

3. Spis je u skladu s odredbom članka 495. u vezi sa člankom 474. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12., – odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22., dalje: ZKP/08.) bio dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

4. Žalba nije osnovana.

5. Osuđeni S. B. G. i osuđeni I. G. presudom Županijskog suda u Zagrebu od 15. prosinca 2015., broj: K-101/11., preinačenom u odluci o oduzimanju imovinske koristi presudom Vrhovnog suda Republike Hrvatske od 30. studenog 2020., broj: I Kž- 96/2017-8 proglašeni su krivima zbog počinjenja kaznenog djela iz članka 246. stavka 2. u vezi sa stavkom 1. KZ/11. te je osuđena S. B. G. osuđena na kaznu zatvora u trajanju 1 (jedne) godine, a koja se neće izvršiti ako u roku od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo, dok je osuđeni I. G. osuđen na kaznu zatvora u trajanju 2 (dvije) godine. Navedenom presudom od osuđene S. B. G. oduzeta je imovinska korist ostvarena kaznenim djelom u iznosu od 155.000,00 kuna, a od osuđenog I. G. imovinska korist ostvarena kaznenim djelom u iznosu od 1.399.271,85 kuna.

6. Osuđeni I. G. u žalbi ponavlja navode zahtjeva za obnovu kaznenog postupka iznoseći nezadovoljstvo vještačenjem provedenim u prvostupanjskom postupku te činjeničnim utvrđenjima prvostupanjskog suda iznesenima u prvostupanjskoj presudi, koja je potom potvrđena od strane Vrhovnog suda Republike Hrvatske. Ustraje na tome da je kao blaži zakon trebalo primijeniti Kazneni zakon ("Narodne novine" broj 110/97., 27/98., 50/00., 129/00., 84/05., 51/01., 111/03., 190/03., 105/04., 71/06., 110/07., 152/08., 57/11., 77/11., 125/11., 143/12., dalje: KZ/97.), a ne KZ/11.

7. Ocjena je Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske da je prvostupanjski sud pravilno utvrdio da činjenice koje osuđenik iznosi u zahtjevu za obnovu postupka nisu nove činjenice koje bi same za sebe ili u svezi s prijašnjim dokazima prouzročile oslobođenje osuđenika ili njegovu osudu po blažem kaznenom zakonu odnosno da se na temelju njih dopusti obnova postupka u skladu sa člankom 501. stavak 1. točka 3. ZKP/08.

7.1. Naime, u pravu je prvostupanjski sud kada u točkama 4. i 5. obrazloženja pobijanog rješenja navodi da je osuđenikove navode o primjeni blažeg zakona i pravnoj kvalifikaciji kaznenog djela cijenio kao i da je o odbijanju prijedloga za provođenje novog vještačenja razmatrao i odlučio prvostupanjski sud u prvostupanjskoj presudi i to obrazložio, a koju presudu je potom razmotrio i Vrhovni sud Republike Hrvatske koji je pri razmatranju predmeta povodom žalbe tada optuženika odlučio na način da je prihvatio obrazloženje prvostupanjskog suda o primjeni KZ/11., pravnoj kvalifikaciji kaznenog djela i razlozima odbijanja prijedloga za provođenje novog financijsko-knjigovodstvenog vještačenja, zbog čega po osuđeniku navedene okolnosti nisu nove okolnosti koje bi bile osnova za obnovu kaznenog postupka.

8. Slijedom navedenog, kako žalbom osuđenika nije dovedena u sumnju pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja te ispitivanjem pobijanog rješenja u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08. nije utvrđeno da bi bila počinjena neka druga povreda zakona na koju drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti na temelju članka 494. stavak 3. točka 2. ZKP/08. odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu 25. kolovoza 2022.

Predsjednica vijeća:

Snježana Hrupek-Šabijan, v.r.