Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Broj:Ppž-843/2022
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Popović, predsjednice, te Davorka Kučana i Drage Klasnića, članova vijeća, uz sudjelovanje Zlatka Hasića višeg sudskog savjetnika specijalista kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog T.Š., zbog prekršaja iz članka 57. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19. i 42/20.), rješavajući o žalbi okrivljenika T.Š., protiv prekršajnog naloga Policijske postaje vukovarsko-srijemske, Postaje prometne policije Vinkovci od 15. siječnja 2022., broj: 511-15-14/05-1-30- 1/2022., u sjednici vijeća održanoj 02. lipnja 2022.
p r e s u d i o j e
I U povodu prigovora okrivljenika T.Š., a po službenoj dužnosti, preinačuje se prvostupanjska presuda, te se izriče:
Na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07.,39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18.) okrivljenik T.Š. (osobni podaci kao u prvostupanjskoj presudi)
OSLOBAĐA SE OPTUŽBE
da bi
a) dana 15. siječnja 2022. u 23,10 sati u mjestu Vinkovci, na križanju ulica Duga ulica, Ivana Gorana Kovačića, Ivana Gorana Kovačića kao vozač vozila M1 marke Renault registarske oznake XX, upravljao navedenim vozilom kolnikom ulice I.G.Kovačića… a da pri tome nije propustio vozilo koje je nailazilo s njegove desne strane i kretalo se iz smjera Duge ulice u smjeru Vinkovaca, a kojim je upravljao S.L., vozilo je marke Peugeot reg oznake XX(D),
- pa da bi time počinio prekršaj iz članka 57. stavka 1. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
II Uslijed gornje odluke, prigovor okrivljenika je bespredmetan. III Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. ovoga Zakona padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. Uvodno citiranim prekršajnim nalogom okrivljenik T.Š. proglašen je krivim, da je, na način činjenično opisan u izreci počinio prekršaj iz članka 57. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te je na temelju citiranog propisa i uz primjenu instituta ublažavanja kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 3.000,00 kuna. Izrečena mu je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 mjeseca, te je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 500,00 kuna.
2. Protiv prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog odluke o prekršajno pravnim sankcijama.
3. Prigovor je bespredmetan.
4. Ispitujući prekršajni nalog u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona po službenoj dužnosti, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje: Sud) nalazi da je prvostupanjski tijelo na štetu okrivljenika počinilo povredu materijalnog prekršajnog prava u pitanju iz članka 196. točke 1. Prekršajnog zakona, budući da djelo za koje se okrivljenik optužuje, na činjenično opisan način, po propisu nije prekršaj.
5. Naime, okrivljeniku se stavlja na teret da kritiče zgode nije propustio vozilo koje mu je dolazilo sa desne strane, što je kvalificirano kao prekršaj iz članka 57. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
6. Međutim, oduzimanje prednosti, samo po sebi, bez da bi time nastupila neka posljedica, ne može biti smisao navedene zakonske odredbe.
7. Smisao i suština ove zakonske odredbe je da je oduzimanjem prednosti nastala neka posljedica, bilo prometna nesreća, bilo da je vozač vozila kojem je prednost oduzeta bio prisiljen učiniti neke radnje u prometu kako bi izbjegao prometnu nesreću kao npr. naglo kočenje ili nagla promjena smjera i izbjegavanje naleta. U protivnom bi se prekršaj oduzimanja prednosti tumačio vrlo široko i nekonkretno.
8. Budući da u činjeničnom opisu prekršaja, kako je navedeno u izreci pobijane presude, nije navedeno na koji način je okrivljenik oduzeo prednost prolaska, jer je izvjesno da se nije dogodila prometna nesreća, dakle nije opisano da bi vozač kojem je okrivljenik oduzeo prednost bio prisiljen poduzeti neku radnju u prometu kako bi izbjegao nalet na vozilo okrivljenika koje mu je oduzelo prednost, to proizlazi nespornim da u činjeničnom opisu nisu sadržana sva bitna obilježja prekršaja iz članka 57. stavka 4. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kako to neosnovano tvrdi žalitelj.
9. Zbog navedenih razloga, ovaj Sud je, postupajući po službenoj dužnosti, na temelju odredbe članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona, preinačio prekršajni nalog i okrivljenika oslobodio od optužbe za predmetno djelo, a uslijed te odluke, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.
10. Stoga je, na temelju odredbe članka 207. Prekršajnog zakona, odlučeno kao u izreci.
U Zagrebu 2. lipnja 2022.
Zapisničar:
Predsjednica vijeća:
Zlatko Hasić, v. r.
Renata Popović, v. r.
Presuda se dostavlja Policijskoj upravi vukovarsko-srijemskoj, Postaji prometne policije Vinkovci u 3 otpravka: za spis i okrivljenika.
