REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: III Kr 23/2022-9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Ranka Marijana, kao predsjednika vijeća, te Ileane Vinja i Melite Božičević-Grbić, kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice-specijalistice Maje Ivanović Stilinović, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv osuđenog V. T., zbog kaznenog djela iz članka 172. stavak 1. i 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine", broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15.-ispravak, 101/17., 118/18. i 126/19. - dalje: KZ/11.), odlučujući o zahtjevu osuđenika za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude koju čine presuda Općinskog kaznenog suda u Zagrebu od 27. travnja 2021. broj Kzd-285/2016. i presuda Županijskog suda u Osijeku od 17. rujna 2021. broj Kžzd-66/2021-7, u sjednici održanoj 25. kolovoza 2022.,
p r e s u d i o j e:
Utvrđuje se da je zahtjev osuđenog V. T. za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude osnovan te se ukida presuda Županijskog suda u Osijeku od 17. rujna 2021. broj Kžzd-66/2021-7 i predmet upućuje tom sudu na ponovno odlučivanje.
Obrazloženje
1. Uvodno citiranom pravomoćnom presudom osuđen je V. T. zbog kaznenog djela povrede dužnosti uzdržavanja iz članka 172. stavak 1. i 2. KZ/11. na kaznu zatvora od jedne godine. Ujedno mu je izrečena sigurnosna mjera obaveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu koja može trajati do prestanka izvršenja kazne zatvora.
2. Osuđeni V. T. osobno podnosi zahtjev za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude iz razloga u članka 517. stavak 1. točka 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12.-Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19. - dalje: ZKP/08.) te zbog "kršenja povreda ZKP-a u prvostupanjskom i drugostupanjskom postupku te zbog povrede prava obrane", s prijedlogom da se pravomoćna presuda
III Kr 23/2022-9
ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovno suđenje. Ujedno je predložena odgoda izvršenja kazne u smislu čl. 518. st. 5. ZKP/08.
3. Temeljem članka 518. stavak 4. ZKP/08., Državno odvjetništvo Republike Hrvatske dostavilo je odgovor na zahtjev osuđenika. U odgovoru navode da se zbog izostanka dostavnica u spisu ne mogu očitovati o povredi iz članka 475. stavak 2. ZKP/08. ostvarenoj u žalbenom postupku, dok smatraju da povreda članka 407. stavak 3. ZKP/08. u postupku pred prvostupanjskim sudom nije ostvarena.
4. Odgovor je dostavljen na znanje osuđeniku i njegovom branitelju.
5. Zahtjev je osnovan.
6. Premda dio zahtjeva koji se odnosi na povrede učinjene pred sudom prvog stupnja nije osnovan, u pravu je podnositelj zahtjeva da je sud drugog stupnja povrijedio odredbe kaznenog postupka u žalbenom postupku koje su od utjecaja na presudu.
7. Naime, zahtjevom se obrazlaže povreda iz članka 517. stavak 1. točka 3. u vezi članka 475. stavak 2. ZKP/08. jer je Županijski sud u Osijeku tijekom žalbenog postupka propustio uredno obavijestiti osuđenika o terminu sjednice žalbenog vijeća, iako je on to izričito tražio.
7.1. Temeljem izvršenog uvida u spis Županijskog suda u Osijeku broj Kžzd-66/2021 utvrđeno je da je osuđenik podnio žalbu protiv prvostupanjske presude zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja te zbog odluke o kazni te je ujedno zatražio da se njega i njegovog branitelja obavijesti o sjednici drugostupanjskog vijeća.
7.2. Iako sud drugog stupnja u obrazloženju svoje presude navodi da je okrivljenik uredno izviješten o terminu sjednice vijeća, suprotno proizlazi iz stanja spisa predmeta. Naime, taj sud je poziv okrivljeniku uputio putem pošte na adresu Z., Č. ... te je istovremeno naložio i dostavu tog poziva putem e-oglasne ploče suda, kako je vidljivo iz naredbe suca od 2. kolovoza 2021. S obzirom da se poziv upućen okrivljeniku na naznačenu adresu vratio s napomenom "nepoznat", drugostupanjski je sud, očito pogrešno, ocijenio dostavu poziva putem e-oglasne ploče urednom s danom 12. kolovoza 2021.
7.3. Međutim, prema članku 175. stavak 5. ZKP/08., prije dostave poziva putem oglasne ploče sud se dužan uvjeriti da neposredna dostava nije moguća iz razloga što: ili okrivljenik nije prijavio promjenu adrese ili je očito da na drugi način izbjegava primitak poziva. U konkretnom slučaju, nalaganjem dostave poziva putem pošte te, istovremeno, i putem oglasne ploče suda, očito je da zakonske pretpostavke za dostavu poziva iz članka 175. stavak 5. ZKP/08. nisu bile ostvarene.
7.4. Suprotno citiranoj zakonskoj odredbi, žalbeni je sud propustio uočiti da je okrivljenik pravovremeno obavijestio sud o promjeni svoje adrese. Naime, već na ročištu pred prvostupanjskim sudom od 18. listopada 2019. zakonska zastupnica mlt. oštećenice, S. K. obavijestila je sud da je okrivljenik iseljen s adrese u Z., Č. ...
III Kr 23/2022-9
temeljem provedene sudske ovrhe. Nastavno, na ročištu od 29. listopada 2019. okrivljenik je osobno izvijestio sud da sada boravi na adresi u Z., H. ... gdje će primati sva sudska pismena, a istu adresu naznačio je i u svojim daljnjim podnescima (list 338 i 405 spisa), kao i u žalbi protiv prvostupanjske presude (list 451), a prvostupanjski je sud na navedenu adresu dostavljao okrivljeniku poziv za raspravu (list 355) te drugostupanjsku presudu (poleđina lista 463).
7.5. Iz izloženog proizlazi da uvjeti za dostavu poziva na sjednicu drugostupanjskog vijeća putem oglasne ploče nisu bili ispunjeni niti je taj sud pokušao izvršiti dostavu poziva na poznatu adresu okrivljenika u Z., H. ....
7.6. Slijedom navedenog, u pravu je podnositelj zahtjeva da mu poziv za sjednicu žalbenog vijeća od 17. rujna 2021. nije bio uredno dostavljen zbog čega su izostale zakonske pretpostavke za održavanje sjednice bez njegove nazočnosti u smislu članka 475. stavak 4. ZKP/08. (u drugostupanjskoj odluci pogrešno citiran članak 475. stavak 3. ZKP/08.).
7.7. Činjenica i da branitelj okrivljenika, koji je bio uredno pozvan, nije pristupio na sjednicu vijeća, prije osnažuje nego li umanjuje značaj ostvarene povrede prava obrane. Propustom drugostupanjskog suda okrivljeniku je onemogućeno da, u vremenu koje za to odredi predsjednik vijeća, izloži navode svoje žalbe i, o potrebi, dade objašnjenja u vezi svojih žalbenih navoda. S obzirom da je drugostupanjski sud, osim u manjem dijelu vezano za trajanje izrečene sigurnosne mjere, odbio žalbu okrivljenika kao neosnovanu to je povreda odredbe članka 475. stavak 2. ZKP/08. mogla utjecati na presudu.
8. U ostalom dijelu navodi zahtjeva nisu osnovani.
8.1. Netočna je tvrdnja zahtjeva da rasprava pred sudom prvog stupnja od 27. travnja 2021. nije započela iznova u smislu članka 407. stavak 3. ZKP/08., iako je u međuvremenu proteklo više od tri mjeseca.
8.2. Upravo suprotno, uvidom u zapisnik s te rasprave (list 431 spisa) vidljivo je da je državni odvjetnik izložio sadržaj optužnice broj Kmp-DO-387/2016 od 14. listopada 2016. s izmjenom optužnice od 11. siječnja 2021. te je time, izrijekom, konstatiran početak rasprave. Nakon očitovanja o krivnji, prihvaćeni su i izvedeni dokazi optužbe, a nazočni okrivljenik i njegov branitelj nisu imali primjedaba niti drugih dokaznih prijedloga.
8.3. O izostanku te povrede već se izjasnio drugostupanjski sud u svojoj presudi navodeći osnovane razloge.
8.4. Stoga, dakle, nije ostvarena povreda iz članka 407. stavak 3. ZKP/08. pred prvostupanjskim sudom niti se ista, kao relativno bitna povreda odredaba kaznenog postupka, može isticati u postupku odlučivanja po ovom izvanrednom pravnom lijeku, kako jasno slijedi iz taksativno nabrojanih razloga u članku 517. stavak 1. ZKP/08.
III Kr 23/2022-9
9. Međutim, s obzirom na naprijed obrazloženu povredu odredaba kaznenog postupka u žalbenom postupku, presudu suda drugog stupnja trebalo je ukinuti i temeljem članka 519. u vezi članka 513. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12.-Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 88/22. - ZKP/08.-I) odlučiti kao u izreci ove presude.
10. Što se tiče prijedloga za odgodu izvršenja pravomoćne presude treba reći da je ukidanjem drugostupanjske presude prestala egzistirati njezina pravomoćnost, a prema postojećim podacima u spisu osuđenik nije stupio na izdržavanje izrečene kazne.
Zagreb, 25. kolovoza 2022.
Predsjednik vijeća:
Ranko Marijan, v.r.
