Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Broj:Ppž-1386/2022
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Popović, predsjednice, te Drage Klasnića i Karmen Novak Hrgović, članova vijeća, uz sudjelovanje Zlatka Hasića višeg sudskog savjetnika specijalista kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog I.K., zbog prekršaja iz članka 286. stavka 10. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19. i 42/20.), rješavajući o žalbi okrivljenika I.K., protiv prekršajnog naloga Općinskog suda u Sisku, Kazneni i prekršajni odjel od 08. studenog 2021., broj: 24. Pp-2658/2021., na sjednici vijeća održanoj 25. kolovoza 2022.
p r e s u d i o j e
I U povodu prigovora okrivljenika I.K., a po službenoj dužnosti, preinačuje se prekršajni nalog, te se izriče:
Na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07.,39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18.) okrivljenik I.K. (osobni podaci kao u prvostupanjskoj presudi)
OSLOBAĐA SE OPTUŽBE
da bi
1) dana 13. rujna 2021. u 11,45 sati u Sisku, Ivana Fistrovića 1A, upravljao osobnim automobilom VW Polo, bijele boje, reg. oznake SK 607-JK za vrijeme dok mu je rješenjem Službe upravnih poslova, državljanstva i statusnih pitanja stranaca PU sisačko-moslavačke broj 511-10-06-01-UP/I-151-2021 od 27.05.2021., pravomoćno 28. lipnja 2021., ukinuta vozačka dozvola ser. broja 10576111, koja je izdana u PU sisačko-moslavačkoj 14.4.2016. s rokom važenja do 14.4.2026., jer je u razdoblju od dvije posljednje godine temeljem pravomoćnih odluka o prekršajima prikupio 23 negativna prekršajna boda, te je Rješenjem određeno kako ne može podnijeti zahtjev za produljenje vozačke dozvole na rok od dvije godine od pravomoćnosti rješenja,
- pa da bi time počinio prekršaj iz članka 286. stavka 4. i 10. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
II Uslijed gornje odluke, prigovor okrivljenika I.K. je u tom dijelu bespredmetan, a troškovi postupka u odnosu na taj prekršaj padaju na teret proračunskih sredstava.
III Uslijed gornje odluke, preinačuje se odluka o ukupnoj novčanoj kazni na način da se okrivljeniku I.K. se prihvaćaju utvrđene novčana kazne za prekršaje iz članka 196. stavka 3. i 7. i članka 163. stavka 1. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu se izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 2.000,00 kn (dvijetisuće kuna), a koju je okrivljenik obvezan platiti u roku od 90 (devedeset) dana od primitka ove presude, a ako okrivljenik u navedenom roku plati dvije trećine te novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
IV Odbija se prigovor okrivljenika I.K., te se prekršajni nalog u pobijanom a nepreinačenom dijelu potvrđuje.
V Temeljem članka 138. stavka 2. točke 3 c. Prekršajnog zakona okrivljenik I.K. je obvezan naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 (sto) kuna u roku od 30 (tideset) dana od primitka ove presude.
Obrazloženje
1. Uvodno citiranim prekršajnim nalogom okrivljenik I.K. proglašen je krivim, da je, na način činjenično opisan u izreci počinio prekršaje iz članka 286. stavka 4. i 10., članka 196. stavka 2. i 7. i članka 163. stavka 1. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te je na temelju citiranih propisa kažnjen ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 12.000,00 kuna. Izrečena mu je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 3 mjeseca, te je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 100,00 kuna.
2. Protiv prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog odluke o prekršajno pravnim sankcijama. Opisuje okolnosti počinjenja prekršaja, moli ublažavanje novčane kazne jer nema novaca, te opisuje svoje zdravstveno stanje.
3. Prigovor je dijelom bespredmetan, a dijelom neosnovan.
4. Ispitujući prekršajni nalog u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona po službenoj dužnosti, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje: Sud) nalazi da je prvostupanjski tijelo na štetu okrivljenika počinilo povredu materijalnog prekršajnog prava u pitanju iz članka 196. točke 1. Prekršajnog zakona, budući da za djelo koje se okrivljenik optužuje, na činjenično opisan način pod točkom 1. prekršajnog naloga, po propisu nije prekršaj.
Člankom 286. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je stavkom (4) Vozaču koji je u razdoblju od dvije godine prikupio 12 negativnih prekršajnih bodova rješenjem će se ukinuti i oduzeti vozačka dozvola a stavkom
(10) Osoba iz stavka 9. ovoga članka koja upravlja motornim vozilom nakon izvršnosti rješenja iz stavaka 3. do 6. ovoga članka, a prije ponovnog stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 10.000,00 do 20.000,00 kuna ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana.
Radnja izvršenja djela navedenog prekršaja sastoji se u upravljanju motornim vozilom nakon izvršnosti rješenja iz stavka 3. do 6. članka 286. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kojim je vozaču ukinuta vozačka dozvola radi nastupanja pravnih posljedica osude.
Okrivljenik je optužen da je upravljao osobnim automobilom za vrijeme kada mu je ukinuta vozačka dozvola, tj. poništena od strane PUZ, Služba za upravne poslove UP/I-5588/2021 od 26.5.2021., zbog nakupljenih prekršajnih bodova, zbog čega je i proglašen krivim prvostupanjskom presudom. Dakle, u činjeničnom opisu djela nije navedeno niti da je rješenje kojim je ukinuta vozačka dozvola izvršno, niti kada je postalo izvršno, pa stoga činjenični opis djela nije moguće podvesti pod zakonski opis prekršaja iz članka 286. stavka 10. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
5. Slijedom navedenog valjalo je povodom žalbe okrivljenika, a po službenoj dužnosti, preinačiti prvostupanjsku presudu i na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona, ga osloboditi od optužbe, jer djelo za koje se optužuje po propisu nije prekršaj.
6. Zbog navedenih razloga, ovaj Sud je, postupajući po službenoj dužnosti, na temelju odredbe članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona, preinačio prekršajni nalog i okrivljenika oslobodio od optužbe za taj prekršaj, a uslijed te odluke, troškovi prekršajnog postupka u tom dijelu padaju na teret proračunskih sredstava.
7. Ispitujući odluku o izrečenoj novčanoj kazni za prekršaje pod točkama 2. i 3. izreke prekršajnog naloga, povodom prigovora okrivljenika, ovaj Sud smatra da su izrečene novčane kazne primjerena težini prekršaja, opasnosti djela, te ostalim okolnostima mjerodavnim za vrstu i visinu kazne, a uzimajući u obzir sve okolnosti počinjenja prekršaja i nedokumentirane žalbene navode, ne nalazi osnovanim primjenu instituta ublažavanja kazne.
8. Odluka o zaštitnoj mjeri zabrani upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije pravilna je i utemeljena na odredbi članka 58. Prekršajnog zakona, te ovaj sud, obzirom na prirodu i težinu počinjenog prekršaja, primjenu zaštitne mjere u trajanju od 3 mjeseca smatra opravdanom.
9. S obzirom da je ovaj sud, odlučujući o žalbi okrivljenika, donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, sukladno odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan na naknadu paušalne svote troškova žalbenog postupka. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine broj 18/13) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna, visina paušalnog iznosa troškova žalbenog postupka određena u iznosu od 100,00 kuna, po mišljenju ovog suda, primjerena je složenosti i trajanju postupka i imovnom stanju okrivljenika.
U Zagrebu 25. kolovoza 2022.
ZAPISNIČAR
PREDSJEDNICA VIJEĆA
Zlatko Hasić, v. r.
Renata Popović, v. r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Sisku u 3 otpravka: za spis i okrivljenika.
