REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Broj: Ppž-10967/2021.
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sutkinja – Anđe Ćorluke kao predsjednice vijeća, te Snježane Oset i Goranke Ratković kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice-specijalistice Martine Bastić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog G.P., zbog prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22.) odlučujući o prigovoru okrivljenog G.P., podnesenom protiv prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave osječko-baranjske, Policijske postaje Našice, broj 511-07-29/05-3-479-1/2021. od 6. listopada 2021., u sjednici vijeća održanoj 25. kolovoza 2022.
p r e s u d i o j e
I. Odbija se kao neosnovan prigovor okrivljenog G.P. i pobijani prekršajni nalog potvrđuje.
II. Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3c) u vezi sa člankom 139. stavkom 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15.,70/17. i 118/18.), okrivljeni G.P. dužan je naknaditi troškove žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 200,00 (dvjesto) kuna, u roku od 15 dana računajući od primitka ove presude.
Obrazloženje
1. Pobijanim prekršajnim nalogom okrivljeni G.P. proglašen je krivim zbog prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog u izreci, te je na temelju istog propisa, kažnjen novčanom kaznom od 3.000,00 kuna, s time da ukoliko u određenom mu roku plati dvije trećine novčane kazne, novčana će se kazna smatrati u cjelini plaćenom. Istim prekršajnim nalogom okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od jednog mjeseca. Nadalje, prekršajnim nalogom okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 500,00 kuna.
2. Protiv prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog odluke zaštitnoj mjeri i novčanoj kazni navodeći da da do sada nije prekršajno kažnjavan, a vozačka dozvola mu je potrebna zbog putovanja na posao na relaciji Đakovo-Koška. Moli da mu se novčana kazna smanji i da mu se vozačka dozvola ne oduzme.
3. S obzirom da je prigovor podnesen iz osnove članka 237. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, sukladno odredbi članka 238. stavka 11. Prekršajnog zakona, o prigovoru je odlučivao odgovarajućom primjenom odredbi Prekršajnog zakona o žalbenom postupku.
4. Prigovor nije osnovan.
5. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje u tekstu: Sud), kao drugostupanjski sud, na temelju članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, ispitivao je pobijani prekršajni nalog iz osnova i razloga iz kojih se on pobija prigovorom, kao i po službenoj dužnosti. Pritom nije utvrđeno da postoje razlozi zbog kojih okrivljenik pobija prekršajni nalog, a niti su utvrđene povrede na koje ovaj sud, sukladno gore navedenom zakonskom propisu, pazi po službenoj dužnosti.
6. U odnosu na navode prigovora, ovaj Sud smatra da isti nisu takvi da bi utjecali na visinu kazne i odluku o zaštitnoj mjeri okrivljenika. Osim toga, na temelju članka 237. stavka 2. Prekršajnog zakona, podnositelj prigovora treba prigovor obrazložiti i podnijeti dokaze o činjenicama na kojima prigovor temelji, a okrivljenik u konkretnom slučaju ništa od svojih navoda nije potkrijepio odgovarajućim dokazima.
7. Za prekršaj iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je propisana novčana kazna od 3.000,00 do 7.000,00 kuna. Iz navedenog je vidljivo da je okrivljeniku pobijanim prekršajnim nalogom izrečena novčana kazna u visini posebnog minimuma. Dovodeći navedeno u vezu sa jačinom ugrožavanja zaštićenog dobra i stupnjem pogibeljnosti, te uzimajući u obzir činjenicu da u konkretnom slučaju nisu utvrđene naročito izražene olakotne okolnosti, otklonjena je mogućnost primjene instituta ublažavanja kazne, kako se to sugerira u prigovoru.
8. Ispitujući odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri, ovaj Sud smatra da je prvostupanjsko tijelo osnovano i u skladu sa zakonom okrivljeniku izreklo zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od jednog mjeseca. Primjena ove zaštitne mjere u konkretnom slučaju nužna je zbog otklanjanja okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje prekršaja koji je predmet ovog postupka i dodatno će preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika. Duljina trajanja izrečene mjere od jednog mjeseca, u okviru je zakonom propisanog raspona od jednog mjeseca do dvije godine, dakle na donjoj granici, a primjerena je i težini počinjenog prekršaja kao i opasnosti od ponavljanja istog.
9. Paušalni iznos troškova žalbenog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona, koji propisuje da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena krivnja okrivljenika, ako je odlučivao o žalbi tužitelja i okrivljenika ili samo o žalbi okrivljenika. Paušalna je svota, sukladno članku 138. stavku 3. Prekršajnog zakona određena u okvirima određenim Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj:18/013.) u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna, a s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovno stanje okrivljenika. Ovaj sud smatra da plaćanjem troška žalbenog postupka u iznosu 200,00 kuna neće biti dovedeno u pitanje okrivljenikovo uzdržavanje.
10. Slijedom navedenog, na temelju članka 238. stavka 11. u vezi sa člankom 205. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci ove presude.
Zagreb, 25. kolovoza 2022.
Zapisničarka
Predsjednica vijeća
Martina Bastić,v.r.
Anđa Ćorluka, v.r.
Presuda se dostavlja Ministarstvu unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijskoj upravi osječko-baranjskoj, Policijskoj postaji Našice u 3 otpravka: za spis i okrivljenika.
