Republika Hrvatska
Županijski sud u Zadru
Zadar, Borelli 9
Poslovni broj: 8 Gž -698/2022-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Zadru, po sutkinji Sanji Dujmović, u izvanparničnom predmetu predlagatelja M. V., OIB: ..., iz R. S., K., zastupanog po punomoćnici V. M., odvjetnici u K., protiv protustranke M. K. rođenog u K. S. (datum...) radi proglašenja nestale osobe umrlom, odlučujući o žalbi predlagatelja protiv rješenja Općinskog suda u Karlovcu poslovni broj R1-49/2022-5 od 12. svibnja 2022., dana 25. kolovoza 2022.,
r i j e š i o j e
Uvažava se žalba predlagatelja M. V. i ukida rješenje Općinskog suda u Karlovcu poslovni broj R1-49/2022-5 od 12. svibnja 2022. i predmet vraća istom prvostupanjskom sudu na ponovan postupak.
Obrazloženje
1. Uvodno označenim rješenjem suda prvog stupnja suđeno je:
''Odbacuje se prijedlog radi proglašenja umrlim M. K. iz K. S., rođenog (datum...)''
2. Protiv uvodno označenog rješenja žalbu je izjavio predlagatelj zbog pogrešno i nepotpuno utvrđeno činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava. Ističe se kako je istina da predlagatelj nije u srodstvu s protustrankom, iako je protustranka bila u braku s majkom predlagatelja, ali također navodi da protustranka nema živućih srodnika jer je kćer protustranke i pok. M. K. preminula davno prije i također da nije imala nasljednike. M. K. odmah nakon sklapanja braka s majkom predlagatelja pridružio se partizanima u NOB te poginuo u ratnim događanjima u Drugom svjetskom ratu 1942., u jesen, u okolici Krnjaka, Karlovačka županija, iz čega proizlazi da je protustranka nestao u Drugom svjetskom ratu u vezi s ratnim događajima. Nakon završetka Drugog svjetskog rata M. K. se preselila u Republiku Srbiju te je zajedno s tada malodobnom kćerkom ostvarila pravo na punu invalidninu i obiteljski dodatak na djecu. M. K. je preminula (datum....) u Republici Srbiji i za vrijeme života nije pokretala postupak proglašenja nestale osobe umrlom. Predlagatelj navodi da o protustranci nema nikakvih saznanja preko 80 godina, a imajući u vidu okolnosti pod kojima je isti nestao, postoji vjerojatnost da više nije živ, a u Zakonu o proglašenju nestalih osoba umrlima i dokazivanju smrti u čl. 1. je propisano da će sud proglasiti nestalu osobu umrlom ako je od rođenja osobe prošlo više od 60 godina, a u ovom slučaju je prošlo 108 godina budući je isti rođen 18. rujna 1914. Prema tome, ne stoji stav prvostupanjskog suda da predlagatelj nema pravni interes da proglasi protustranku umrlom budući da je predlagatelj krvni srodnik svoje pok. majke koja je bila u braku s protustrankom, a protustranka nema živućih srodnika. Predlagatelj u Republici Srbiji ne može pokrenuti ostavinski postupak iza svoje pok. majke, dok se u Republici Hrvatskoj ne proglasi njezin muž M. K. umrlim. Slijedom navedenog, razvidno je da je prvostupanjski sud pogrešno i nepotpuno utvrdio činjenično stanje na koje je pogrešno primijenio materijalno pravo pa stoga predlagatelj predlaže uvažiti žalbu i ukinuti pobijano rješenje te predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovni postupak ili preinačiti pobijano rješenje i nestalu osobu proglasiti umrlom.
3. Žalba je osnovana.
4. Ovaj drugostupanjski sud ispitujući pobijano rješenje nije našao da bi pri donošenju istoga sud prvog stupnja počinio bitne povrede odredaba postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 2., 4., 8., 9., 13. i 14. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 148/11. - pročišćeni tekst, 25/13. i 70/19. - dalje ZPP), koji se primjenjuje po odredbi čl. 107. st. 1. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 80/22.) na koje povrede ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti u smislu odredbe čl. 365. st. 2. ZPP u svezi čl. 381. ZPP koji se primjenjuje u vezi s pravnim pravilima iz paragrafa 21. Zakona o sudskom vanparničnom postupku za Kraljevinu Jugoslaviju ("Službene novine Kraljevine Jugoslavije", broj 45-175/1934 od 1. kolovoza 1934. - dalje ZSVP) koji se primjenjuje na temelju odredbe čl. 1. i 2. Zakona o načinu primjene pravnih propisa donesenih prije 6. travnja 1941. ("Narodne novine", broj 73/91.).
5. Međutim, po ocjeni ovog drugostupanjskog suda, sud prvog stupnja pri donošenju pobijanog rješenja pogrešno je primijenio materijalno pravo.
6. Naime, prvostupanjski sud je odbacio prijedlog radi proglašenja nestale osobe umrlim s obrazloženjem da predlagatelju nedostaje pravni interes za pokretanje postupka proglašenja umrlom protustranke M. K. jer ne ulazi u krug zakonskih nasljednika, dok se ostavinski postupak pokreće javnom ispravom kojom se dokazuje smrt umrle osobe, pa da neosnovano predlagatelj navodi da je za pokretanje ostavinskog postupka iza pokojne majke koja je umrla u Republici Srbiji potrebno proglasiti umrlim njenog supruga.
7. Prema odredbi čl. 1. st. 1. toč. 1. Zakona o proglašenju nestalih osoba umrlima i o dokazivanju smrti ("Narodne novine", broj 10/74. - dalje ZPNSU) sud će proglasiti umrlom, između ostalog – osobu o čijem životu u posljednjih 5 godina nije bilo nikakvih vijesti, a od čijeg rođenja je proteklo 60 godina te osobu o čijem životu nije bilo nikakvih vijesti posljednjih 5 godina, a postoji vjerojatnost da više nije živa.
8. Odredbom čl. 2. st. 2. ZPNSU određeno je da proglašenje nestale osobe umrlom može predložiti svaka osoba koja za to ima pravni interes i javni tužilac s time što je sadržaj prijedloga za proglašenje nestale osobe umrlom određen u st. 4. tog članka prema kojem u takvom prijedlogu treba navesti činjenice na kojima predlagač zasniva svoj zahtjev, dokaze o postojanju tih činjenica i druge podatke potrebne za donošenje odluke; ako predlagač nije javni tužilac, potrebno je u prijedlogu navesti u čemu se sastoji pravni interes predlagača da se nestala osoba proglasi umrlom.
9. Polazeći od sadržaja citiranih odredbi kao i činjenica na kojima se zasniva prijedlog odnosno dokaza o postojanju tih činjenica, tj. izvoda iz matične knjige rođenih prema kojim podacima je M. K. majka predlagatelja, zatim vjenčanog lista iz kojeg proizlazi da su M. V. i protustranka M. K. sklopili brak (datum...) u kojem se rodila kćer S. (datum ...) rješenja Ministarstva narodne obrane, Vrhovnog invalidskog povjerenstva FNRJ broj 48565 od 2. rujna 1947. iz čijeg sadržaja proizlazi "…K. M. ud. pok. K. M. iz K., S. V., N. H. …" i izvoda iz matice umrlih za M. K. koja je preminula (datum...) – ocjenjuje se pogrešnim pravni pristup prvostupanjskog suda u svezi nedostatka pravnog interesa predlagatelja da pokrene predmetni postupak.
10. Naime, točno je da predlagatelj ne ulazi u krug zakonskih nasljednika protustranke i da se ostavinski postupak iza smrti njegove majke pokreće po službenoj dužnosti kad sud primi smrtovnicu ili izvadak iz matice umrlih, odnosno s njima izjednačenu ispravu, pa utoliko predlagatelj ne bi imao neposredni pravni interes pokrenuti predmetni postupak. Međutim, po ocjeni ovog drugostupanjskog suda, nije nužno da se radi o neposrednom pravnom interesu te je u konkretnom slučaju predlagatelj učinio vjerojatnim da ima pravni interes koji leži u činjenici da je njegova majka bila supruga protustranke te su na istu trenutkom njegove smrti mogla preći eventualna nasljedna prava.
11. Kako je dakle, zbog pogrešne primjene materijalnog prava činjenično stanje ostalo neutvrđeno valjalo je, primjenom odredbe čl. 380. toč. 3. ZPP, uvažiti žalbu i ukinuti prvostupanjsko rješenje i predmet vratiti na ponovan postupak kako je to odlučeno u izreci ovog drugostupanjskog rješenja.
12. U nastavku postupka prvostupanjski sud će utvrditi sve odlučne činjenice te će nakon toga na temelju analize provedenih dokaza, pravilno i potpuno utvrditi činjenično stanje te donijeti odgovarajuću odluku o prijedlogu predlagatelja.
U Zadru 25. kolovoza 2022.
Sutkinja
Sanja Dujmović, v.r.
