Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Broj:Ppž-4015/2021

Zagreb

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Popović, predsjednice, te Drage Klasnića i Karmen Novak-Hrgović, članova vijeća, uz sudjelovanje Nade Horvatović u svojstvu više sudske savjetnice kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog Ž.S., zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2. i 7. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19. i 42/20.), rješavajući o žalbi okrivljenika, po braniteljici J.K., odvjetnici u S., protiv presude Općinskog suda u Sesvetama od 23. veljače 2021., broj: 22.Pp 79/2021, u sjednici vijeća održanoj 25. kolovoza 2022.

p r e s u d i o  j e

I U povodu žalbe okr. Ž.S., a po službenoj dužnosti, preinačuje se pobijana presuda u odluci o kazni, tako da se okr. Ž.S. na temelju odredbe članka 40. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18.) u izrečenu novčanu kaznu u iznosu od 15.000,00 (petnaesttisuća) kuna uračunava vrijeme zadržavanja od 15. siječnja 2021. u 17,15 sati do 18. siječnja 2021. do 17,15 sati, kao 4 (četiri) dana zatvora, odnosno, 1.200,00 kuna novčane kazne, pa je okrivljeniku preostalo za platiti 13.800,00 (trinaesttisućaosamsto) kuna novčane kazne, koju je dužan platiti u roku od trideset dana od primitka ove presude, pa ako u tom roku plati dvije trećine preostalog dijela kazne za uplatu, smatrat će se da je kazna plaćena u cjelini.

II Odbija se žalba okr. Ž.S. kao neosnovana te se prvostupanjska presuda, u pobijanom a nepreinačenom dijelu, potvrđuje.

III Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. stavka 2. točke 3.c. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi paušalni iznos troškova žalbenog postupka u iznosu od 300,00 (tristo) kuna, u roku trideset dana od primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Uvodno citiranom prvostupanjskom presudom Općinskog suda u Sesvetama okr. Ž.S. proglašen je krivim, da je, na način činjenično opisan u izreci počinio prekršaje iz članka 199. stavka 2. i 7. i članka 289. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu je za svako pojedino djelo utvrđena novčana kazna u iznosu od 5.000,00 i 10.000,00 kuna, a potom izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 15.000,00 kuna.

1.1. Na temelju članka 40. Prekršajnog zakona okrivljeniku je vrijeme zadržavanja od 15. siječnja 2021. u 17,15 sati do 18. siječnja 2021. do 17,15 sati uračunato u izrečenu kaznu kao 3 dana zatvora, odnosno 900,00 kuna novčane kazne.

1.2. Okrivljeniku je nadalje na temelju članka 58. Prekršajnog zakona izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 2 mjeseca.

1.3. Istom presudom okrivljenik je obvezan na plaćanje troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 kuna.

2. Protiv prvostupanjske presude okrivljenik je pravodobno podnio žalbu, kako to iz sadržaja proizlazi, zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji.

2.1. Žalitelj u bitnome ističe da je kazna prestrogo odmjerena s obzirom na njegove obiteljske i materijalne prilike, pri čemu da i njegov posao ovisi o mogućnosti upravljanja vozilom.

2.2. Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, njegova žalba prihvati.

3. Žalba je neosnovana.

4. Rješavajući predmet te ispitujući prvostupanjsku presudu sukladno odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07., 39/13, 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18.) po službenoj dužnosti, vijeće Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske (dalje: Suda) je utvrdilo da nisu počinjene bitne povrede odredba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. tog Zakona i da nije nastupila zastara prekršajnog progona.

5. Međutim, ovaj Sud nalazi da je prvostupanjski sud počinio povredu odredaba materijalnog prekršajnog prava na štetu okrivljenika iz članka 196. točke 6. Prekršajnog zakona, jer su povrijeđene odredbe zakona o uračunavanju oduzimanja slobode u vezi s prekršajem.

5.1. Naime, iz stanja spisa prvostupanjskog predmeta proizlazi da je okrivljenik bio u zadržavanju od 15. siječnja 2021. u 17,15 sati do 18. siječnja 2021. do 17,15 sati. Pri takvom stanju stvari prvostupanjski sud nije pravilno primijenio odredbu članka 40. stavka 2. Prekršajnog zakona, jer izričaj „svaki započeti dan…“ podrazumijeva kalendarski uračunavanje uhićenja, zadržavanja ili drugog načina oduzete slobode u izrečenu kaznu. Obzirom je okrivljeniku oduzeta sloboda kalendarski 15. siječnja 2021. a pušten je na slobodu 18. siječnja 2021. to se konkretno oduzimanje slobode izjednačava sa 4 dana zatvora, odnosno 1.200,00 kuna novčane kazne. Stoga je ovaj Sud po službenoj dužnosti navedenu nepravilnost otklonio i preinačio odluku o kazni, tako da je okrivljeniku u izrečenu kaznu uračunao 1.200,00 kuna, pa je na ime izrečene novčane kazne preostalo za platiti 13.800,00 kuna, kako je to navedeno u toč. I ove odluke.

6. Razmatrajući odluku o kazni u pogledu navoda žalbe ovaj Sud smatra da je izrečena novčana kazna pravilna i zakonita, te primjerena težini prekršaja, opasnosti djela i svim okolnostima konkretnog slučaja mjerodavnim za vrstu i mjeru kazne, u smislu članka 36. Prekršajnog zakona, pri čemu je prvostupanjski sud kaznu za svako pojedino djelo utvrdio u minimalno propisanim iznosima blaže vrste kazne, smatrajući da će se tako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja i djelovati na buduće ponašanje počinitelja. Takvu ocjenu prihvaća i ovaj Sud, držeći da su u dovoljnoj mjeri cijenjene okolnosti na koje upire žalitelj, pri čemu žalitelj ne ističe (i ne dokumentira) nikakve naročito olakotne okolnosti koje bi učinile osnovanim preinačenje odluke o kazni primjenom instituta ublažavanja kazne.

7. Ispitujući pobijanu presudu u pogledu žalbe na odluku o zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, ovaj Sud je utvrdio da je odluka na zakonu utemeljena, s obzirom na odredbu članka 58. Prekršajnog zakona te imajući na umu težinu i značaj počinjenih prekršaja u stjecaju, budući da opisano postupanje okrivljenika predstavlja teže kršenje prometne discipline. Stoga je i ovaj Sud mišljena da je potrebno otkloniti uvjete koji mu omogućavaju ponovno činjenje takvih prekršaja.

7.1. Zaštitna mjera određena je u zakonom propisanom trajanju (od jednog mjeseca do dvije godine) razmjerno osobinama ličnosti okrivljenika, a paušalni i nedokumentirani navodi žalbe o potrebi imanja vozačke dozvole ne dovode u pitanje osnovanost i duljinu trajanja zaštitne mjere.

8. Troškovi žalbenog postupka temelje se na odredbi čl. 138. st. 2. toč. 3.c Prekršajnog zakona, koji propisuje da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o žalbi tužitelja i okrivljenika ili samo o žalbi okrivljenika. Stoga je paušalni iznos tog postupka odmjeren u okvirima određenim Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13.) kojim je propisan u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna, s obzirom na složenost i trajanje tog postupka.

9. Zbog navedenih razloga, na temelju odredbe članka 207. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu 25. kolovoza 2022.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Nada Horvatović, v. r.

Renata Popović, v. r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Sesvetama u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.