Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: 22 Gž Ovr-852/2022-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda Dariji Horvat, kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja P. B. e., sa sjedištem u Republici A., K. a. W., OIB: …, zastupan po punomoćnicima iz OD K. & partneri d.o.o. Z., protiv ovršenice M. T., G., OIB: …, zastupane po punomoćnici M. O., odvjetnici iz N., radi namirenja novčane tražbine, ovrhom na nekretnini ovršenika, odlučujući o žalbi kupca nekretnine U. d.o.o., OIB:…, M. S., kojeg zastupa punomoćnik M. P., odvjetnik iz Zagreba, protiv rješenja Općinskog suda u Čakovcu, poslovni broj Ovr-378/20-30 od 29. studenog 2021, dana 25. kolovoza 2022.

r i j e š i o  j e

I. Uvažava se žalba kupca nekretnine U. d.o.o., OIB:…, M. S., te se ukida rješenje Općinskog suda u Čakovcu poslovni broj Ovr-378/20-30 od 29. studenog 2021, i predmet vraća istom sudu na ponovan postupak.

II. O troškovima žalbenog postupka odlučiti će se u konačnoj odluci.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja riješeno je:

I. Oglašava se nevažećom prodaja nekretnine elektroničkom javnom dražbom održana dana 29. rujna 2021.

II. Određuje se brisanje zabilježbe dosude temeljem rješenja broj Ovr-378/20- 18 od 06. listopada 2021. godine na nekretnini upisanoj u Knjigu položenih ugovora M. S., broj poduloška …, zgrada u M. S., sagrađena na čest.br. …, stan u prizemlju koji se sastoji od 2 sobr, kuhinje, hodnika, kupaone s WC-om površine 58,48 m2 s pripadajućim spremištem u vlasništvu ovršenice u cijelosti, koje je provedena pod brojem …

III. Provedbu ovog rješenja po njegovoj pravomoćnosti će izvršiti zemljišno- knjižni odjel Općinskog suda u Čakovcu.

IV. Iz položene jamčevine u iznosu od 28.460,00 kuna namirit će se troškovi nove prodaje i naknaditi razlika između kupovnine postignute na prijašnjoj i novoj prodaji.

2. Protiv navedenog rješenja žalbu je podnio kupac nekretnine zbog zakonom predviđenog žalbenog razloga iz čl. 353 st. 1 toč. 1 Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", br. 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14. i 70/19. - dalje: ZPP), s prijedlogom da ovaj sud pobijano rješenje ukine, uz naknadu troška žalbe.

3. U svom odgovoru na žalbu kupca nekretnine, ovrhovoditelj je naveo kako je isti u cijelosti suglasan sa žalbenim razlozima i navodima koje je kupac istaknuo u žalbi.

4. Žalba je osnovana.

5. Iz obrazloženja pobijanog rješenja proizlazi da je dana 29. rujna 2021. održana druga elektronička dražba za prodaju nekretnine sukladno zaključku o prodaji nekretnine broj Ovr-378/20-11 od 11. ožujka 2021. Rješenjem ovog suda pod broj Ovr-378/20-18 od 06. listopada 2021. nekretnina upisana u Knjigu položenih ugovora M. S., broj poduloška …, zgrada u M. S., sagrađena na čest.br. …, stan u prizemlju koji se sastoji od 2 sobr, kuhinje, hodnika, kupaone s WC-om površine 58,48 m2 s pripadajućim spremištem u vlasništvu ovršenice u cijelosti, dosuđena je kupcu U. d.o.o., M. S. Navedenim rješenjem određeno je kako će se ista nekretnina predati kupcu po pravomoćnosti rješenja, te nakon što kupac najkasnije do 06. studenog 2021., odnosno istekom 30 dana od dana donošenja rješenja o dosudi, položi razliku kupovnine u iznosu od 153.816,00 kuna. Kako međutim kupac nije položio kupovninu u roku koji je određen navedenim rješenjem o dosudi, već je to učinio naknadno, 19. studenog 2021., to je sud prvog stupnja riješio kao u izreci pobijanog rješenja, u smislu čl. 106.st.2. i st.3 Ovršnog zakona (Narodne novine broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17).

6. Žalitelj u žalbi osnovano ističe da razlozi pobijanog rješenja ne sadrže jasne, uvjerljive i logične razloge, jer prvostupanjski sud nije obrazložio određeno svoje (a za odluku o predmetu spora bitno) činjenično i pravno shvaćanje - takvim da bi se uopće moglo provjeriti, čime je počinio bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. točke 11. ZPP u svezi članka 21. stavka 1. Ovršnog zakona.

7.Naime, da bi do isteka propisanog roka došlo, potrebno je da dostava sudske odluke (rješenja o dosudi) bude pravilna, dakle izvršena u skladu s propisima, jer tek od takve dostave može se računati rok u kojem je kupac nekretnine trebao izvršiti činidbu (uplatiti kupovninu).

8.Iz obrazloženja pobijanog rješenja u potpunosti su izostali razlozi je li dostava sudske odluke (rješenja o dosudi) bila pravilna, odnosno je li obavljena sukladno odredbama čl. 103 st.4 i 5 OZ, koje propisuju način dostave rješenja o dosudi.

9. Osim toga, zbog pogrešnog pravnog pristupa suda prvog stupnja da je kupac trebao isplatiti kupovninu istekom 30 dana od dana donošenja rješenja o dosudi, činjenično stanje ostalo je pogrešno i nepotpuno utvrđeno te se ne može ispitati niti pravilnost primjene materijalnog prava.

10. Iz gore navedenih razloga, temeljem odredbe čl. 380 toč. 3 ZPP-a u vezi s čl. 21 OZ-a trebalo je riješiti kao u izreci.

11. U nastavljenom postupku prvostupanjski će sud, imajući u vidu naprijed navedeno, otkloniti navedenu bitnu povredu odredaba parničnog postupka, upotpuniti će činjenično stanje, voditi računa o odredbama čl. 103 st.4 i 5 OZ koji propisuju način dostave rješenja o dosudi, te će donijeti novu, zakonitu odluku, za koju će dati jasne i određene razloge.

12. O troškovima žalbenog postupka odlučiti će se u konačnoj odluci.

U Zagrebu 25. kolovoza 2022.

Sudac:

Darija Horvat, v.r.