REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U BJELOVARU
STALNA SLUŽBA U DARUVARU
Daruvar, Stjepana Radića 27
Poslovni broj: 55. Pp-1618/2022-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Daruvaru po sucu ovog suda Miri Vrbica, uz sudjelovanje Melite Vocel kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika M. I., zbog prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br.67/08, 48/10- Odluka Ustavnog suda broj U-I-3084/08 i U-I-3419/08, 74/11, 80/13 i 158/13. Odluka i Rješenje Ustavnog suda RH broj U-I-323/09, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19) pokrenutog izdavanjem prekršajnog naloga PU Bjelovarsko- bilogorske, P. postaje D. klasa: 211-07/22-3/5862, urbroj: 511-02-07-22-2 od 1. travnja 2022. nakon provedenog postupka sukladno odredbi čl.221. st.1. t.6. Prekršajnog zakona, dana 25. kolovoza 2022. javno uz objavljivanje
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: M. I., sin Ž. i J. rođ. M., rođen …. u S. B., prebivalište Ž., OIB …, državljanin Republike Hrvatske, magistar ekonomije, zaposlen kao trgovački putnik s mjesečnim s primanjima u iznosu od 5.400,00 kn, neoženjen, bez djece, vlasnik osobnog automobila, prekršajno neosuđivan, ne vodi se drugi postupak protiv njega,
kriv je
što je:
I. dana 16. ožujka 2022. u 13,07 sati u mjestu D., H. b. kbr. 31, zatečen da upravlja vozilom marke C., reg. oznaka ZG …, kojom prilikom se je kretao u naseljenom mjestu na djelu ceste gdje je brzina ograničena na 50 km/h, brzinom od 101 km/h, a koja brzina umanjena za sig. razliku od 10 % iznosi 90 km/h, a što je za 40 km/h više od dopuštene,
dakle, u naselju se kretao brzinom koja je za 30 - 50 km/h veća od dopuštene,
čime je počinio prekršaj iz čl. 53. st. 1., a kažnjivo po čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
II. Na temelju odredbe čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona
osuđuje se
na novčanu kaznu u iznosu od 1.000,00 kn (tisućukuna) / 132,72 EUR
(stotridesetdvaeurasedamdesetdvacenta)
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 60 dana po pravomoćnosti presude, a ukoliko okrivljenik ne plati izrečenu novčanu kaznu u cijelosti ili djelomice u ostavljenom roku novčana kazna naplatiti će se prisilno temeljem čl.34. Prekršajnog zakona.
Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene novčane kazne (667,00 kn / 88,53 EUR), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, temeljem čl.152. st.3. Prekršajnog zakona.
III. Okrivljenik je dužan u smislu čl.138. st.2. t.2. i 3. Prekršajnog zakona platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 200,00 kn / 26,54 EUR u roku od 60 dana od pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. PU Bjelovarsko-bilogorska, PP D. izdala je prekršajni nalog klasa: 211-07/22- 3/5862, urbroj: 511-02-07-22-2 od 1. travnja 2022. u smislu čl.239. u vezi s čl.234. Prekršajnog zakona radi prekršaja opisanog u izreci ove presude. U povodu prigovora okrivljenika ovaj sud je predmetni obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i nastavio žurni prekršajni postupak.
2. Okrivljenik M. I. ispitan pred Općinskim sudom u Vinkovcima, Stalna služba u Županji izjavljuje da se smatra krivim za počinjeni prekršaj. U cijelosti ostaje kod navoda koje je iznio u prigovoru na prekršajni nalog, te se isti ima smatrati njegovom usmenom obranom. Ističe da radi kao trgovački putnik i pokriva područje od I. do B.. U poslu obilazi isključivo benzinske crpke. Kritične zgode žurio se da stigne na sastanak s voditeljem benzinske crpke INA u D., a čije je radno vrijeme do 14,00 sati, stoga je povećao brzinu kretanja nastojeći stići na vrijeme. Tom prilikom je prekoračio dozvoljenu brzinu kretanja, zbog čega izražava iskreno žaljenje. Do sada nije kažnjavan za bilo koju vrstu prekršaja, a kako je posao dobio prije 3 mjeseca i nalazi se na probnom roku, te mu je obavljanje radnih zadataka vezano za terenski rad, vozačka dozvola mu je prijeko potrebna, pa stoga moli da mu se ne izrekne zaštitna mjera, jer bi u protivnom ostao bez posla, a samim time bila bi ugrožena njegova životna egzistencija. Napominje da mu je plaća opterećena s dva kredita, pa također moli da mu se ublaži novčana kazna, te omogući duži rok plaćanja iste, a obećava da će ubuduće biti pažljiviji vozač, te da više neće počiniti ovakve, niti slične prekršaje. U prigovoru na prekršajni nalog u bitnome navodi da priznaje prekršaj i izražava iskreno kajanje zbog počinjenog prekršaja te moli sud za izricanje blaže novčane kazne i oslobođenje od izrečene zaštitne mjere.
3. U tijeku dokaznog postupka izvršen je uvid u obrazac podatke o vozaču (stranica broj 22), obavijest o počinjenom prekršaju s povratnicom (stranica broj 23- 24), fotografiju vozila s očitanom brzinom (stranica broj 25), izvadak iz prekršajne evidencije (stranica broj 26-27).
4. Nakon ovako provedenog postupka, ocjenjujući obranu okrivljenika, ocjenjujući provedene dokaze zasebno i sve dokaze zajedno, te tako utvrđene činjenice dovodeći u međusobnu vezu, sud nalazi da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret.
5. Na temelju priznanja okrivljenika da se smatra krivim za počinjeni prekršaj, kritične zgode žurio se da stigne na sastanak s voditeljem benzinske crpke, tom prilikom je prekoračio dozvoljenu brzinu kretanja, zbog čega izražava iskreno žaljenje, uvidom u obrazac podatci o vozaču (stranica broj 22) utvrđeno je da je vlasnik vozila dostavio podatak da je predmetne zgode njegovim vozilom upravljao okrivljenik M. I., uvidom u obavijest o počinjenom prekršaju (stranica broj 23) utvrđeno je da je navedenog dana zatečeno predmetno vozilo u naseljenom mjestu D., kretalo se brzinom 101 km/h koja umanjena za sig. razliku od 10 % iznosi 90 km/h, na dijelu ceste gdje je brzina ograničena na 50 km/h, uvidom u fotografiju brzine vozila (stranica broj 25) utvrđeno je da je okrivljenik navedenog dana zatečen da upravlja vozilom opisanim u optužnom aktu i kretao se je brzinom od 101 km/h, iz čega ovaj sud zaključuje da je okrivljenik navedenog dana zatečen da upravlja vozilom marke C., reg. oznaka ZG …, kojom prilikom se je kretao u naseljenom mjestu na djelu ceste gdje je brzina ograničena na 50 km/h, brzinom od 101 km/h, a koja brzina umanjena za sig. razliku od 10 % iznosi 90 km/h, a što je za 40 km/h više od dopuštene, pa ovaj sud smatra dokazanim djelo okrivljenika kako je to opisano u izreci ove presude, a nalazeći u djelu obilježja prekršaja iz citiranog propisa proglasio ga krivim i osudio ga na novčanu kaznu ispod najmanje novčane kazne propisane zakonom za taj prekršaj.
6. Pri odmjeravanju novčane kazne okrivljeniku sud je uzeo u obzir kao olakotne okolnosti da do sada nije osuđivan, što je utvrđeno uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije (stranica broj 26-27), da je priznao djelo, dok otegotnih okolnosti nije bilo, pa ga je stoga uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona osudio na novčanu kaznu ispod najmanje novčane kazne propisane zakonom za taj prekršaj, držeći da će se i s tako izrečenom novčanom kaznom okrivljenik ubuduće kloniti činjenja takvih ili sličnih prekršaja, te da će se i tako postići svrha kažnjavanja, s time da je zakonom propisana novčana kazna od 3.000,00 do 7.000,00 kn.
7. Sud nije prihvatio prijedlog tužitelja da se okrivljeniku izrekne i zaštitna mjera zabrana upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec jer okrivljenik do sada nije osuđivan, priznao je djelo, pokajao se je i vozačka dozvola neophodna mu je zbog obavljanja posla, pa po mišljenju ovoga suda nema opasnosti da će okrivljenik upravljajući osobnim automobilom počiniti isti ili sličan prekršaj.
8. Odluka o troškovima postupka za okrivljenika temelji se na odredbi čl.138. st.2. t.2. i 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na troškove vođenja prekršajnog postupka određene u paušalnom iznosu, u smislu točke I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), a određeni su razmjerno dužini trajanja, složenosti postupka i imovinskim prilikama okrivljenika, a sud je istog obvezao na platež navedenih troškova, jer je isti proglašen krivim.
9. Slijedom izloženog presuđeno je kao u izreci ove presude.
U Daruvaru 25. kolovoza 2022.
Zapisničar
Sudac
Melita Vocel, v.r.
Mira Vrbica, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude strankama je dopuštena žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka.
Za točnost otpravka-ovlašteni službenik
Melita Vocel
