REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Broj: Ppž-3542/2021

Zagreb

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Popović, kao predsjednice vijeća, te Drage Klasnića i Karmen Novak- Hrgović, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sanje Klauda, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika D.Š., kojeg brani R.P., odvjetnik u B., zbog prekršaja iz članka 282. stavak 1. i 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 i 42/20), rješavajući o žalbi okrivljenika D.Š. podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Rijeci, broj: Pp P-2430/2019 od 2. veljače 2021., na sjednici vijeća održanoj dana 25. kolovoza 2022.,

p r e s u d i o  j e:

I. Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenika D.Š. i potvrđuje pobijana presuda.

II. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18) okrivljenik D.Š. obvezan je naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 150,00 (stopedeset) kuna u roku od 30 dana od primitka ove presude, pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom okrivljenik D.Š. proglašen je krivim i kažnjen novčanom kaznom u ukupnom iznosu od 10.000,00 (desettisuća) kuna, zbog djela prekršaja iz članka 282. stavak 1. i 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog u izreci presude. Okrivljeniku je odobrena obročna otplata kazne kroz 6 (šest) jednakih mjesečnih obroka.

2. Okrivljenik je upozoren na pravo propisano odredbom članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona.

3. Presudom je okrivljenik oslobođen plaćanja troškova prekršajnog postupka u cijelosti.

4. Protiv te presude okrivljenik je pravodobno podnio žalbu iz pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava. Smatra da prekršaj nije počinio jer nije odbio se podvrgnuti testu jer mu je policijski djelatnik rekao da se testiranju ne mora podvrgnuti i nije znao da odbijanje predstavlja prekršaj.

5. Predlaže da se iz navedenih razloga žalba uvaži i pobijana presuda preinači na način da ga se oslobodi od odgovornosti za prekršaj.

Žalba je neosnovana.

6. Na temelju odredbe članka 202. stavak 1. Prekršajnog zakona Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske ispitao je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se ista pobija žalbom, dok je po službenoj dužnosti ispitao da li su pobijanom presudom počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka propisane odredbama članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, te da li su na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i da li je u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Prilikom ispitivanja pobijane presude ovaj Sud nije utvrdio povrede na koje pazi po službenoj dužnosti.

7. Ispitujući pobijanu presudu ovaj Sud je utvrdio da je činjenično stanje u potpunosti i pravilno utvrđeno, za što je prvostupanjski sud dao valjane razloge, koje u potpunosti prihvaća i ovaj Sud. Okrivljenik u svojoj žalbi ponavlja navode svoje pisane obrane da mu je policajac ponudio testiranje i da mu je rekao da isto može ali i ne mora prihvatiti i da nije znao da time čini prekršaj, koju obranu prvostupanjski sud nije uvažio, jer ga nerazumijevanje ponuđenog testiranja ne ispričava od prekršajne odgovornosti za navedeno djelo. Odredba članka 282. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje: „Policijski službenik, obavljajući poslove iz članka 4. stavka 1. ovoga Zakona, može vozača i drugog sudionika u prometu na cesti podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja (alkometar i dr.) radi utvrđivanja prisustva u organizmu alkohola, droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima, a potom, po potrebi, i odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanje urina ili na liječnički pregled.“, dok stavak 9.istog propisa propisuje: „Novčanom kaznom u iznosu od 10.000,00 do 20.000,00 kuna ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kaznit će se za prekršaj vozač motornog vozila i instruktor vožnje koji odbije podvrgnuti se ispitivanju ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina.“

8. Tokom dokaznog postupka prvostupanjski sud je proveo sve dokaze koje je smatrao nužnim, te nakon ocijene istih donio valjanu i zakonitu odluku. S obzirom na obranu okrivljenika izvršen je uvid u cjelokupnu dokumentaciju spisa i to obavijest o počinjenom prekršaju, zapisnik o ispitivanju prisutnosti opojnih droga ili lijekova u organizmu, naredbu o određivanju mjere opreza, nalaz liječnika, službenu bilješku, potvrdu Odjela prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa i uprave te ugovor o radu okrivljenika. Provedene dokaze prvostupanjski sud je cijenio svakog pojedinačno i u njihovoj ovisnosti i međusobnoj povezanosti, te je pravilno i potpuno utvrdio činjenično stanje i odgovornost okrivljenika, i isto svojom žalbom okrivljenik nije doveo u pitanje.

9. Ispitujući dalje pobijanu presudu povodom žalbe okrivljenika u odluci o izrečenoj novčanoj kazni, ovaj sud smatra da je okrivljeniku za počinjeni prekršaj pravilno i zakonito izrečena novčana kazna u zakonom propisanom minimumu s obzirom da je za počinjeni prekršaj propisana novčana kazna u rasponu od 10.000,00 do 20.000,00 kuna ili kazna zatvora u trajanju do 60 dana. Izrečena novčana kazna primjerena je težini počinjenog djela, stupnju krivnje okrivljenika, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja, pa ovaj Sud smatra da okrivljenik navodima svoje žalbe nije doveo u pitanje pravilnost i zakonitost ove odluke, te da ne postoje uvjeti za ublažavanje novčane kazne tim više što je zbog prometnih prekršaj okrivljenik već višestruko osuđivan.

10. S obzirom da je ovaj Sud, odlučujući o žalbi okrivljenika, donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, isti je obvezan naknaditi troškove žalbenog postupka, čija visina je primjerena složenosti i trajanju postupka.

11. Cijeneći sve naprijed navedeno, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu, 25. kolovoza 2022.

Zapisničar:

Predsjednica vijeća:

Sanja Klauda v.r.

Renata Popović v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Rijeci, u 4 otpravka: za spis, okrivljenika, branitelja i ovlaštenog tužitelja.