Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Hrvatskih branitelja 1

Kutina

Poslovni broj: 12. Pp-337/2022.-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Kutini nadležan u smislu čl. 93. i čl. 98. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18.) po sucu Robertu Strniščak, uz sudjelovanje zapisničarke Nikoline Petranović, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice – A. B., koju brani D. P., odvjetnik iz P., radi prekršaja iz čl. 57. st. 4., kažnjiv po st. 7. uz primjenu čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20.), povodom prigovora okrivljenice protiv Obaveznog prekršajnog naloga Postaje prometne policije K. broj: 511-10-17/05-4-1540-1/2021 od 14. prosinca 2021. godine, nakon provedenog žurnog postupka, a temeljem čl. 183., čl. 221. i 244. st. 1. Prekršajnog zakona, dana 25. kolovoza 2022.

p r e s u d i o  j e

Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona

okrivljenica A. B., OIB: …, rođena …, s prebivalištem u P., U. J., državljanka RH, prekršajno kažnjavana

kriv je

što je dana 14. prosinca 2021. godine u 09,00 sati, u gradu P., na križanju U. J. i J. ulice, upravljala osobnim vozilom reg. oznake K. …, krećući se kolnikom U. J. iz smjera sjevera u smjeru juga, te dolaskom do raskrižja sa J. ulicom koja je prometnim znakom "Cesta s prednošću prolaska" označena kao cesta s prednošću prolaska, ista nije zaustavila svoje vozilo prije prometnog znaka STOP – obavezno zaustavljanje, već je vozilom ušla u raskrižje, a da nije propustila sva vozila koja se kreću tom cestom, uslijed čega je došlo do udara prednjim dijelom osobnog vozila reg. oznake K. … kojim je kolnikom J. ulice iz smjera zapada u smjeru istoka upravljala T. B., a prolaskom kroz raskrižje zadržavala je smjer kretanja, u desni bočni dio osobnog vozila reg. oznake K. …, te se od siline udara osobno vozilo reg. oznake K. … odbilo u smjeru juga, te je došlo do slijetanja s kolnika na jugoistočnu zelenu površinu i udara prednjim dijelom u hidrant, vlasništvo poduzeća M. d.o.o., time da je na oba vozila nastala materijalna šteta, dok su A. B. i T. B. zadobile lake tjelesne ozljede,

dakle, oduzela prednost prolaska drugom vozilu, te je tako izazvala prometnu nesreću u kojoj ima ozlijeđenih osoba,

čime je počinila prekršaj iz čl. 57. st. 4., kažnjiv po st. 7. uz primjenu čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

za koji joj se prekršaj temeljem istog Zakona, a uz primjenu čl. 37. Prekršajno zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 3.000,00 (tritisuće) kuna

Temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljenici se odobrava plaćanje izrečene novčane kazne u 6 (šest) jednakih uzastopnih mjesečnih obroka s tim da je prvi obrok dužna platiti u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka presude.

Temeljem čl. 152. stavak 3. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenica u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne plati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

Na temelju čl. 138. i čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna na ime troškova prekršajnog postupka platiti paušalni iznos od 200,00 (dvjesto) kuna u korist Državnog proračuna, a u roku od 30 (trideset) dana od primitka presude jer će se u protivnom, temeljem čl. 152. st. 4. Prekršajnog zakona trošak naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1.Postaja prometne policije K. izdala je obavezni prekršajni nalog broj: 511-10- 17/05-4-1540-1/2021 od 14. prosinca 2021. godine, a radi prekršaja činjenično i pravno pobliže opisanih u izreci presude.

2. Protiv navedenog prekršajnog naloga okrivljenica je izjavila pravodobni i dopušteni prigovor.

3. Proveden je žurni postupak.

4. Okrivljenica A. B. dostavila je putem branitelja pisanu obranu u kojoj u bitnom navodi da priznaje u cijelosti počinjenje prekršaja kako joj se stavlja na teret. Točno je da je kritične zgode izazvala prometnu nezgodu u gradu P. na način da nije propustila vozilo, koje se kretalo cestom s prednošću prolaska. Ističe ovim putem kajanje radi učina ovog djela, jer je ovakvim nesavjesnim postupanjem dovela u pitanje sigurnost drugih sudionika i njihove imovine u prometu. Moli Sud da kao olakotne okolnosti cijeni iskreno priznanje djela, te kajanje zbog počinjenog djela Moli blažu kaznu, plaćanje u više obroka, te da se ne izriče zaštitna mjera, jer je zaposlena u Domu za psihički bolesne odrasle osobe u P., a na posao putuje osobnim vozilom iz P. gdje stanuje.

5. Izvršen je uvid u dokumentaciju u spisu i to u: izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa Republike Hrvatske – kažnjavana odlukom PPP K. broj: 511-10-17/05-4-1443-1/2021 od 25.10.2021., pravomoćno 12.11.2021., za prekršaj iz čl. 229. st. 7. ZSPC-a, novčanom kaznom u iznosu od 5.000,00 kn; presudom Općinskog suda u K. broj Pp-328/2021-4 od 05.05.2021., pravomoćno 05.05.2021., za prekršaj iz čl. 229. st. 7. ZSPC-a, novčanom kaznom u iznosu od 1.000,00 kn, obavezni prekršajni nalog, prigovor, zahtjev PPP K. za naknadu troškova, zapisnik o očevidu, dopis PPP S. o alkotestiranju i obavljanim obavijesnim razgovorima, zapisnik o alkotestiranju T. B. – 0,00 g/kg, zapisnik o alkotestiranju A. B. – 0,00 g/kg, potvrde o privremenom oduzimanju reg. pločica, bolničke prijave za A. B. i T. B., dokumentaciju očevida sa 34 fotografije i situacijskim planom, pozive, dostavnice, pisanu obranu, ugovor o radu, punomoć.

6. Na temelju rezultata dokaznog postupka Sud smatra dokazanim navedeni prekršaj opisan u izreci presude.

7. Okrivljenica A. B. priznaje prekršaj i moli uvažavanje olakotnih okolnosti.

8. Cijeneći provedene dokaze zasebno i u njihovoj međusobnoj povezanosti Sud je utvrdio da je činjenično stanje u dovoljnoj mjeri razjašnjeno, te je u djelu okrivljenice nesumnjivo pronašao sve elemente prekršaja iz čl. 57. st. 4., kažnjiv po st. 7., uz primjenu čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa ju proglasio krivom i kaznio po zakonu.

9. Za prekršaj je zakonom propisana novčana kazna u iznosu od 3.000,00 do 7.000,00 kuna koja se u slučaju prometne nesreće u kojoj ima ozlijeđenih osoba uvećava za iznos od 2.000,00 kuna.

10. Kod odmjeravanja kazne okrivljenici u skladu s čl. 36. stavak 2. Prekršajnog zakona cijenjeno je stupanj krivnje, opasnost dijela, svrha kažnjavanja, te ostale okolnosti navedene u tom članku. Kao olakotne okolnosti Sud je cijenio priznanje prekršaja, te iskazano žaljenje zbog počinjenog prekršaja, dok je kao otegotnu okolnost cijenio dosadašnje kažnjavanje okrivljenice.

11. Temeljem navedenih olakotnih okolnosti, a u skladu sa čl. 37. Prekršajnog zakona ublažena je zakonom propisana novčana kazna.

12. Dana 01. lipnja 2013. godine stupio je na snagu Zakon o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona (NN 39/13) koji u čl. 152. stavak 3. propisuje da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati dvije trećine izrečene novčane kazne, te u čl. 37. omogućava dodatno ublažavanje kazne.

13. Sud okrivljenici nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom “B” kategorije, jer nema dokaza da postoji opasnost da će okrivljenica upravljajući vozilom ponovno ugroziti sigurnost prometa, a s obzirom na navedene olakotne okolnosti.

14. Sud je uvjerenja da će se ovakvom kaznom postići zakonska svrha kažnjavanja.

15. U svezi sa čl. 138. i čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenici su određeni troškovi postupka u paušalnom iznosu.

U Kutini, 25. kolovoza 2022.

Zapisničarka

Sudac

Nikolina Petranović, v.r.

Robert Strniščak, v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv presude žalba nije dopuštena – čl. 244. Prekršajnog zakona.

Presudu dostaviti:

1. okrivljenici

2. branitelju

3. tužitelju

4. arhiva, ovdje

Za točnost otpravka – ovlašteni službenik

Nikolina Petranović