REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD U ŠIBENIKU

Kž-141/2022-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Šibeniku, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda Jadranke Biga Milutin kao predsjednice vijeća, Branka Ivić i Ive Vukelje, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Monike Bačelić kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv osuđenog M.B., zbog kaznenog djela iz čl. 315. st. 2. i dr. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18. i 126/19. dalje: KZ/11) odlučujući o žalbi osuđenog, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Karlovcu od 15. travnja 2022. broj: Kv-27/2022-7, u sjednici vijeća održanoj dana 25. kolovoza 2022.,

p r e s u d i o  j e:

I. Djelomično se prihvaća žalba osuđenog M.B., preinačuje se prvostupanjska presuda u odluci o uračunavanju do sada izdržane kazne zatvora, na način da se osuđenom M.B. u izrečenu jedinstvenu kaznu zatvora po prvostupanjskom sudu u trajanju od 1 (jedne) godine i 10 (deset) mjeseci, na temelju čl. 54. KZ/11 uračunava vrijeme provedeno na izdržavanju kazne zatvora od 30. prosinca 2021. pa nadalje.

II. U ostalom dijelu žalba osuđenog M.B. odbija se kao neosnovana i u pobijanom, a ne preinačenom dijelu, potvrđuje se prvostupanjska presuda.

Obrazloženje:

1. Prvostupanjskom presudom Općinskog suda u Karlovcu prihvaćen je zahtjev osuđenog M.B. za izricanje jedinstvene kazne zatvora te su na temelju čl. 498. st. 1. toč. 1. i st. 2. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br. 152/08., 76/09., 80/11., 121/11.- pročišćeni tekst, 91/12.- Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17, 126/19.- dalje u tekstu: ZKP/08) preinačene u odluci o kazni presuda Općinskog suda u Karlovcu od 09. travnja 2021. broj: K- 284/2017-27, koja je potvrđena presudom Županijskog suda u Varaždinu od 05. listopada 2021. broj: Kž-373/2021-4, kojom je osuđeni M.B. osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 1 (jednog) mjeseca, te presuda Općinskog kaznenog suda u Zagrebu od 11. rujna 2018., broj: Kmp-100/2017-27, koja je postala pravomoćna 06. listopada 2018., kojom je osuđeni M.B. osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, koja kazna mu je zamijenjena za rad za opće dobro, a koja kazna je rješenjem Općinskog kaznenog suda u Zagrebu od 13. listopada 2021. broj: Kvm-189/2021-8, postalo pravomoćno 30. listopada 2021., zbog neizvršavanja rada za opće dobro ima izvršiti kazna zatvora u trajanju od 9 (devet) mjeseci i 19 (devetnaest) dana, pa je na temelju čl. 51. st. 1. i 2. KZ/11 osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 10 (deset) mjeseci.

1.1. Na temelju čl. 54. KZ/11 osuđenom M.B. u izrečenu jedinstvenu kaznu zatvora uračunato je vrijeme provedeno na izdržavanju kazne od 16. veljače 2022. pa nadalje (toč. III. pobijane presude).

2. Protiv te presude žalbu je podnio osuđenik osobno iz "svih žalbenih razloga opisanih u Zakonu o kaznenom postupku", s prijedlogom da mu se izrekne "znatno manju jedinstvenu kaznu zatvora".

3. Odgovor na žalbu nije podnesen. .

4. Na temelju čl. 474. st. 1. ZKP/08, spis je prije nego što je dostavljen sucu izvjestitelju bio dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Šibeniku.

5. Žalba osuđenog je djelomično osnovana.

6. Prvostupanjski sud je svoju odluku kojom je prihvaćen zahtjev osuđenog M.B. za izricanje jedinstvene kazne zatvora po presudama Općinskog suda u Karlovcu od 09. travnja 2021. broj: K-284/2017-27, koja je potvrđena presudom Županijskog suda u Varaždinu od 05. listopada 2021. broj: Kž-373/2021-4, kojom je osuđeni M.B. osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 1 (jednog) mjeseca, te presuda Općinskog kaznenog suda u Zagrebu od 11. rujna 2018., broj: Kmp- 100/2017-27, koja je postala pravomoćna 06. listopada 2018., kojom je osuđeni M.B. osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, koja kazna mu je zamijenjena za rad za opće dobro, a koja kazna je rješenjem Općinskog kaznenog suda u Zagrebu od 13. listopada 2021. broj: Kvm-189/2021-8, postalo pravomoćno 30. listopada 2021., zbog neizvršavanja rada za opće dobro ima izvršiti kazna zatvora u trajanju od 9 (devet) mjeseci i 19 (devetnaest) dana, donio na temelju čl. 498. st. 1. toč. 1. i st. 2. ZKP/08, te je stoga neosnovana tvrdnja žalitelja da prvostupanjski sud nije primijenio navedenu odredbu ZKP/08, čime nije niti počinjena tzv. relativno bitna povreda kaznenog postupka iz čl. 468. st. 3. ZKP/08, da sud pri donošenju presude nije primijenio navedenu odredbu spomenutog zakona, a to je utjecalo ili moglo utjecati na presudu.

7. Nije u pravu osuđeni kada tvrdi da je na njegovu štetu povrijeđen kazneni zakon, jer da je prvostupanjski sud pri izricanju jedinstvene kazne zatvora povrijedio odredbu čl. 51. st. 2. KZ/11.

7.1. Naime, u čl. 51. st. 2. KZ/11 propisano je da se jedinstvena kazna sastoji u povišenju najviše pojedinačne utvrđene kazne, ali ne smije doseći zbir pojedinačnih kazni.

7.2. U predmetnom slučaju osuđeni M.B. je presudom Općinskog suda u Karlovcu broj: K-284/2017-27 osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 1 (jednog) mjeseca, te presudom Općinskog kaznenog suda u Zagrebu broj: Kmp- 100/2017-27 u trajanju od 1 (jedne) godine, koja kazna mu je zamijenjena radom za opće dobro, a kako optuženik nije izvršavao tu svoju obvezu rješenjem Općinskog kaznenog suda u Zagrebu broj: Kvm-189/2021-8 (Kmp-100/17) određeno je da ima izvršiti kaznu zatvora u trajanju od 9 (devet) mjeseci i 19 (devetnaest) dana.

7.3. Dakle, zbir naprijed navedenih pojedinačnih kazni iznosi 1 (jednu) godinu, 10 (deset) mjeseci i 19 (devetnaest) dana, a pobijanom presudom osuđenom M.B. izrečena je jedinstvena kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 10 (deset) mjeseci.

7.4. Prema tome, jedinstvena kazna izrečena osuđenom prvostupanjskom presudom ne doseže zbir pojedinačnih kazni, kako to neosnovano tvrdi žalitelj, budući je izrečena jedinstvena kazna zatvora za devetnaest dana manja od zbira pojedinačnih kazni, dakle sve sukladno odredbi čl. 51. st. 2. KZ/11.

7.5. Inače, u čl. 44. st. 2. KZ/11 propisano je da kazna zatvora u trajanju duljem od šest mjeseci se izriče na pune godine i mjesece, osim kod primjene odredaba o stjecaju, kada se može izreći na pune dane.

8. Žaleći se zbog odluke o kazni osuđeni u žalbi navodi da prvostupanjski sud prilikom odmjeravanja jedinstvene kazne zatvora nije uzeo u obzir sve objektivne i subjektivne okolnosti koje u smislu čl. 47. KZ/11 utječu na odmjeravanje kazne, da kao olakotna okolnost nije cijenjeno njegovo priznanje i izraženo žaljenje, protek vremena od počinjenja djela, njegova životna dob i tijek dosadašnjeg izdržavanja kazne zatvora, a da mu je kao otegotna precijenjena njegova osuđivanost.

8.1. Suprotno tome, prvostupanjski sud je prilikom odmjeravanja jedinstvene kazne zatvora osuđenom M.B. cijenio okolnosti koje su utvrđene u navedenim pravomoćnim presudama, i to njegovu raniju osuđivanost (prema podacima iz KE od 22. prosinca 2021. u razdoblju od 2016.-2019. osuđen je u 10 navrata zbog kaznenih djela prijevare, od sudova s područja cijele Republike Hrvatske, i to K., O., P., Z., S., S. B., R. i Č.), njegovo priznanje, težinu počinjenih kaznenih djela i stupanj krivnje, ocjenjujući da je izrečena jedinstvena kazna zatvora primjerena navedenim okolnostima kao i osobi i ličnosti osuđenika, te će se i po ocjeni ovog drugostupanjskog suda izrečenom jedinstvenom kaznom zatvora osuđenom M.B. ostvariti svrha kažnjavanja propisana u čl. 41. KZ/11, dakle izraziti društvena osuda zbog počinjenih kaznenih djela, jačati povjerenja građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecati na osuđenog ali i sve druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanja, a omogućit će osuđenom da po izvršavanju kazne zatvora se ponovno uključi u društvo.

8.2. Navodi osuđenog u žalbi da je njegovo ponašanje za vrijeme dosadašnjeg izdržavanja kazne zatvora je usklađeno sa odredbama Zakona o izvršavanju kazne zatvora i Pravilnika, da je korektnog ponašanja prema službenicima u zatvoru i drugim zatvorenicima, da nije stegovno tretiran i da je radno angažiran te da svoje radne obaveze savjesno izdržava, da je procijenjen na razinu uspješan bez utvrđenih pogodnosti izlaska, nisu okolnosti koje utječu na odluku pri izboru vrste i mjere kazne, već su to okolnosti koje se mogu cijeniti prilikom donošenja odluke o eventualnom uvjetnom otpustu osuđenika sa izdržavanja kazne zatvora.

9. Međutim, u pravu je osuđenik da je prvostupanjski sud povrijedio kazneni zakon na njegovu štetu prilikom uračunavanja u izrečenu jedinstvenu kaznu zatvora vremena koje je do sada proveo na izdržavanju kazne, jer je naveden pogrešan datum početka izdržavanja kazne.

9.1. Naime, prvostupanjski sud je pod toč. III. pobijane presude na temelju čl. 54. KZ/11 osuđenom M.B. u izrečenu jedinstvenu kaznu zatvora uračunao vrijeme provedeno na izdržavanju kazne od 16. veljače 2022. pa nadalje, iako iz obavijesti Uprave za zatvorski sustav i probaciju Zatvora u G., Klasa:…, Ur broj: … od 17. veljače 2022. (list 174 spisa) proizlazi da osuđeni M.B. izdržava kaznu zatvora po rješenju Općinskog kaznenog suda u Zagrebu broj: Kvm-189/2021-8 (Kmp-100/17) u trajanju od 9 (devet) mjeseci i 19 (devetnaest) dana od 30. prosinca 2021., a da je dana 16. veljače 2022. osuđenik zaprimljen u Zatvoru u G. na izdržavanje kazne zatvora iz Centra za dijagnostiku.

9.2. Dakle, 16. veljače 2022. koji datum prvostupanjski sud navodi kao početak izdržavanja kazne je dan zaprimanja osuđenika u Zatvor u G. radi izvršavanja kazne zatvora, ali prije toga isti je kako proizlazi iz navedene obavijesti radi izvršavanja te kazne bio u Centru za dijagnostiku od 30. prosinca 2021., kada je i započelo njegovo izdržavanje kazne po navedenom rješenju (presudi).

9.3. Obzirom na naprijed navedeno u tom dijelu valjalo je prihvatiti žalbu osuđenika i preinačiti prvostupanjsku presudu u odnosu na uračunavanje vremena provedenog na izdržavanju kazne zatvora osuđeniku sukladno čl. 54. KZ/11.

10. Budući je žalba osuđenika djelomično osnovana, a ispitivanjem pobijane presude u smislu čl. 476. st. 1. ZKP/08 nije nađena povreda zakona na koje ovaj drugostupanjski suda pazi po službenoj dužnosti, to je sa žalbom osuđenika, na temelju čl. 486. st. 1. i čl. 482. ZKP/08, postupljeno kao u izreci ove presude.

U Šibeniku, 25. kolovoza 2022.

PREDSJEDNICA VIJEĆA

Jadranka Biga Milutin, v.r.